Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев исковое заявление федерального государственного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Байкал» Федерального дорожного агентства, г. Красноярск к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Барнаул о взыскании 22 360 руб. 67 коп.,

У С Т А Н О В И Л:

Федеральное государственное учреждение «Федеральное управление автомобильных дорог «Байкал» Федерального дорожного агентства, г. Красноярск обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Барнаул о взыскании в доход федерального бюджета платы за провоз тяжеловесного груза в размере 22 360 руб. 67 коп.

Согласно пункту 2 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса РФ к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере, или право на получение льготы по уплате государственной пошлины либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 3 статьи 333.18 Налогового кодекса РФ факт уплаты государственной пошлины в безналичной форме подтверждается платежным поручением плательщика с отметкой банка о его исполнении.

В нарушение этого к исковому заявлению приложена копия платежного поручения № 32724 от 07.10.2010.

В силу пункта 4 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса РФ в заявлении должны быть указаны требования истца к ответчику со ссылками на законы и иные нормативные правовые акты.

Истец не указал правовые основания для взыскания платы за провоз тяжеловесного груза.

Кроме этого, в нарушение пунктов 3, 9 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к исковому заявлению не приложены протокол о нарушении ПДД и выписки из единого государственного реестра юридических лиц с указанием сведений о месте нахождения истца и ответчика.

Согласно части 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 АПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения.

Руководствуясь статьями 128, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Оставить исковое заявление без движения на срок до 29 ноября 2010 г. (для судьи М.Н. Атюниной), в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основаниями для оставления заявления без движения и обеспечить поступление непосредственно в суд к установленному сроку:

- дополнительного нормативно-правового обоснования с приложением доказательств его направления ответчику;

- подлинного платежного поручения с отметкой о его исполнении;

- протокола о нарушении ПДД;

- выписки из ЕГРЮЛ с указанием сведений о месте нахождения истца и ответчика, полученные не ранее чем за тридцать дней до дня обращения истца в арбитражный суд.

Разъяснить истцу, что в соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает заявление в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Судья С.В. Лихторович

Помощник судьи Сороколетов В.А.

Тел. <***>