Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Западно-Сибирского округа Хлебников А.В. рассмотрел ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Импокар-Транс» о приостановлении исполнения решения от 06.12.2019 Арбитражного суда Алтайского края, определения от 25.08.2020 Арбитражного суда Алтайского края о процессуальном правопреемстве по делу № А03-15184/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью «Русь» (658320, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Импокар- транс» (630096, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании денежных средств.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Импокар-Транс» (далее – общество) обратилось с ходатайством о приостановлении исполнения решения от 06.12.2019 Арбитражного суда Алтайского края, определения от 25.08.2020 Арбитражного суда Алтайского края о процессуальном правопреемстве.

В обоснование ходатайства заявителем указано, что ввиду того, что исполнение определения о процессуальном правопреемстве может

привести к взысканию денежных средств в пользу гражданина Верткова Андрея Андреевича (далее – Вертков А.А.), который не принимает участие в судебных заседаниях, не представляет отзывы, его целью является завладение денежными средствами ответчика, которые взысканы на основе подложных документов, данное обстоятельство затруднит или может сделать невозможным поворот исполнения судебных актов; взыскатель и его правопреемник – Вертков А.А. пытаются незаконным путем завладеть денежными средствами ответчика, в связи с чем есть основания полагать, что деятельность истца будет прекращена, а в собственности правопреемника не окажется имущества и денежных средств, на которые в дальнейшем можно будет наложить взыскание в пользу ответчика.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд округа не находит оснований для его удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 настоящей статьи.

В силу части 2 указанной статьи АПК РФ исполнение решения, постановления арбитражного суда приостанавливается арбитражным судом кассационной инстанции при предоставлении лицом, ходатайствующим о таком приостановлении, обеспечения возмещения другой стороне по делу возможных убытков (встречного обеспечения) путем внесения на депозитный счет арбитражного суда кассационной инстанции денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

Из указанной нормы следует, что приостановление арбитражным судом

кассационной инстанции исполнения обжалуемых судебных актов возможно при наличии упомянутых условий, каждое из которых является самостоятельным основанием для такого приостановления. Результаты рассмотрения ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов непосредственно зависят от обоснования заявителем невозможности или затруднительности поворота исполнения решения и постановления.

Приведенные заявителем кассационной жалобы доводы не свидетельствуют о затруднительности или невозможности поворота исполнения обжалуемого судебного акта.

Заявитель просит приостановить, в том числе, исполнение решения от 06.12.2019 Арбитражного суда Алтайского края, которое постановлением от 10.03.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда и постановлением от 14.07.2020 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа оставлено без изменения, и в силу статьи 16 АПК РФ является обязательным к исполнению.

Таким образом, решение суда первой инстанции вступило в законную силу и не является предметом рассмотрения суда кассационной инстанции вновь в рамках кассационной жалобы ответчика, в связи с чем основания для его приостановления отсутствуют.

Равно как и не имеется оснований для приостановления исполнения определения от 25.08.2020 Арбитражного суда Алтайского края о процессуальном правопреемстве, в связи с тем, что признание законным либо незаконным указанного определения не повлияет на обязанность по исполнению вступившего в законную силу решения от 06.12.2019 Арбитражного суда Алтайского края, которым исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Русь» удовлетворены в полном объеме.

Кроме того, доказательств того, что приостановление исполнения судебных актов обеспечит баланс взаимных интересов сторон, заявителем не представлено, как и не предоставлено встречное обеспечение, предусмотренное частью 2 статьи 283 АПК РФ.

Учитывая изложенное, ходатайство общества удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 184, 185, 283 АПК РФ, суд

определил:

ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Импокар-Транс» о приостановлении исполнения судебных актов оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья А.В. Хлебников