Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вишняковой Т.И., без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичное акционерное общество), город Новосибирск (ОГРН <***>, ИНН <***>) о включении в реестр требований кредиторов ФИО1 (ИНН <***>, СНИЛС <***>), требований в размере 2 089 274,22 рублей, ФИО2 (ИНН <***>, СНИЛС <***>), требований в размере 2 085 612,74 рублей,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: без участия (извещен),

от иных лиц: без участия (извещены),

установил:

19.10.2021 (почтой) в Арбитражный суд Алтайского края поступило заявление ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: р.клх. Сталинск Сталинского района Целиноградской области, адрес регистрации: 656065, <...>, ИНН <***>, СНИЛС <***>), ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: село Талица Залесовского района Алтайского края, адрес регистрации: 656065, <...>, ИНН <***>, СНИЛС <***>) о признании несостоятельными (банкротами).

Определением суда от 26.10.2021 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должников.

Решением от 25.11.2021 Арбитражного суда Алтайского края (резолютивная часть объявлена 18.11.2021) в отношении ФИО2 и ФИО1 введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, - реализация имущества гражданина; судебное разбирательство по делу о банкротстве и отчету финансового управляющего назначено на 18.04.2022; финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО3, член Ассоциации арбитражных управляющих «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса».

Указанные сведения размещены в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 21.11.2021, сообщение № 7713038, № 7713040.

14.12.2021 Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» (публичное акционерное общество) (далее – кредитор, Банк) обратился в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ФИО1 требований в размере 2 089 274,22 руб., ФИО2 требований в размере 2 085 612,74 рублей, как обеспеченных залогом имущества должника по договору залога №Э944-12-З от 14.09.2012.

Определением суда от 21.12.2021 заявление принято к производству в рамках обособленного спора, судебное заседание по рассмотрению обоснованности требования кредитора назначено на 27.12.2021.

От финансового управляющего поступил отзыв на заявление кредитора. На основании статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд приобщил к материалам дела отзыв финансового управляющего на заявление кредитора.

Определением суда от 17.01.2022 в связи с уходом судьи Кирилловой Т.Г. в отставку, на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи, дело путем автоматизированного распределения дел передано на рассмотрение судьи Захаренко С.Г.

22.02.2022 от кредитора поступило сведения об отсутствии в ФССП возбужденных исполнительных производств.

24.02.2022 от финансового управляющего пояснения относительно в натуре предмета залога – утрачен виде его прихода в негодность после его передачи сначала в ССП, затем Банку и частичной утилизации должником и частичной передачи на благотворительность.

Определением суда от 25.02.2022 на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение заявление отложено на 25.03.2022

От финансового управляющего поступили письменные пояснения относительно предмета залога, из которых следует, что предметом залога являлись товары в обороте – женская и мужская одежда, обувь, кожаная галантерея, данное имущество по решению Индустриального районного суда города Барнаула от 04.03.2015 было передано сначала в ОСП, затем Банку «Левобережный» после чего пришло в негодность и должником было частично утилизировано, частично передано на благотворительность, в связи с чем считает, что предмет залога отсутствует.

От заявителя поступило уточненное заявление, согласно которому просит признать обоснованными и включить в реестр требований кредиторов ФИО2 требования Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичное акционерное общество) по кредитному договору от 14.09.2012 № Э944-12 в общем размере 2 085 612,74 рублей, из которых 2 078 612,74 рублей – основной долг, 7 000 рублей – неустойка с отнесением в третью очередь удовлетворения; признать обоснованными и включить в реестр требований кредиторов ФИО1 требования Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичное акционерное общество) по кредитному договору от 14.09.2012 № Э944-12 в общем размере 2 089 274,22 рублей, из которых 2 082 274,22 рублей – основной долг, 7 000 рублей – неустойка с отнесением в третью очередь удовлетворения.

Суд на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточненное заявление к своему рассмотрению, дополнительные доказательства приобщил к материалам дела.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, явку своих представителей в арбитражный суд первой инстанции не обеспечили. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в пунктах 14, 15, 17, 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее – Постановление № 35), арбитражный суд счел возможным рассмотреть обособленный спор в отсутствие неявившихся лиц и по имеющимся материалам дела.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства и материалы дела, изучив доводы заявления и отзыва, суд пришел к следующим выводам.

В силу положений статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются положениями главы X Закона о банкротстве; отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве (пункт 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

В силу пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

В соответствие со с пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.

По смыслу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве). В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен судом по ходатайству конкурсного кредитора или уполномоченного органа. Вопрос о восстановлении срока разрешается судом в судебном заседании одновременно с рассмотрением вопроса об обоснованности предъявленного требования. Отказ в восстановлении срока может быть обжалован по правилам пункта 3 статьи 61 Закона о банкротстве. Требования, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, срок предъявления которых не был восстановлен судом, удовлетворяются по правилам пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве (пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан»).

В порядке, установленном пунктом 2 статьи 100 Закона о банкротстве, сведения о требованиях кредитора включены финансовым управляющим должника в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (дата публикации - 12.12.2021).

Требования кредитора заявлены в установленный законом срок.

Согласно пункту 5 статьи 100 Закона о банкротстве, требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов. Указанные требования могут быть рассмотрены арбитражным судом без привлечения лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 26 Постановления № 35, в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в суд, в том числе кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов, а также арбитражным управляющим. Обязанностью кредитора, чье требование рассматривается судом, в соответствии с процессуальными правилами доказывания (нормы главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) является документальное подтверждение правомерности своего требования, вытекающего из неисполнения обязательств должника.

Целью проверки обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению законных прав и интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника.

С учетом процессуальных правил доказывания (статьи 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) заявитель обязан доказать допустимыми доказательствами правомерность своего требования.

Как следует из материалов дела, 14.09.2012 между Новосибирским социального коммерческим банком «Левобережный» (публичное акционерное общество) и ФИО2 заключен договор № Э944-12 (далее - кредитный договор), по условиям которого кредитор предоставил ФИО2 денежные средства в размере 2 000 000 рублей, под 19% годовых. Заемщик полностью обязался погасить полученный кредит и проценты за пользование кредитом не позднее 11.03.2014.

В обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному договору между Новосибирским социального коммерческим банком «Левобережный» (публичное акционерное общество) и гражданином ФИО1 (поручитель) заключен договор поручительства от 14.09.2012 № Э944-12-П-1 к кредитному договору от 14.09.2012 № Э944-12, в соответствии с договором ФИО1 обязался отвечать перед Банком за исполнение ФИО2 всех обязательств по кредитному договору от 14.09.2012 № Э944-12, согласно условиям договора поручительства поручитель отвечает перед Банком в том же объеме, как и заемщик, включая уплату основного, процентов, комиссий, неустоек, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Банка, взысканных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должника.

Исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору обеспечивается, в том числе залогом товара в обороте ФИО2 по договору залога № Э944-12-3 (товаров в обороте).

Решением от 04.03.2015 Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края с ФИО2, ФИО1 в солидарном порядке в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору от 14.09.2012 № Э944-12 по состоянию на 04.03.2015 в размере 757 427,54 рублей, в том числе 697 883,54 рублей основного долга, 52 544 рублей процентов за пользование кредитом, 7 000 рублей неустойки на просроченные проценты; обращено взыскание на заложенное имущество: на товары в обороте, принадлежащие на праве собственности ФИО2; взыскано ФИО2, ФИО1 в пользу Банка судебные расходы в размере 14 432,74 рублей в равных долях, то есть по 4 810,91 рублей с каждого.

Определением от 25.11.2016 Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края в пользу Банка взыскана сумма индексации по решению от 04.03.2015 Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края по делу № 2-1140/2015 за период с марта 2015 по сентябрь 2016: с ФИО2, ФИО1 в солидарном порядке по основному долгу 68 510,92 рублей; с ФИО2 по оплате государственной пошлины 170,80 рублей; с ФИО1 по оплате государственной пошлины 428,17 рублей.

По расчету заявителя, в результате ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредитных средств общий размер задолженности ФИО2 перед Банком составил 2 085 612,74 рублей, из которых 757 427,54 рублей основного долга, 1 252 503,48 рублей процентов, 68 681,72 рублей индексации, 7 000 рублей неустойки; общий размер задолженности ФИО1 перед Банком составил 2 089 274,22 рублей, в том числе 757 427,54 рублей основного долга, 1 252 503,48 рублей процентов, 68 939,09 рублей индексации, 3 404,11 рублей госпошлины, 7 000 рублей неустойки.

Наличие у должника указанной задолженности послужило основанием для предъявления требования в арбитражный суд.

Согласно части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

В данном случае наличие вступившего в законную силу судебного акта подтверждает обоснованность заявленного требования и освобождает от обязанности доказывать требование по праву и по размеру другими доказательствами.

В рассматриваемом случае между сторонами возникли взаимные права и обязанности, вытекающие из правоотношений по кредитному договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Из пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное
не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах
и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Факты заключения кредитного договора, предоставление кредита должнику материалами дела подтверждены, должником не оспариваются.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, должник ненадлежащим образом выполнял обязательства по возврату кредита.

Доказательства, подтверждающие исполнение должником в полном объеме обязательств по оплате задолженности, в материалы дела не представлены.

Расчет размера задолженности по кредитным договорам произведен кредитором на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, в соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона о банкротстве, лицами, участвующими в рассмотрении заявления, не оспорен, арбитражным судом проверен и признан обоснованным.

Обязательства должника по кредитным договорам перед кредитором возникли до даты возбуждения производства по делу о банкротстве (до 26.10.2021), следовательно, не являются текущими (пункт 1 статьи 5 Закона о банкротстве).

Возражений относительно включения задолженности в реестр требований кредиторов должника в материалы дела не поступило.

Арбитражный суд не принимает во внимание доводы финансового управляющего, изложенные в письменные пояснениях, поскольку кредитором представлено уточненное заявление, в котором не заявлено о признание требования обеспеченным залогом.

Оценив доказательства в соответствии со статьями 65, 100 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает, что требование кредитора документально подтверждено и является обоснованным.

Очередность удовлетворения требований кредиторов определяется арбитражным судом по правилам статьи 213.27 Закона о банкротстве с учетом положений статей 134, 137 Закона о банкротстве.

В силу абзаца 4 пункта 3 статьи 213.27 Закона о банкротстве, требования, возникшие вследствие неисполнения должником денежного обязательства по гражданско-правовым сделкам, подлежат включению в состав третьей очереди реестра требований кредиторов должника.

По смыслу пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве требования по взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

С учетом изложенного, требование кредитора в размере 2 078 612,74 рублей основного долга, процентов, индексации, а также 2 082 274,22 рублей основного долга, процентов, индексации, госпошлины подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника, при этом 7 000 рублей неустойки подлежит отдельному учету в реестре требований кредиторов должника и подлежит удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов кредиторов третьей очереди.

Настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (часть 2 статьи 184, статья 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии определения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 4, 16, 100, 134, 137, 213.27 Федерального закона
от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

признать обоснованным требование Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичное акционерное общество), город Новосибирск (ОГРН <***>, ИНН <***>) и включить его в реестр требований кредиторов ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: р.клх. Сталинск Сталинского района Целиноградской области, адрес регистрации: 656065, <...>, ИНН <***>, СНИЛС <***>) в следующем составе и размере:

2 078 612,74 рублей основного долга, процентов, индексации в третью очередь реестра требований кредиторов должника по основной сумме задолженности,

7 000 рублей неустойки для отдельного учета в составе требований кредиторов должника третьей очереди,

ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: село Талица Залесовского района Алтайского края, адрес регистрации: 656065, <...>, ИНН <***>, СНИЛС <***>) в следующем составе и размере:

2 082 274,22 рублей основного долга, процентов, индексации, госпошлины в третью очередь реестра требований кредиторов должника по основной сумме задолженности,

7 000 рублей неустойки для отдельного учета в составе требований кредиторов должника третьей очереди.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано
в апелляционном порядке в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок,
не превышающий десяти дней со дня его вынесения, путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Судья С.Г. Захаренко