Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Назарова А.В., при ведении аудиозаписи и протокола судебного заседания секретарем Шибановой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Банк Интеза" в лице Сибирского филиала о признании обоснованным и включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Магазин № 20 Овощи" требования в размере 8 580 532 рубля 30 коп.,

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 23.10.2012,

от конкурсного управляющего – ФИО2 по доверенности от 15.12.2012,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Банк Интеза" в лице Сибирского филиала (далее – Банк, ЗАО "Банк Интеза") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением, в котором просит признать обоснованным и включить в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Магазин № 20 Овощи" (далее – ООО "Магазин № 20 Овощи", общество) задолженность по кредитным договорам №№ LD1115000013 от 27.05.2011, LD1120000047, LD1120000051, LD1120000052, LD11205000053 от 18.07.2011, LD1116100022 от 16.06.2011, по соглашению о кредитовании банковского счета № OV112552409 от 13.09.2011 в размере 8 580 532 рубля 30 коп., из них: 8 564 946 рублей 61 основной долг, проценты и расходы по уплате госпошлины, 15 585 рублей 69 коп. пени.

В обоснование требования указано, что общество выступило одним из поручителей обществ с ограниченной ответственностью "Паритет" и "Сатурн" (далее – ООО "Паритет", ООО "Сатурн") и принял на себя обязательства отвечать солидарно перед Банком за исполнение ООО "Паритет" и ООО "Сатурн" обязательств по указанным кредитным договорам, в том числе имуществом, принадлежащем обществу на праве собственности (договоры залога №№ LD1115000013/З-1 от 27.05.2011, LD1120000047/З-1, LD1120000051 от 18.07.2011, LD1116100022/З-1 от 16.06.2011). При этом, ООО "Паритет" и ООО "Сатурн" свои обязательства перед Банком по указанным выше кредитным договорам и соглашению о кредитовании банковского не исполнило.

Задолженность по соглашению о кредитовании банковского счета № OV112552409 от 13.09.2011 подтверждена вступившим в силу судебным актом суда общей юрисдикции.

Представитель конкурсного управляющего в отзыве на заявление признал заявленные требования обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов.

В судебном заседании представитель Банка на включении задолженности в реестр требований кредиторов настаивала, однако обосновать включение в реестр требований кредиторов расходов по уплате госпошлины в полном объеме, взысканных по решению Центрального районного суда г. Барнаула от 16.06.2012 по делу № 2-3077- 12 с восьми ответчиков, не смогла. Представитель конкурсного управляющего полагает, что расходы по уплате госпошлины должны быть включены в реестр из расчета 1/8 от взысканных по решению суда.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 12.12.2012 ООО "Магазин № 20 Овощи", г. Барнаул (ИНН <***>, ОГРН <***>) признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре как ликвидируемый должник и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО3

Объявление о признании должника банкротом опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 22.12.2012.

В соответствии с пунктом 2 статьи 225 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве, Закон № 127-ФЗ) кредиторы вправе предъявить свои требования к ликвидируемому должнику в течение месяца с даты опубликования объявления о признании ликвидируемого должника банкротом в соответствии со статьей 71 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований.

Требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам такого рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов. Указанные требования могут быть рассмотрены без привлечения лиц, участвующих в деле (пункт 5 ст. 71 Закона № 127- ФЗ).

Банк предъявил свои требования в срок, установленный Законом о банкротстве.

При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально- правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.

В соответствии с процессуальными правилами доказывания (статьи 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) заявитель обязан

доказать допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной ее обязательств.

Из материалов дела следует, что между ЗАО "Банк Интеза" и ООО "Паритет" (Заемщик) в 2011 году были заключены следующие кредитные договоры: №№ LD1115000013, LD1120000047, LD1120000051, LD1120000052, LD11205000053, а также кредитный договор № LD1116100022 между Банком и ООО "Сатурн", в соответствии с условиями которых Заемщик обязался вернуть Банку:

- кредит в размере 2 000 000 рублей, уплатить проценты за кредит по ставке рыночно-зависимого индекса + 9 процентов годовых, срок кредита – 36 месяцев (договор № LD1115000013);

- кредит в размере 2 829 000 рублей, уплатить проценты за кредит по ставке рыночно-зависимого индекса + 9 процентов годовых, срок кредита – 24 месяца (договор № LD1120000047);

– кредит в размере 1 845 204 рубля, уплатить проценты за кредит по ставке рыночно-зависимого индекса + 9 процентов годовых, срок кредита – 36 месяцев (договор № LD1120000051);

– кредит в размере 902 788 рублей, уплатить проценты за кредит по ставке рыночно-зависимого индекса + 9 процентов годовых, срок кредита – 12 месяцев (договор № LD1120000052);

– кредит в размере 999 992 рубля, уплатить проценты за кредит по ставке рыночно-зависимого индекса + 9 процентов годовых, срок кредита – 18 месяцев (договор № LD11205000053);

- кредит в размере 2 000 000 рублей, уплатить проценты за кредит по ставке рыночно-зависимого индекса + 9 процентов годовых, срок кредита – 36 месяцев (договор № LD1116100022).

В соответствии с п. 5 указанных кредитных договоров в случае неполучения Банком денежных средств в размере и сроки, указанные в пункте 3 договоров, Заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,5 процентов от суммы соответствующего просроченного платежа за каждый день просрочки.

В обеспечение исполнения обязательств ООО "Паритет" и ООО "Сатурн" перед Банком были заключены договоры залога и поручительства, в том числе с ООО "Магазин № 20 Овощи", а именно:

по Договору № LD1115000013:

договор залога № LD1115000013/З-1 от 27.05.2011;

договор поручительства № LD1115000013/П-8 от 27.05.2011; по Договору LD1120000047:

договор залога № LD1120000047/З-1 от 18.07.2011;

договор поручительства № LD1120000047/П-8 от 27.05.2011; по Договору LD1120000051:

договор залога № LD1120000047/З-1 от 18.07.2011;

договор поручительства № LD1120000051/П-7 от 18.07.2011; по Договору LD1120000052:

договор залога № LD1120000047/З-1 от 18.07.2011;

договор поручительства № LD1120000052/П-7 от 18.07.2011; по Договору LD11205000053:

договор залога № LD1120000047/З-1 от 18.07.2011;

договор поручительства № LD1120000053/П-8 от 18.07.2011;

по Договору LD1116100022:

договор залога № LD1116100022/З-1 от 16.06.2011;

договор поручительства LD1116100022/П-8 от 16.07.2011;

По указанным выше договорам общество предоставило в залог следующее имущество:

- здание, назначение нежилое, площадью 313,9 кв.м., Литер A, Al, кадастровый номер 22:63:050243:0007:01:401:002:000473040, этажность 2;

- земельный участок (земли населенных пунктов, для эксплуатации административного здания), площадью 439 кв. м., кадастровый номер 22:63:050243:0007, расположенные по адресу: <...>.

Как следует из материалов дела, ООО "Паритет" и ООО "Сатурн" не исполнили свои обязательства по кредитным договорам надлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность в размере 7 489 114 рублей 02 коп., из них:

- 1 529 097 рублей 19 коп. по кредитному договору № LD1115000013 от 27.05.2011;

- 1 912 268 рублей 80 коп. по кредитному договору № LD1120000047 от 18.07.2011;

- 1 521 320 рублей 26 коп. по кредитному договору № LD1120000051 от 18.07.2011;

- 383 806 рублей 27 коп. по кредитному договору № LD1120000052 от 18.07.2011;

- 626 006 рублей 69 коп. по кредитному договору № LD11205000053 от 18.07.2011;

- 1 516 614 рублей 81 коп. по кредитному договору № LD1116100022 от 16.06.2011.

Кроме того, решением Центрального районного суда г. Барнаула от 16.07.2012 по делу № 2-3077-12, оставленного без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 28.11.2012, с ООО "Паритет", ООО "Лоцман", ООО "Сатурн", ФИО4, ФИО5, ФИО6, ООО "Магазин № 20 Овощи", ООО "Сфинкс", ФИО7, ФЕдосиной И.Е., ФИО8 в солидарном порядке взыскано в пользу ЗАО "Банк Интеза" задолженность по кредитному договору № OV112552409 от 13.09.2011 в размере 1 077 829 рублей 15 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 13 589 рублей 13 коп.

В силу части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

В связи с тем, что ООО "Магазин № 20 Овощи" до настоящего времени не исполнило обязательств взятых на себя по указанным выше кредитным договорам, а также соглашению о кредитовании, Банк обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из п. 1 ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 названного Кодекса).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку нормы Закона о банкротстве не регулируют вопрос предъявления кредитором одних и тех же требований к солидарным должникам, в данном случае суду необходимо руководствоваться общими нормами гражданского права.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. При этом согласно п. 2 указанной статьи поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя (п. 1 ст. 334 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

В силу статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (пункт 1). Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (пункт 2).

В судебном заседании было установлено, что задолженность ООО "Спецхимсервис" перед Банком по состоянию на 25.12.2012, составляет 7 489 114 рублей 02 коп. по кредитным договорам и 1 077 829 рублей 15 коп. по соглашению о кредитовании от 13.09.2011.

При этом, доказательства погашения указанной задолженности в материалах дела отсутствуют.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 58 от 23.07.2009 при рассмотрении вопроса об установлении и включении в реестр требований конкурсных кредиторов, обеспеченных залогом имущества должника (далее - залоговых кредиторов), судам необходимо учитывать следующее.

Если судом не рассматривалось ранее требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество, то суд при установлении требований кредитора проверяет, возникло ли право залогодержателя в установленном порядке (имеется ли надлежащий договор о залоге, наступили ли обстоятельства, влекущие возникновение залога в силу закона), не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него).

Устанавливая требования залогового кредитора, суд учитывает, что в соответствии со ст. 337, п. 1 ст. 339 ГК РФ обязательство должника признается обеспеченным залогом в целом независимо от оценки предмета залога (за исключением случая, когда обязательство обеспечивалось залогом не в полном объеме, а только в части).

Согласно пункту 4 статьи 134 Закона № 127-ФЗ требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога в порядке, установленном статьей 138 настоящего Федерального закона.

В судебном заседании было установлено, что заложенное имущество имеется у должника в полном объеме.

В силу пункта 2 статьи 138 Закона о банкротстве, если залогом имущества должника обеспечиваются требования конкурсного кредитора по кредитному договору, из средств, вырученных от реализации предмета залога, восемьдесят процентов направляются на погашение требований конкурсного кредитора по кредитному договору, обеспеченному залогом имущества должника, но не более чем основная

сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов. Оставшиеся средства от суммы, вырученной от реализации предмета залога, вносятся на специальный банковский счет должника в следующем порядке: пятнадцать процентов от суммы, вырученной от реализации предмета залога, - для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества должника в целях погашения указанных требований; оставшиеся денежные средства - для погашения судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей.

Поскольку обстоятельств прекращения залога судом не установлено, требование заявителя подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов как обязательство, обеспеченное залогом имущества должника.

В соответствии с разъяснениями, указанными в пункте 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" судам при рассмотрении требований залогодержателя в деле о банкротстве залогодателя, не являющегося должником по основному обязательству, необходимо принимать во внимание, что в соответствии с пунктом 5 статьи 138 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования залогодержателей по договорам о залоге, заключенным с должником в обеспечение исполнения обязательств иных лиц, также удовлетворяются в порядке, предусмотренном статьей 138 Закона. Указанные залогодержатели обладают правами конкурсных кредиторов, требования которых обеспечены залогом имущества должника, во всех процедурах, применяемых в деле о банкротстве.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 17 постановления от 23.07.2009 № 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", требования кредиторов третьей очереди по взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, возникшие в связи с неисполнением обеспеченного залогом обязательства, подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

В силу статьи 134 Закона № 127-ФЗ требование кредитора, основанное на денежном обязательстве, удовлетворяется в третью очередь.

Согласно пункту 1 статьи 137 Закона о банкротстве при определении размера требований кредиторов третьей очереди учитываются требования конкурсных кредиторов и уполномоченных органов.

Согласно пункту 3 статьи 137 Закона о банкротстве требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Довод заявителя о том, что расходы по уплате госпошлины, взысканные по решению суда общей юрисдикции подлежат включении в реестр требований кредиторов в полном объеме, а не в равной доле, приходящейся на общество, арбитражный суд считает несостоятельным на основании следующего.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Удовлетворяя иск, суд общей юрисдикции обоснованно возложил на ответчиков обязанность по возмещению истцу понесенных расходов в сумме 13 589 рублей 13 коп.

Поскольку нормы действующего процессуального законодательства не предусматривают солидарного взыскания судебных расходов, а солидарная обязанность возникает в силу установления такой обязанности законом либо договором (ст. 322 ГК РФ), расходы по возмещению расходов по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков в равных долях.

В связи с чем, требование Банка о включении в реестр требований кредиторов расходов по уплате госпошлины в полном объеме, а не в равной доле, приходящейся на общество, не подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного требование заявителя в размере 8 553 056 рублей 12 коп. основного долга, процентов, комиссий и расходов по уплате госпошлины подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника по основной сумме задолженности; требование заявителя в размере 15 585 рублей 69 коп. пени подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов и учету отдельно для удовлетворения после погашения основной суммы задолженности и процентов по третьей очереди.

В остальной части суд отказывает Банку в удовлетворении заявления.

При этом требование ЗАО "Банк Интеза" в размере 7 489 114 рублей 02 коп., из них: 7 473 528 рублей 33 коп. основного долга и 15 585 рублей 69 коп. пени, обеспечено залогом имущества должника, в соответствии с договорами залога №№ LD1115000013/З-1 от 27.05.2011, LD1120000047/З-1 от 18.07.2011, LD1116100022/З-1 от 16.06.2011.

Согласно п. 6 ст. 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Руководствуясь статьями 71, 134, 137, 138, 225 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Включить требование закрытого акционерного общества "Банк Интеза" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Магазин № 20 Овощи" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в следующем составе и размере:

8 553 056 рублей 12 коп. основного долга, процентов, комиссий и расходов по уплате госпошлины в 3 (третью) очередь реестра требований кредиторов по основной сумме задолженности,

15 585 рублей 69 коп. пени в 3 (третью) очередь реестра требований кредиторов и учесть отдельно для удовлетворения после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов по третьей очереди.

Требование закрытого акционерного общества "Банк Интеза" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в сумме 7 489 114 рублей 02 коп., из них: 7 473 528 рублей 33 коп. основного долга и 15 585 рублей 69 коп. пени, обеспечено залогом имущества должника, в соответствии с договорами залога №№ LD1115000013/З-1 от 27.05.2011, LD1120000047/З-1 от 18.07.2011, LD1116100022/З-1 от 16.06.2011, а именно:

- здание, назначение нежилое, площадью 313,9 кв.м., Литер A, Al, кадастровый номер 22:63:050243:0007:01:401:002:000473040, этажность 2;

В удовлетворении остальной части требования отказать.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение 10 дней с даты изготовления определения в полном объеме в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск.

Судья

А.В. Назаров