Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Колесникова В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Качусовой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление финансового управляющего ФИО1 должника ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Черногорск, Красноярского края; дата смерти – 23.03.2015; последнее место жительства: <...>) о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора ИП ФИО3,

при участии в заседании представителей сторон:

финансовый управляющий – ФИО1,

от МТУ Росимущества в АК и Республике Алтай – ФИО4 по доверенности № ЛС-521 от 30.01.2018,

заинтересованное лицо – ФИО5,

от ФИО5 – ФИО6 по доверенности от 08.12.2017,

от ФИО7 – ФИО8 по доверенности от 15.09.2016,

третье лицо - ФИО3

от иных лиц, участвующих в деле - не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 18.11.2016 (резолютивная часть решения объявлена - 15.11.2016) ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Черногорск, Красноярского края; дата смерти – 23.03.2015; последнее место жительства: <...>) признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО1.

Сведения о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры реализации имущества, опубликованы 18.11.2016 в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве; 26.11.2016 в газете "Коммерсантъ".

05.12.2017 финансовый управляющий ФИО2 ФИО1 обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании недействительными договора купли-продажи автомобиля КАМАЗ 45143-12-15 2008 г.в., г/н <***>, заключенного между МТУ ФАУГИ по Алтайскому краю и Республике Алтай и ФИО7; признании недействительными договора купли-продажи автомобиля КАМАЗ 45143-12-15 2008 г.в., г/н <***>, заключенного между МТУ ФАУГИ по Алтайскому краю и Республике Алтай и ФИО5; приведении сторон в первоначальное положение, а именно: ФИО7 и ФИО5, МТУ ФАУГИ по Алтайскому краю и Республике Алтай передать финансовому управляющему ФИО2 ФИО1 автомобили КАМАЗ 45143-12-15 2008 г.в., г/н <***> и КАМАЗ 45143-12-15 2008 г.в., г/н <***>; взыскать в пользу ФИО7 оплаченные по договору 415 830 руб., из них с МТУ ФАУГИ по Алтайскому краю и Республике Алтай 63 431 руб., с УФССП России по Алтайскому краю 352 399 руб.; взыскать в пользу ФИО5 оплаченные по договору 415 830 руб., из них с МТУ ФАУГИ по Алтайскому краю и Республике Алтай 63 431 руб., с УФССП России по Алтайскому краю 352 399 руб.

Определением суда от 06.12.2017 заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в судебном заседании.

В обоснование заявленных требований финансовый управляющий ссылается на положения статьи 61.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), указывая на то, что сделка по перечислению денежных средств привела к преимущественному удовлетворению требований кредитора - ФИО7.

Также указывает на то, что еще до вынесения решения Железнодорожного суда г.Барнаула по делу №2-19/2016 ФИО9 был признан банкротом и введена процедура реализации имущества должника-гражданина, продажа имущества и удовлетворение требований кредиторов, по мнению управляющего, должна производиться с учетом специального закона – Закона о банкротстве, а не по общим нормам гражданского законодательства.

В судебном заседании финансовый управляющий заявленные требования поддержал, просит их удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении и уточнении к нему.

От судебного пристава-исполнителя поступил отзыв на заявление, по удовлетворению заявленных требований возражает, указывая на следующее.

Решением Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 23.12.2016 по делу №2-19/2016 (в редакции апелляционного определения Алтайского краевого суда от 27.04.2017) в пользу ряда кредиторов умершего 23.03.2015 ФИО2, в том числе ФИО7, взыскана задолженность за счет принадлежащего ФИО2 наследственного имущества, которое по истечении срока для принятия наследства приобрело статус выморочного. Указанным решением суда взыскана в солидарном порядке задолженность с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае за счет казны Российской Федерации, администрации Санниковского сельсовета Первомайского района Алтайского края за счет казны муниципального образования, администрации Первомайского сельсовета Первомайского района Алтайского края за счет муниципального образования; обращено взыскание на выморочное имущество, в том числе автомобили КАМАЗ 45143.12.15 г/н <***> и КАМАЗ 45143.12.15 г/н <***>. Также судом определен способ реализации имущества - путем продажи с публичных торгов, установлена начальная продажная стоимость имущества. Указанное имущество приобрело статус выморочного, перешло в государственную собственность, и не может быть расценено как имущество, принадлежащее ФИО2 или его наследникам.

ФИО3, представители МТУ Росимущества в АК и Республике Алтай, ФИО5, ФИО7 имущество приобрело статус выморочного и не может быть расценено как имущество, принадлежащее ФИО2 или его наследникам. Более подробно возражения изложены в отзывах на заявление.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы обособленного спора, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, решением Железнодорожного районного суда г.Барнаула Алтайского края от 23.12.2016, оставленным без изменения судебной коллегией по гражданским делам Алтайского краевого суда от 27.04.2017, по делу №2-19/2016 удовлетворены заявления граждан и юридических лиц о взыскании в пределах наследственного имущества ФИО2 с привлеченных в дело ответчиков - собственников выморочного имущества - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае, администрации Санниковского сельсовета Первомайского района Алтайского края и администрации Первомайского сельсовета Первомайского района Алтайского края, суммы задолженности умершего ФИО2 перед кредиторами, а также обращено взыскание за счет заложенного имущества, в том числе автомобили КАМАЗ 45143-12-15.2008 г.в., г/н <***> и КАМАЗ 45143-12-15,2008 г.в., г/н <***>: определена начальная продажная цена заложенного имущества, согласно оценке, в размере 348 910 руб., способом реализации заложенного имущества выбраны публичные торги.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 18.11.2016 (резолютивная часть Решения объявлена - 15.11.2016) ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Черногорск, Красноярского края; дата смерти – 23.03.2015; последнее место жительства: <...>) признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО1.

ФИО7 обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании требований к умершему должнику ФИО2 обоснованными и включении их в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 07.08.2017 заявление ФИО7 удовлетворено, в реестр требований кредиторов включена сумма в размере 5 564 160 руб. основного долга в третью очередь по основной сумме задолженности и 375 210 руб. процентов для отдельного учета в составе требований третьей очереди и подлежащей погашению после основной суммы задолженности.

Согласно пункту 1 статьи 61.1 Закон о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

Исходя из разъяснений, указанных в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 №63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Постановление №63 от 23.12.2010), действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе наличный или безналичный платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или иные действия, направленные на прекращение обязательств могут быть оспорены по правилам главы III. 1 Закона о банкротстве.

В порядке главы III.1 Закона о банкротстве (в силу пункта 1 статьи 61.1) подлежат рассмотрению требования арбитражного управляющего о признании недействительными сделок должника как по специальным основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве (статьи 61.2 и 61.3 и иные содержащиеся в этом Законе помимо главы III.1 основания), так и по общим основаниям, предусмотренным гражданским законодательством (в частности, по основаниям, предусмотренным ГК РФ или законодательством о юридических лицах) (пункт 17 Постановления №63 от 23.12.2010).

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.8 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника подается в суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника (включая сделки с недвижимостью). Заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов (статья 61.9. Закона о банкротстве).

Согласно пункту 2 статьи 213.32 Закона о банкротстве право на подачу заявления об оспаривании сделки должника-гражданина по указанным в статьях 61.2 или 61.3 настоящего Федерального закона основаниям возникает с даты введения реструктуризации долгов гражданина. Срок исковой давности исчисляется с момента, когда финансовый управляющий узнал или должен был узнать о наличии указанных в статье 61.2 или 61.3 настоящего Федерального закона оснований.

При этом, пункт 2 статьи 213.32 (в редакции Федерального закона от 29.06.2015 №154-ФЗ) применяется к совершенным с 1 октября 2015 года сделкам граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями. Сделки указанных граждан, совершенные до 1 октября 2015 года с целью причинить вред кредиторам, могут быть признаны недействительными на основании статьи 10 ГК РФ по требованию финансового управляющего или конкурсного кредитора (уполномоченного органа) в порядке, предусмотренном пунктами 3 - 5 статьи 213.32 (в редакции Федерального закона от 29.06.2015 №154-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий: сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки; сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки; сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами; сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

Как установлено в судебном заседании решением Железнодорожного районного суда г.Барнаула по делу № 2-19/2016, в том числе, обращено взыскание на заложенное имущество ИП ФИО2 - автомобили КАМАЗ 45143-12-15.2008 г.в., г/н <***> и КАМАЗ 45143-12-15,2008 г.в., г/н <***>; определена начальная продажная цена заложенного имущества, согласно оценке, в размере 348 910 руб., способом реализации заложенного имущества выбраны публичные торги.

В ходе исполнительного производства №41158/17/22053-ИП, возбужденного на основании решения Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 23.12.2016, судебным приставом-исполнителем Новоалтайского МОСП 13.06.2017 наложен арест на имущество - автомобили КАМАЗ 45143-12-15, 2008 г.в., г/н <***> и КАМАЗ 45143-12-15, 2008 г.в., г/н <***>.

16.06.2017 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче указанного имущества на торги.

На основании части 6 статьи 87 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», пункта 2.2. Соглашения о взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, утвержденного Приказами ФССП РФ № 0001/13, Росимущества № 01-12/65 от 30.04.2015 (далее - Соглашение), основанием для реализации арестованного имущества является постановление о передаче арестованного имущества на торги.

Уведомлением № 872 (уточненное) от 05.07.2017 Управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю сообщило о готовности к реализации имущества на открытых торгах.

05.07.2017 Территориальным органом было выдано поручение №872/ССП- 22/07.17 ИП ФИО10 (далее - Поверенный) совершить от имени Территориального органа юридические и иные действия по реализации на открытых торгах имущества.

13.07.2017 судебным приставом-исполнителем имущество передано представителю Поверенного по акту передачи арестованного имущества на торги.

Согласно протоколу №1-872 о результатах торгов по продаже заложенного имущества от 21.09.2017 победителем торгов по лоту №6 признан ФИО7, предложивший за реализуемое имущество покупную цену в размере 415 830 руб. 94 коп.

Согласно протоколу №2-872 о результатах торгов по продаже заложенного имущества от 21.09.2017 победителем торгов по лоту №7 признан ФИО5, предложивший за реализуемое имущество покупную цену в размере 415 830 руб. 94 коп.

Суммы задатка были перечислены ФИО7 по платежному поручению №802381 от 31.08.2017 в размере 17 445 руб. 50 коп., ФИО5 по платежному поручению №156528 от 07.09.2017 в размере 17 445 руб. 50 коп.

Покупателями внесена остальная сумма покупной цены имущества в размере 398 385 руб. 44 коп., что подтверждается платежными поручениями №586706 и №22966 от указанных дат.

Между Территориальным органом (продавец) и ФИО7 (покупатель) 02.10.2017 заключен договор купли-продажи заложенного имущества №1-872, между Территориальным органом (продавец) и ФИО5 (покупатель) 02.10.2017 заключен договор купли-продажи заложенного имущества №2-872.

По условиям договоров на основании акта о наложении ареста (описи имущества) от 13.06.2017, произведенного судебным приставом-исполнителем МОСП г.Новоалтайска, постановления о передаче арестованного имущества на торги от 16.06.2017, поручения на реализацию арестованного имущества от 05.07.2017 №872/ССП-22/07.17, продавец передал покупателям в собственность принадлежащие залогодателю ФИО2 автомобили КАМАЗ 45143-12-15, 2008 г.в., г/н <***> и КАМАЗ 45143-12-15, 2008 г.в., г/н <***>.

Имущество передано Покупателям по актам приема-передачи от 02.10.2017.

29.09.2017 на депозитный счет Новоалтайского МОСП поступили денежные средства от реализации имущества в размере 352 399 руб. 10 коп. по платежному поручению №3334 и 352 399 руб. 10 коп. по платежному поручению №3333. Указанные денежные средства 04.10.2017 перечислены взыскателю по исполнительному производству ФИО7

Согласно статье 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из закона не следует иное.

Наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных законом (статья 1111 ГК РФ). Местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя (статья 1115 ГК РФ).

В силу статьи 1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 ГК РФ. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117 ГК РФ), либо лишены наследства (статья 1119 ГК РФ), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146 ГК РФ).

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (статья 1142 ГК РФ). Если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери (статья 1143 ГК РФ).

Согласно статье 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никого из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158 ГК РФ), имущество умершего считается выморочным (статья 1151 ГК РФ).

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от которого не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации, муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без актов принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Переход выморочного имущества к государству и муниципальному образованию закреплен императивно и не требует выражения волеизъявления на принятие наследства. Возникновение права собственности не связано с получением свидетельства, а также с государственной регистрацией права наследника на имущество. Наследство принадлежит наследнику со дня открытия наследства.

В состав наследства, в силу статьи 1112 ГК РФ, входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Однако ФИО3, представителями МТУ Росимущества в АК и Республике Алтай, ФИО5, ФИО7 не учтено следующее.

Дела о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве (пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 32 Закона и часть 1 статьи 223 АПК РФ), который в системе правового регулирования несостоятельности (банкротства) участников гражданского (имущественного) оборота является специальным.

Наследниками ФИО2 в отношении его наследственного имущества выступают наследники в силу закона: Российская Федерация, муниципальное образование Санниковский сельский совет Первомайского района Алтайского края, муниципальное образование Первомайский сельский совет Первомайского района Алтайского края. Указанные лица привлечены в деле о банкротстве в качестве представителей ФИО2, согласно пункту 4 статьи 223.1 Закона о банкротстве.

Поскольку к ним перешли права на наследуемое имущество ФИО11, к ним же перешли и все не исполненные денежные обязательства ФИО2

Согласно пункту 7 статьи 223.1 Закона о банкротстве в конкурсную массу включается имущество, составляющее наследство гражданина. Из данной нормы следует, что, после введения судом процедуры реализации имущества умершего должника-гражданина для его наследников, принявших наследство по любым основаниям, наступают последствия, предусмотренные статьей 213.25 Закона о банкротстве для самого гражданина, если бы он не умер. Одновременно, все права в отношении наследственного имущества умершего гражданина, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим (пункт 5 статьи 213.25).

Для реализации указанных норм, наследники должника-гражданина должны передать полученное ими наследственное имущество финансовому управляющему для его реализации в натуре; либо в случае его утраты по любым основаниям, возместить в конкурсную массу его стоимость на дату вступления в наследство в денежном выражении.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ и пунктом 1 статьи 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлениях от 22.07.2002 №14-П по делу о проверке конституционности ряда положений Федерального закона «О реструктуризации кредитных организаций», пунктов 5 и 6 статьи 120 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и от 19.12.2005 №12-П по делу о проверке конституционности абзаца восьмого пункта 1 статьи 20 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», обеспечение гарантии баланса прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, является публично-правовой целью института банкротства, достижение которой призван обеспечивать арбитражный управляющий, утверждаемый арбитражным судом в порядке, установленном статьей 45 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», и для проведения процедур банкротства наделяемый полномочиями, которые в значительной степени носят публично-правовой характер: он обязан принимать меры по защите имущества должника, анализировать финансовое состояние должника и т.д., действуя добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункты 4 и 6 статьи 24).

В рамках процедуры конкурсного производства, основной целью которой является соразмерное удовлетворение требований кредиторов, осуществление соответствующих публичных полномочий возлагается на арбитражного (конкурсного) управляющего и данные полномочия не могут быть переданы иным лицам (пункт 7 статьи 24, статья 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

В Определении Конституционного Суда РФ от 05.10.2000 N199-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО12 на нарушение его конституционных прав положениями части первой статьи 40.1 Кодекса законов о труде Российской Федерации и пункта 1 статьи 12 Закона Российской Федерации «О занятости населения в Российской Федерации» сформулирован принцип применения норм закона в случае их коллизии: «Однако в соответствии с общими принципами права в случае коллизии норм, регулирующих одни и те же общественные отношения, применению подлежат нормы закона, принятого по времени позднее, при условии, что в нем не установлено иное, при этом приоритетом над общими нормами обладают специальные нормы».

Верховным Судом РФ в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» дано разъяснение о том, что основания, порядок и последствия признания арбитражным судом гражданина банкротом, очередность удовлетворения требований кредиторов, порядок применения процедур в деле о банкротстве гражданина установлены Законом о банкротстве (пункт 2 статьи 25 ГК РФ, пункты 1 и 3 статьи 1 Закона). Дела о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве (пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 32 Закона и часть 1 статьи 223 АПК РФ), который в системе правового регулирования несостоятельности (банкротства) участников гражданского (имущественного) оборота является специальным.

Из изложенного следует, что в отношении вопросов исполнения денежных обязательств ФИО2 перед его кредиторами, реализации его наследственного имущества подлежат применению нормы Закона о банкротстве, а реализацию всего наследственного имущества и имущественных прав ФИО2 должен осуществлять утвержденный судом финансовый управляющий, с целью обеспечения гарантии баланса прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, являющейся публично-правовой целью института банкротства, достижение которой призван обеспечивать арбитражный управляющий.

На основании пункта 2 статьи 125 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (реализации имущества должника), прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника (самого гражданина должника; его наследников по закону, в том числе получателей выморочного имущества). Руководитель должника (наследники по закону, в том числе получатели выморочного имущества) в течении трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего (финансового управляющего), обязаны обеспечить передачу иной в том числе бухгалтерской документации должника, печатей, штампов, материальных ценностей конкурсному управляющему (финансовому управляющему).

Согласно пункту 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное и приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу.

С учетом вышеуказанных положений норм процессуального и материального права, на основании имеющихся в деле доказательств, проанализировав доводы заявителя и заинтересованных лиц по отдельности, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи согласно требованиям статей 65, 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что заявление финансового управляющего подлежит удовлетворению, в связи с доказанностью всех необходимых обстоятельств для признания сделок недействительными.

В требовании финансового управляющего о взыскании в пользу ФИО7 оплаченные по договору 415 830 руб., из них с МТУ ФАУГИ по Алтайскому краю и Республике Алтай 63 431 руб., с УФССП России по Алтайскому краю 352 399 руб.; взыскании в пользу ФИО5 оплаченные по договору 415 830 руб., из них с МТУ ФАУГИ по Алтайскому краю и Республике Алтай 63 431 руб., с УФССП России по Алтайскому краю 352 399 руб. суд отказывает по следующим основаниям.

Денежные средства отсутствует на депозитном счете УФССП России по Алтайскому краю и его структурных подразделений.

Согласно статье 110 ФЗ «Об исполнительном производстве» денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

В соответствии с пунктом 10 Инструкции о порядке учета средств, поступающих во временное распоряжение структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов, утвержденной приказом Минюста РФ и Минфина РФ от 25.01.2008 N 11/15н, денежные средства, взысканные с должника, подлежат перечислению только взыскателям и в доходы бюджетов по соответствующим исполнительным документам. При поступлении на счет подразделения денежных средств в большем размере, чем необходимо для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, излишне полученная сумма на основании постановления старшего судебного пристава возвращается должнику (пункт 12).

Возврат денежных средств должнику допускается только при условии возникновения остатка после их распределения между взыскателями (пункт 6 статьи 110 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, взысканные с должника денежные средства были распределены в установленном порядке и перечислены взыскателю, доказательств незаконного удержания данной суммы на депозитном счете УФССП России по Алтайскому краю и его структурных подразделений или возврата ее на указанный счет не представлено.

УФССП по Алтайскому краю и МТУ ФАУГИ по Алтайскому краю и Республике Алтай осуществляли государственную функцию по реализации арестованного имущества во исполнение решения Железнодорожного районного суда г.Барнаула Алтайского края от 23.12.2016, оставленным без изменения судебной коллегией по гражданским делам Алтайского краевого суда от 27.04.2017, по делу №2-19/2016, а ФИО7 и ФИО5 участвовали в торгах на равных условиях с неопределенным кругом третьих лиц, которые также могли принять участие в торгах.

Суду не представлено доказательств наличия у УФССП по Алтайскому краю и МТУ ФАУГИ по Алтайскому краю и Республике Алтай какого-либо иного интереса, кроме как реализации заложенного имущества в установленном порядке и его приобретении; начальная продажная цена имущества установлена вступившим в законную силу решением суда.

Также суд отмечает, что УФССП по Алтайскому краю и МТУ ФАУГИ по Алтайскому краю и Республике Алтай не являются выгодоприобретателями как оспариваемого имущества, так и денежных средств.

Руководствуясь статьями 61.1-61.9, 213.32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184-188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление финансового управляющего удовлетворить.

Признать недействительными договор купли-продажи от 02.10.2017 автомобиля КАМАЗ 45143-12-15, 2008 года выпуска, г/н <***>, ПТС 02М0726573, VIN-XIF45143J8000535, заключенный между МТУ по Алтайскому краю и Республике Алтай Федерального агентства по управлению государственным имуществом и ФИО7.

Признать недействительными договор купли-продажи от 02.10.2017 автомобиля КАМАЗ 45143-12-15, 2008 года выпуска, г/н <***>, ПТС 02М0726573, VIN- <***>, заключенный между МТУ по Алтайскому краю и Республике Алтай Федерального агентства по управлению государственным имуществом и ФИО5.

Обязать ФИО7 возвратить в конкурсную массу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Черногорск, Красноярского края; дата смерти – 23.03.2015; последнее место жительства: <...>) автомобиль КАМАЗ 45143-12-15, 2008 года выпуска, г/н <***>, ПТС 02М0726573, VIN-XIF45143J8000535.

Обязать ФИО5 возвратить в конкурсную массу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Черногорск, Красноярского края; дата смерти – 23.03.2015; последнее место жительства: <...>) автомобиль КАМАЗ 45143-12-15, 2008 года выпуска, г/н <***>, ПТС 02М0726573, VIN- <***>.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Определение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его вынесения в Седьмой арбитражный апелляционный суд, (г.Томск).

Судья В.В.Колесников