Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Боярковой Т.В., рассмотрев заявление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Ленинского района г. Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, г. Барнаул о разъяснении способа и порядка исполнения исполнительного листа серия АС № 006047310, выданного 24.04.2014 года по делу № А03-15618/2013,

У С Т А Н О В И Л

Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов Ленинского района

г. Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, г. Барнаул обратился в арбитражный суд Алтайского края с заявлением о разъяснении способа и порядка исполнения исполнительного листа серия АС № 006047310, выданного 24.04.2014 года по делу № А03-15618/2013.

В обоснование заявления судебный пристав-исполнитель указал, что по исполнительному листу серия АС № 006047310 суд обязал открытое акционерное общество Производственное объединение «Алтайский шинный комбинат», г. Барнаул, ликвидировать за свой счет несанкционированную свалку промышленных отходов на земельном участке в поселке Казенная Заимка возле садоводства «Дизель» площадью 10,5 га.

связи с чем, судебный пристав-исполнитель просит разъяснить способ и порядок исполнения исполнительного листа.

Рассмотрев заявление о разъяснении способа и порядка исполнения исполнительного листа по настоящему делу, суд установил следующее.

Администрация Ленинского района города Барнаула обратилась в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу Производственное объединение «Алтайский шинный комбинат» об обязании ответчика ликвидировать за свой счет несанкционированную свалку промышленных отходов на земельном участке в поселке Казенная Заимка возле садоводства «Дизель» площадью 10,5 га.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Главное управление имущественных отношений Алтайского края.

Обязать открытое акционерное общество Производственное объединение «Алтайский шинный комбинат» (ОГГРН 1072223000200, ИНН <***>), г. Барнаул, ликвидировать за свой счет несанкционированную свалку промышленных отходов на земельном участке в поселке Казенная Заимка возле садоводства «Дизель» площадью 10,5 га.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09 апреля 2014 года решение арбитражного суда Алтайского края от 05 февраля 2014 года оставлено без изменения.

На основании вступившего в законную силу решения суда по настоящему делу были выданы исполнительные листы, в том числе серия АС № 006047310 на обязание открытого акционерного общества Производственное объединение «Алтайский шинный комбинат», г. Барнаул, ликвидировать за свой счет несанкционированную свалку промышленных отходов на земельном участке в поселке Казенная Заимка возле садоводства «Дизель» площадью 10,5 га.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04 июня 2014 года, решение от 05 февраля 2014 года Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 09 апреля 2014 года Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А03-15618/2013, оставлены без изменения.

В пункте 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

Рассмотрев заявление судебного пристава исполнителя, суд считает, что отсутствуют основания для разъяснения решения суда. Разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности, при этом арбитражный суд не вправе изменить его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не отражены в судебном акте.

Решение суда не имеет неясностей, препятствующих уяснению его содержания и резолютивной части.

По существу заявленное требование судебного пристава-исполнителя связано с разъяснением порядка и способа исполнения решения суда.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения.

Судебный пристав-исполнитель просил разъяснить, каким способом исполнить решение суда, поскольку 13.01.2015 года открытым акционерным обществом Производственное объединение «Алтайский шинный комбинат» было получено экспертное заключение Алтайского государственного университета, в котором указано несколько вариантов ликвидации свалки промышленных отходов на земельном участке в поселке Казенная Заимка возле садоводства «Дизель».

На момент рассмотрения спора вышеуказанное заключение о возможных вариантах ликвидации свалки отсутствовало, данный вопрос не был предметом судебного разбирательства. Какие способы ликвидации свалки предложены в заключении, суду неизвестно.

При таких обстоятельствах, суд считает, что решение суда от 05.02.2014 года и исполнительный лист не содержат неясностей и неточностей, препятствующих его исполнению, и, предусмотренных статьей 32 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) как основание для разъяснения исполнения исполнительного листа.

Поскольку решение суда и исполнительный лист не имеют неясностей и неточностей, препятствующих уяснению его содержания, суд не находит оснований для удовлетворения требования заявителя.

Руководствуясь статями 179, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л

В удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Ленинского района г. Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, г. Барнаул о разъяснении способа и порядка исполнения исполнительного листа отказать.

Определение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня вынесения.

Судья Т.В. Бояркова