Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Крамер О.А., при ведении аудиозаписи и протокола судебного заседания секретарем Стребковой Е.К., с использованием системы веб-конференции рассмотрев в открытом судебном заседании конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Фабрика» (ОГРН <***> ИНН <***>), г. Барнаул, Алтайский край ФИО1 о привлечении лиц для обеспечения деятельности конкурного управляющего и об установлении размера оплаты их услуг,

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего – ФИО2 по доверенности от 26.10.2021, паспорт;

от кредитора ЗАО «Ерматель» – ФИО3, по доверенности от 10.01.2022 № 07/22;

кредитор ФИО4, паспорт

У С Т А Н О В И Л:

26.09.2019 в электронном виде путем заполнения форм, размещенных на сервисе Верховного суда Российской Федерации (http://me.arbitr.ru) в Арбитражный суд Алтайского края поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «ИнтерИндустрия» (ИНН <***> ОГРН <***>), г. Первоуральск, Свердловская область о признании общества с ограниченной ответственностью «Фабрика» (ОГРН <***> ИНН <***>), г. Барнаул Алтайский край (далее – должник, ООО «Фабрика») несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 15.10.2019 заявление принято к производству и назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления о признании должника банкротом.

Определением суда от 17.01.2020 (резолютивная часть от 14.01.2020), должник признан несостоятельным (банкротом), и в отношении него введена процедура наблюдения на срок до 09 июля 2020 года.

Временным управляющим должника утвержден – ФИО5 (ИНН <***>, почтовый адрес: 620100, Свердловская область, г. Екатеринбург, а/я 1), член Союза «Кральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих» (620014, Свердловская область, <...>, литер Е).

Сведения о признании должника банкротом опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 18 от 01.02.2020, стр. 49 (в печатной версии).

Решением суда от 20.07.2020 (резолютивная часть от 16.07.2020) ООО «Фабрика» признано несостоятельным (банкротом), и в отношении него открыта процедура конкурсного производства до 24.12.2020.

Конкурсным управляющим должника назначена ФИО1 (ИНН <***>), член Ассоциации арбитражных управляющих Саморегулируемая организация «Центральное агентство арбитражных управляющих», регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих - 14309, ООО Страховая компания «Гелиос» договор страхования № 930-0006079-02814 с 12.07.2020 по 11.07.2021, почтовый адрес: 394088, <...>.

Сведения о признании должника банкротом размещены на ЕФРСБ 21.07.2020 сообщение № 5233182.

Срок проведения процедуры конкурсного производства трижды продлевался.

24.12.2021 от конкурсного управляющего должника поступило ходатайство о привлечении ООО «ЮК Закона и Налоги» (ИНН <***>), г. Москва, аккредитованного при Ассоциации СРО «ЦААУ», для обеспечения деятельности конкурного управляющего по ведению бухгалтерского обслуживания по договору № 44/10 от 01.08.2021 на срок с 01.12.2021 по 30.06.2022 с общей суммой вознаграждения в размере 280 000 руб.; по оказанию юридических услуг по договору № 46/10 от 01.08.2021 на срок с 01.10.2021 по 30.06.2022 с общей суммой вознаграждения в размере 1 080 000 руб. за счет средств должника (с учетом уточнения от 21.02.2022).

Определением от 29.12.2021 суд принял заявление к производству и назначил судебное заседание.

Рассмотрение заявления неоднократно откладывалось.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В возражениях от 24.01.2022 кредитор ФИО4 указала о несоразмерности стоимости услуг привлеченных конкурсным управляющим специалистов стоимости аналогичных услуг в Алтайском крае. Стоимость юридических услуг в Алтайском крае немного ниже той, который заявлен конкурсным управляющим. Не смотря на то, что в бухгалтерском балансе должника указана значительная сумма имущества должника, конкурсным управляющим не предпринимается никаких попыток поиска имущества должника путем подачи заявлений в следственные органы.

Кредитор ООО «Сладомир Логистик Групп» в отзыве от 27.01.2022 просил снизить размер оплаты привлеченных специалистов до разумных пределов. Указал, что ведение бухгалтерского учета должника не требует ежедневной работы, в связи отсутствием хозяйственной деятельности и сводится только к сдаче ежеквартальной отчетности. В среднем по рынку такие услуги стоят не более 5 000 руб. в месяц. Кроме того, восстановление бухгалтерских документов не должно занимать столь длительное время, как следует из заявления, данное поручение выполняется уже около года, за это время можно было восстановить все необходимые данные, в остальном это исключительно незаконное и необоснованное расходование денежных средств должника. Расходы на оплату юридических услуг также являются необоснованными и значительно завышенными. Так из материалов дела, следует, что почти на всех судебных заседаниях ФИО1 присутствует сама, все процессуальные документы подготавливаются ей лично, никакие представители в судебные заседания не направляются. Кроме того, столь высокая абонентская плата не обоснована ранее выполненными услугами заявленной организации. Кредитор считает, что логичнее и обоснованно будет осуществлять оплату за каждое процессуальное действие в отдельности на основании представленного ООО «ЮК Бухгалтерия и налоги» отчетам. В противном случае возникает незаконное и необоснованное расходование денежных средств должника и нарушение прав кредиторов.

Кредитор ЗАО «Ерматель» в отзыве от 27.01.2022 просил отказать в удовлетворении заявления конкурсного управляющего.

От кредитора ООО «Интериндустрия» 24.02.2022 поступил отзыв, в котором просит отказать в удовлетворении заявления, считает, что нет необходимости в привлечении ООО ЮК «Закон и налоги» по указанным в договорах ценам. Кроме того, указывает, что из данных сайта ООО ЮК «Закон и налоги» его руководителем является Алексей ФИО6. Ведущим юристом является ФИО7. Одним из их постоянных клиентов является ООО «Упак маркет и К»- кредитор в настоящем деле о банкротстве. Интересы указанного кредитора на первом собрании кредиторов представлял ФИО7 - руководитель ООО ЮК «Закон и налоги». Считает, что указанный кредитор совместно с конкурсным управляющим действуют с целью вывода имущества из конкурсной массы Должника путем заключения договоров на оказание услуг по завышенным ценам с указанной компанией.

Представитель конкурсного управляющего в судебном заседании на удовлетворении уточненного заявления настаивал, указал, что размер оплаты услуг привлекаемых специалистов не выходит за рамки разумных цен с учетом большого объема работы.

ФИО4 возражала против привлечения ООО ЮК «Закон и налоги» для обеспечения деятельности конкурсного управляющего, поддержала доводы кредитора ООО «Интериндустрия».

Представитель ЗАО «Ерматель» не возражала против привлечения специалистов, однако возражала против размера оплаты их услуг.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «Фабрика» (Заказчик) и ООО «КЖ «Закон и Налоги» (Исполнитель) заключен договор № 44/10 от 01.08.2021г. абонентского бухгалтерского обслуживания(далее - Договор бухгалтерского обслуживания), согласно которому Исполнитель в порядке и на условиях, определенных настоящим Договором, осуществляет абонентское бухгалтерское обслуживание Заказчика (далее по тексту - «Бухгалтерское обслуживание»), а Заказчик обязуется принять услуги, оказанные ему в рамках настоящего Договора и оплатить их в полном объеме.

Согласно п. 1.3. и приложению №1 к Договору бухгалтерского обслуживания стороны определили следующий перечень услуг: восстановление данных бухгалтерского учета за 2019-2021 гг.; формирование и сдача отчетности (декларации по НДС, налогу на прибыль, расчеты по страховым взносам, 6-НДФЛ, 4-ФСС); формирование и сдача годовой отчетности (бухгалтерская отчетность, 2-НДФЛ, сведения о среднесписочной численности, подтверждение основного вида деятельности); отчетность в Росстат; формирование в бухгалтерской базе исходящей первичной документации; проведение в бухгалтерской базе входящих первичных документов от поставщиков; формирование прочих документов в бухгалтерской базе при необходимости; подготовка ответов на запросы налоговых органов; консультирование по вопросам бухгалтерского и налогового учета, трудовых взаимоотношений.

Согласно п. 4.1. договора бухгалтерского обслуживания стоимость бухгалтерского обслуживания (вознаграждение Исполнителя) составляет 75 000 руб. в месяц.

Между ООО «Фабрика» (Заказчик) и ООО «ЮК «Закон и Налоги» (Исполнитель) заключен договор № 46/10 от 01.08.2021г. на оказание юридических услуг (далее - Договор оказания юридических услуг), согласно которому Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать Заказчику следующие услуги: представление интересов Заказчика в процедуре банкротства, работа по взысканию дебиторской задолженности с контрагентов должника (направление запросов, истребование первичной документации, претензионная досудебная работа, взыскание задолженности в судебном порядке).

Согласно п. 4.1. Договора оказания юридических услуг стоимость юридического сопровождения Заказчика по настоящему Договору составляет 200 000 руб. в месяц.

Согласно отчету конкурсного управляющего о своей деятельности по состоянию на 15.12.2021 сформирован реестр требований кредиторов. Требования первой и второй очередей очереди отсутствуют, в третью очередь включены требования кредиторов в размере 5 955 786, 36 руб. необеспеченные залогом, 640 117, 87 руб. штрафные санкции, итого: 6 595 904, 23 руб.; требования, учитываемые за реестром – 41 240 542, 80 руб. Итого: 47 836 447, 03 руб.

Согласно данным бухгалтерского баланса ООО «Фабрика» по состоянию на 31.12.2018 балансовая стоимость активов составляет 65 820 000 руб.

В соответствии с частью 3 статьи 20.7 Закона о банкротстве размер оплаты услуг лиц, привлечённых внешним управляющим или конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности, при балансовой стоимости активов должника от десяти миллионов рублей до ста миллионов рублей - не более трехсот девяноста пяти тысяч рублей и одного процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над десятью миллионами рублей.

Таким образом, размер оплаты услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим для обеспечения исполнения возложенных обязанностей в деле о банкротстве, за исключением лиц, предусмотренных пунктом 2 статьи 20.7 Закона о банкротстве составляет: 395 000 + 1/100 * 55 820 000 = 953 200 руб.

По состоянию на декабрь 2021 года лимит расходов на оплату услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности, предусмотренный статьи 20.6 Закона о банкротстве израсходован, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

Арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Арбитражный управляющий вправе привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено Законом о банкротстве, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами (абзац 6 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

В пункте 2 статьи 20.7 Закона о банкротстве предусмотрено, что за счет средств должника в размере фактических затрат осуществляется оплата расходов на оплату услуг оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки, если их привлечение в соответствии с Законом о банкротстве является обязательным.

Оплата услуг иных специалистов, в том числе, по юридическому и бухгалтерскому обслуживанию, не относятся к перечню расходов, предусмотренных пунктом 2 статьи 20.7 Закона о банкротстве и осуществляемых за счет средств должника в размере фактических затрат.

Из содержания статьи 59 Закона о банкротстве расходы на оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, не относятся к судебным расходам. Следовательно, такие расходы осуществляются в пределах установленных Законом о банкротстве лимитов, на что указано судам пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» (далее – Постановление № 91), пунктом 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 31.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно абзацу первому пункта 6 статьи 20.7 Закона о банкротстве оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, за счет имущества должника при превышении размера оплаты таких услуг, определенного в соответствии с данной статьей, осуществляется по определению арбитражного суда.

В пункте 4 Постановления № 91 разъяснено, что при привлечении специалистов арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене.

При рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует, исходя из пункта 5 статья 20.7 Закона о банкротстве, учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных данным Законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.

Согласно абзацу второму пункта 6 статьи 20.7 Закона о банкротстве арбитражный суд выносит определение о привлечении указанных в данном пункте лиц и об установлении размера оплаты их услуг по ходатайству арбитражного управляющего при условии, что арбитражным управляющим доказаны обоснованность их привлечения и обоснованность размера оплаты их услуг.

В обоснование необходимости привлечения бухгалтера конкурсным управляющим указывает, что самостоятельно конкурсный управляющий указанные обязанности выполнить не сможет в силу большого объема необходимых к обработке неучтенных документов по месту нахождения Должника, отсутствия должного бухгалтерского и налогового учета Должника, отсутствия необходимого с учетом вышеуказанных обстоятельств объема познаний в сфере бухгалтерского и налогового учета, а также в связи с большим объемом необходимой к выполнению бухгалтерской работы.

Из материалов дела о банкротстве ООО«Фабрика» следует, чтоначисление заработной платы не производилось, инвентаризация проведена один раз, какого-либо имущества предприятие не имеет, торги не проводились.

Из анализа вышеприведенных норм с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 17.12.2009 № 91, а также общих положений Закона о банкротстве об осуществлении всех процедур банкротства под контролем суда следует вывод, что при разрешении ходатайства конкурсного управляющего о привлечении специалистов арбитражный суд оценивает правомерность привлечения конкурсным управляющим таких лиц именно для обеспечения своей деятельности.

В соответствии с Единой программой подготовки арбитражных управляющих, утвержденной Приказом Росрегистрации от 11.02.2005 № 12, арбитражный управляющий должен обладать комплексными знаниями, включающими познания в области гражданского, налогового, трудового и уголовного права, гражданского, арбитражного и уголовного процесса, бухгалтерского учета и финансового анализа, оценочной деятельности и менеджмента, для осуществления деятельности в качестве арбитражного управляющего.

ФИО1, давая согласие на утверждение своей кандидатуры в качестве конкурсного управляющего, осознавала все последствия такого утверждения и объем работы, который обусловлен исполнением обязанностей арбитражного управляющего, а также возможность исполнения этих обязанностей самостоятельно.

Учитывая наличие у конкурсного управляющего специальной подготовки и сдачи экзамена, стажа работы, высшего профессионального образования, суд делает вывод о том, что конкурсный управляющий должен обладать знаниями Закона о банкротстве из презумпции компетентности конкурсного управляющего в вышеперечисленных областях знаний.

В данном случае в условиях прекращения ведения обществом «Фабрика» хозяйственной деятельности, отсутствия у предприятия активов, работа бухгалтера сводится лишь к составлению нулевой бухгалтерской отчетности, начислению вознаграждений привлеченным специалистам по гражданско-правовым договорам, исчислению налогов и страховых взносов с начисленных вознаграждений специалистов.

Указанные действия могут быть выполнены самим антикризисным менеджером без привлечения специалиста, что в целом согласуется с презумпцией компетентности арбитражного управляющего в областях гражданского, налогового, трудового, уголовного права, гражданского, арбитражного, уголовного процесса, бухгалтерского учёта, финансового анализа, оценочной деятельности и менеджмента и целями процедуры конкурсного производства (статья 2 Закона о банкротстве). Это не требует специальных знаний и навыков, которые бы отсутствовали у арбитражного управляющего прошедшего предусмотренную законом подготовку.

Исследовав представленные конкурсным управляющим документы, арбитражный суд приходит к выводу о том, что они не отражают большого объема хозяйственных операций, не доказана невозможность самостоятельного составления таких документов конкурсным управляющим, не обоснована необходимость привлечения бухгалтера, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении заявления в указанной части.

В настоящее время в рамках дела о банкротстве ООО «Фабрика» рассматриваются обособленные споры, следовательно, необходимость привлечения юриста в настоящее время не отпала и обусловлена достижением целей процедур банкротства.

Возражения ООО «Интериндустрия» суд отклоняет, поскольку наличие общих представителей не свидетельствует об аффилированности, заинтересованности в смысле статьи 19 Закона о банкротстве, кроме того, проверка обоснованности привлечения специалистов, равно как и расходования денежных средств проходит под контролем суда.

С учетом объема предстоящей работы и среднерыночной стоимости аналогичных услуг, сложившейся в регионе, арбитражный суд удовлетворяет требование о привлечении ООО «ЮК «Закон и Налоги» для оказания юридических услуг с ежемесячным вознаграждением в сумме 15 000 руб.

Законом о банкротстве установлено, что конкурсным управляющий вправе привлекать других лиц для обеспечения своей деятельности только на основании определения суда, рассматривающего дело о банкротстве.

Привлечение специалистов носит заявительный характер, потому возможно не ранее, чем с даты обращения с соответствующим ходатайством.

Таким образом, последующая легализация судом действий конкурсного управляющего Законом о банкротстве не предусмотрена.

Согласно штампу на почтовом конверте заявление конкурсного управляющего было направлено в суд 16.12.2021.Таикм образом, суд удовлетворяет заявление о привлечении специалиста на период с 16.12.2021 по 30.06.2022.

В остальной части суд отказывает в удовлетворении заявления.

Руководствуясь статьями 20.7, 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 65, 71, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Привлечь на период с 16.12.2021 по 30.06.2022 для обеспечения деятельности конкурсного управляющегообщества с ограниченной ответственностью «Фабрика» (ОГРН <***> ИНН <***>), г. Барнаул с оплатой за счёт имущества должника ООО «ЮК «Закон и налоги» по оказанию юридических услуг с вознаграждением в сумме 15 000 руб. ежемесячно.

В остальной части в удовлетворении заявления отказать.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано не позднее 10 дней со дня его вынесения в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г.Томск.

Судья О.А. Крамер