Гражданский кодекс часть 1

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852)29-88-05,
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о несоответствии закону действий арбитражного управляющего

г. Барнаул Дело № А03-15919/2014 04 декабря 2017 года

Резолютивная часть определения объявлена 07.11.2017. Определение в полном объеме изготовлено 04.12.2017.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Конопелько Е.И., при ведении

аудиозаписи и протокола судебного заседания секретарем Осиповой Л.С., рассмотрев в

открытом судебном заседании заявления
ФИО1, г. Бийск,
ФНС России, г. Москва
о признании несоответствующими требованиям закона действия (бездействие)

конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью

«Спецобслуживание» (659300, <...>, ИНН <***>, ОГРН

<***>)

ФИО2, г.Барнаул Алтайского края, члена Ассоциации

«Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных

управляющих»,

о взыскании с ФИО2, г.Барнаул Алтайского края, убытков,

об отстранении ФИО2 от исполнения обязанностей

конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью

«Спецобслуживание»,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего

самостоятельных требований на предмет спора - общество с ограниченной

ответственностью Страховая компания «Арсеналъ» (111020, г. Москва, АО Юго –

Восточный, строение 9-11, ул. 2-я ФИО3 9 а),
с участием в судебном заседании:

конкурсного управляющего – ФИО2, представитель ФИО4 по

доверенности от 01.02.2017,

от ФНС России – ФИО5 по доверенности № 18-19/18203 от 15.09.2017,

ФИО6 по доверенности от № 18-19/18171 от 14.09.2017,

от Тиукова Е.М. –Криволапова В.В. по доверенности от 01.03.2013,

У С Т А Н О В И Л:

Определением суда от 23.05.2016 жалоба принята к производству.

- заключение сделки – договора субаренды земли от 17.03.2016;
- проведение незаконных торгов;

- непринятие мер по выявлению имущества должника – полигона твердых бытовых отходов; непринятия мер по возврату имущества должнику, -

и об отстранении ФИО2 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением суда от 18.05.2016 заявление принято к производству суда.

Определением суда от 14.06.2016 заявления ФНС России от 25.04.2017 и заявление ООО «Спецобслуживание-Центральное» от 12.05.2016 объединено в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением суда от 29.07.2016 суд обязывал конкурсного управляющего представить письменные пояснения по работе с дебиторской задолженностью в размере 2 427 тыс. рублей (направлялись ли претензии, взыскивалась ли задолженность в судебном порядке, погашена ли задолженность добровольно), с указанием размера поступивших денежных средств и остатке не взысканной дебиторской задолженности на дату судебного заседания.

Определением суда от 12.08.2016 заявление ФНС России о признании недействительным договора субаренды земли от 17.03.2016, заключенного между должником и обществом с ограниченной ответственностью "Спецобслуживание плюс" (ОГРН 1132204008078, ИНН 2204068025, 659300, Алтайский край, г. Бийск, ул. Владимира Ленина, д. 258, директор Башкатов Сергей Анатольевич) было оставлено без удовлетворения, а заявление ФНС России о признании недействительной сделкой действия должника по регистрации права собственности на объект недвижимого имущества – "Полигон твердых бытовых отходов" с кадастровым номером 22:65:014101:268, - было оставлено без рассмотрения.

Определением суда от 24.08.2016 рассмотрение жалоб ФНС России и ФИО1 было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта, вынесенного по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Алтайскому краю о признании недействительным договора субаренды земли от 17.03.2016, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "Спецобслуживание" и обществом с ограниченной ответственностью "Спецобслуживание плюс", и недействительной сделкой действия ООО "Спецобслуживание плюс" по регистрации права собственности на объект недвижимого имущества – "Полигон твердых бытовых отходов" с кадастровым номером 22:65:014101:268.

Определением суда от 14.11.2016 производство по жалобам ФНС России и ООО "Спецобслуживание-Центральное" было возобновлено.

Определением суда от 16.08.2016 была произведена процессуальная замена в реестре требований кредиторов должника кредитора общества с ограниченной ответственностью "Спецобслуживание-Центральное" (ОГРН <***>,

ИНН <***>), г. Бийск на ФИО1.

Определением суда от 12.12.2016 суд произвел процессуальную замену в настоящем обособленном споре с ООО «Спецобслуживание-Центральное» на ФИО1, г. Бийск, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора - общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Арсеналъ», предложил ФНС России уточнить жалобу в части размера убытков и периода их возникновения для определения страховой организации, с которой у конкурсного управляющего был заключен договор страхования на этот период, уточнить жалобу с учетом результатов оспаривания сделки и действий должника, с учетом уже фактически рассмотренных жалоб, конкурсному управляющему предложил представить отзыв, сведения о договорах с привлеченными специалистами,

акты выполненных работ, сведения о начисленном вознаграждении и фактически произведенных выплатах за счет должника, представить сведения о страховой организации, с которой у конкурсного управляющего в этот период был заключен договор страхования.

Определением суда от 17.10.2016 жалоба принята к производству.

Определением суда от 24.01.2017 суд наложил на ФИО2, г. Барнаул, судебный штраф в размере 2 500 руб. за неисполнение определения суда от 17.10.2016.

Определением суда от 18.05.2017 суд объединил для совместного рассмотрения заявление ФНС России от 25.04.2017 и заявления ООО «Спецобслуживание-Центральное» от 12.05.2016 и от 27.09.2016.

Определением от 24.07.2017 в реестре требований кредиторов должника произведена процессуальная замена ФИО1, г. Бийск на ФИО10, г. Барнаул.

Проверив полномочия лица, подписавшего отказ от жалоб, суд принимает отказ в порядке ст. 49 АПК РФ и прекращает производство по всем заявлениям ООО

«Спецобслуживание Центральное» и Щигорева Е.В. в связи с отказом правопреемника от заявлений.

Таким образом, суд рассматривает заявление ФНС России в окончательной редакции, уточненной 08.02.2017 и 21.09.2017.

Конкурсный управляющий со всеми доводами жалобы не согласился, считая свои действия разумными и добросовестными, направленными, прежде всего, на выполнение должником социальной задачи – утилизации отходов в г.Бийске в условиях отсутствия иной организации, имеющей лицензию на такой вид деятельности, а также активного и разнонаправленного интереса различных структур, в том числе, кредиторов должника и Администрации г.Бийска, по установлению контроля за хозяйственной деятельностью по утилизации отходов в г.Бийске, что подтверждается возбужденными уголовными делами и различными проверками деятельности органов муниципального самоуправления в г.Бийске, исками Прокуратуры и Администрации г.Бийска, преследующими цель изъятия у должника и иных лиц прав владения и пользования полигоном твердых бытовых отходов и земельными участками, на которых он расположен (А03-6278/2017, А03- 7859/2017, А03-11793/2017).

Представитель конкурсного кредитора ФИО7 с доводами жалобы не согласился, в основном, поддержав возражения конкурсного управляющего.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела о банкротстве, суд установил следующее.

Определением суда от 04.09.2014 по заявлению ФНС России возбуждено дело о банкротстве должника.

Определением суда от 15.10.2014 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2.

Решением суда от 15.04.2015 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Срок конкурсного производства неоднократно продлевался.

В реестр требований кредиторов должника включены требования общую сумму 17 099 796 руб. 73 коп., в том числе, 700 269 руб. 58 коп. во вторую очередь (НДФЛ - 650 282 руб. 58 коп. и зарплата 49 987 руб.). За реестром учтено 50 170 руб. основной задолженности.

Первоначально в реестр требований кредиторов были включены 8 (восемь) кредиторов:

ФНС России – на общую сумму 8 273 437 руб. 13 коп., в том числе, - 650 282 руб. 58 коп. (2-ая очередь), 6 806 035 руб. 58 коп. основного долга третьей очереди, 817 118 руб. 64 коп. штрафных санкций;

МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации г.Бийска» - на общую сумму 6 274 334 руб. 94 коп., в том числе, - 4 588 911 руб. 06 коп. основного долга третьей очереди, 1 685 423 руб. 88 коп. штрафных санкций;

ООО «Торговый Дом «Алтай» - на общую сумму 1 227 133 руб. 13 коп., в том числе, - 1 226 996 руб. 62 коп. основного долга третьей очереди и 136 руб. 51 коп. штрафных санкций;

ООО «Производственно-промышленная компания «Прометей» - 850 798 руб. 41 коп. основного долга третьей очереди;

ООО «Мастер» - на общую сумму 211 062 руб. 24 коп., в том числе, - 173 650 руб. 40 коп. основного долга третьей очереди и 37 412 руб. штрафных санкций;

ООО «Матрикс Ойл» - 131 136 руб. основного долга третьей очереди;

ООО «Торговый дом «Инструмент» - 46 433 руб. основного долга третьей очереди;

ООО «ГорТоп» - общую сумму 35 474 руб. 38 коп., в том числе, - 35 000 руб. основного долга третьей очереди и 474 руб. 38 коп. штрафных санкций.

Требования МУП «Городской транспортный диспетчерский центр» признано обоснованным и подлежащим удовлетворению после погашения всех включенных в реестр требований кредиторов на сумму 50 170 руб. основной задолженности.

Впоследствии требования ООО «Торговый Дом «Алтай», ООО «Производственно- промышленная компания «Прометей», ООО «Мастер» и ООО «Матрикс Ойл» в полном объеме на общую сумму 2 420 129 руб. 78 коп. были уступлены ИП ФИО7, судом была произведена процессуальная замена этих кредиторов на ИП ФИО7

Определением суда от 26.04.2016 произведена процессуальная замена ООО «ГорТоп» в полном объеме требования на сумму 35 474 руб. 38 коп. на ООО «Спецобслуживание-Центральное».

Определением суда от 16.08.2016 произведена процессуальная замена ООО «Спецобслуживание-Центральное» в полном объеме требования на сумму 35 474 руб. 38 коп. на ФИО1.

Определением суда от 24.07.2017 произведена процессуальная замена ФИО1 в полном объеме требования на сумму 35 474 руб. 38 коп. на ФИО10, г. Барнаул.

Определением суда от 14.09.2017 произведена процессуальная замена общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Инструмент» (ОГРН 1112204001029, ИНН 2234013129), п. Пригородный Бийского района Алтайского края в полном объеме требования на сумму 46 433 руб. основной задолженности, на Тиукова Евгения Михайловича, г. Барнаул Алтайского края.

Таким образом, в настоящее время в реестре требований кредиторов должника учтены требования 4-х кредиторов (ФНС России – 8 273 437 руб. 13 коп., МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации г.Бийска» - 6 274 334 руб. 94 коп., ИП ФИО7 - 2 466 562 руб. 78 коп. и ФИО10 – 35 474 руб. 38 коп.).

По итогам инвентаризации в конкурсную массу должника включено имущество балансовой стоимостью 15 110 000 руб., в том числе: автомобиль Волга ГАЗ-31105, мусоровоз КО-440-4, УАЗ-390945, котел КВр-0,6 (2012 года), ККМ, электроплита

ЭП-4ЖШ, колодец-отстойник, опора ЛЭП СВ95-3 – 12 штук, подвал кадастровый № 22:65:405:20071, котел КВр-0,6 КБ, станок токарно-винторезный А63, станок токарно- винторезный 16К20, сальник 142*168*16 ступ зад, мембрана тип 20 ЕВРО БРТ, кольцо 094*100*36, кольцо 064*070*36- 2 штуки, кольцо 008*012*25 – 13 штук, кольцо 063*069*36 – 4 штуки, лампа фары 24В цок 55/50, кольцо 048*054*36, хомут (50*70), шестигранник 30 ст 35-4 шт, фильтр сетевой АРС Р5В, музыкальный центр, рукав пожарный Гетекс д. 51, керамогранит беж 300*300-12 шт, круг 160 ст 3/158-33,2 кг, плащ дождевик, а также, право аренды двух участков земли, кадастровый номер 22:65:014101:152, общей площадью 231923 кв. м, и кадастровый номер 22:65:014101:151 общей площадью 78077 кв. м, и сооружение - «Благоустройство полигона (земляной вал)», расположенных по адресу: Алтайский край, северо-западная граница г. Бийска,

- по рыночной стоимости на сумму 75 205 000 руб.
Проведение конкурсным управляющим оценки имущества

должника подтверждается отчетами об оценке рыночной стоимости № 93/15 от 10.09.2015 и № 86/16 от 30.08.2016.

26.12.2015 в Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве

(далее – ЕФРСБ) опубликовано сообщение № 877898 о проведении открытых торгов в форме конкурса по продаже с открытой формой подачи предложений о цене имущества должника:

лот № 1 - земельный участок на праве долгосрочной аренды, кадастровый номер 22:65:014101:30) площадью 310000 кв. м (Алтайский край, г. Бийск, (полигон ТБО) Благоустройство полигона (земляной вал) (Алтайский край, г. Бийск, северо-западнее земельного участка с кадастровым номером 2:65:014101:3 (полигон ТБО):

а) Протяженность насыпи - 0,544 км; б) Ширина земляного полотна: - нижнее основание - 19 м, - верх земляного полотна - 4 м; в) площадь благоустройства - 199000,0 кв.м;

г) природоохранительные мероприятия - надвижка растительного грунта под посев трав. Мусоровоз КО-440-4, 2007 г. в. Опоры ЛЭП СВ95-3, 12 шт. в том числе НДС.

Соглашением № 24 от 25.02.2016 расторгнут договор аренды земли от 31.01.2011 № 12 между МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации г. Бийска» и ООО «Спецобслуживание» 25.02.2016 заключен договор аренды № 10ю земельного участка с кадастровым номером 22:65:014101:152 и договор аренды № 11ю земельного участка с кадастровым номером 22:65:014101:151.

По третьему вопросу единогласно принято решение "Об изменении порядка продажи имущества должника в части проведения продажи имущества должника посредством публичного предложения" в положение № 2.

1. О прекращении лицензируемой хозяйственной деятельности предприятия – должника.

Так, кредиторами большинством голосов были приняты следующие решения:

Принятые на собрании кредиторов решения оспаривались конкурсным управляющим и кредитором ООО "Спецобслуживание-Центральное".

Определением суда от 26.08.2016 признаны недействительными решения собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Спецобслуживание" по первому и дополнительному вопросам повестки дня, принятые 14.06.2016 и 16.06.2016 и оформленные протоколом собрания кредиторов от 16.06.2016.

Определением от 12.05.2016 арбитражный суд обязал организатора торгов – конкурсного управляющего ООО «Спецобслуживание» ФИО2 приостановить торги по продаже имущества должника путем публичного предложения в соответствии с Положением № 2 о порядке, о сроке и об условиях продажи имущества общества с ограниченной ответственностью «Спецобслуживание» в виде лота № 1 до вступления судебного акта по заявлению ФНС России от 05.04.2016 о признании сделки недействительной в законную силу.

Определением суда от 12.08.2016 заявление о признании недействительным договора субаренды земли от 17.03.2016, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "Спецобслуживание" и обществом с ограниченной ответственностью "Спецобслуживание плюс", оставлено без удовлетворения; требование о признании недействительной сделкой действия общества с ограниченной ответственностью "Спецобслуживание плюс" по регистрации права собственности на объект недвижимого

имущества – "Полигон твердых бытовых отходов" с кадастровым номером 22:65:014101:268, оставлено без рассмотрения.

В резолютивной части определения от 12.08.2016 суд указал, что по вступлению настоящего определения суда в законную силу обеспечительные меры, принятые определением суда от 12.05.2016, отменяются.

Собранием кредиторов, состоявшимся 29.09.2016, утверждено Положение о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества ООО «Спецобслуживание» посредством публичного предложения.

Собранием кредиторов от 29.09.2016 единогласно принято решение: «Утвердить порядок продажи имущества должника ООО «Спецобслуживание», согласно которому объявлены торги по продаже посредством публичного предложения имущества должника с условиями конкурса: Лот № 1: Право аренды двух участков земли, кадастровый номер 22:65:014101:152, общей площадью 231923 кв. м, и кадастровый номер 22:65:014101:151 общей площадью 78077 кв. м, и сооружение - «Благоустройство полигона (земляной вал)», расположенных по адресу: Алтайский край, северо-западная граница г. Бийска - начальная цена 52 473 371 рубль.

Величина снижения начальной цены продажи имущества должника составляет 10% от начальной цены первого периода. Срок, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена (период), составляет 7 (семь) календарных дней. Количество периодов снижения - 5 (пять). Цена отсечения (минимальная цена продажи)60% от начальной цены - 31484022 (тридцать один миллион четыреста восемьдесят четыре тысячи двадцать два) рубля 60 копеек.

После вступления в законную силу определения суда от 12.08.2016 об отказе в удовлетворении заявления об оспаривании сделки должника, то есть после 03.11.2016, конкурсный управляющий приступил к реализации имущества должника путем публичного предложения.

Торги были признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок на участие о чем в официальном источнике ЕФРСБ сделано соответствующее сообщение от 18.01.2017.

Поскольку оснований для вывода о неликвидности имущества (права аренды) по достижении минимальной цены реализации в размере 60% не имелось, конкурсным управляющим было разработано и предложено для утверждение кредиторам Положение о торгах, в котором минимальная цена отсечения установлена уже в размере 10% от начальной цены реализации на продолженных торгах посредством публичного предложения..

Согласно новой редакции Положения по порядку, срокам и условиям дальнейшей продажи имущества ООО «Спецобслуживание» предполагается реализация права аренды

двух участков земли, кадастровый номер 22:65:014101:152, общей площадью 231923 кв. м, и кадастровый номер 22:65:014101:151 общей площадью 78077 кв. м, и сооружение«Благоустройство полигона (земляной вал)», расположенных по адресу: Алтайский край, северо-западная граница г. Бийска - начальная цена 31 484 022,6 (тридцать один миллион четыреста восемьдесят четыре тысячи двадцать два рубля шестьдесят копеек).

Величина снижения начальной цены составляет 10 % (десять процентов) от начальной цены имущества по истечении каждых 5 (пять) календарных дней. Цена отсечения 10% (шестьдесят процентов) от начальной продажной цены, минимальная цена продажи 3 148 402,26 (три миллиона сто сорок восемь тысяч четыреста два рубля двадцать шесть копеек). (Количество периодов снижения - 10 (десять).

В соответствии с протоколом собрания кредиторов ООО «Спецобслуживание» от 03.02.2017 кредиторы проголосовали против утверждения положения.

Определением суда от 13.04.2017 суд разрешил разногласия между кредиторами и конкурсным управляющим должника, утвердив Положение о торгах на условиях, позволяющих по окончании торгов посредством публичного предложения либо продать права аренды земли либо признать права аренды неликвидными.

Определение суда от 13.04.2017 до настоящего времени не вступило в законную силу, поскольку обжаловано, производство по апелляционным жалобам определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2017 приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03- 6278/2017 и решения Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-7859/2017, в которых рассматриваются иски о расторжении с должником договоров аренды земельных участков.

В настоящее время решением суда от 12.10.2017 по делу № А03-7859/2017 расторгнут договор № 11ю от 25.02.2016 года аренды земельного участка, с кадастровым номером 22:65:014101:151, площадью 78077 кв.м., расположенного по адресу: Алтайский край, г. Бийск, севернее земельного участка с кадастровым номером 22:65:014101:68; решение вступило в законную силу.

Дело № А03-6278/2017 не рассмотрено, очередное судебное заседание назначено на 05.12.2017.

Таким образом, реализация прав аренды земельных участков и сооружения «благоустройство…» до настоящего времени не осуществляется, иное имущество реализовано, денежные средства от реализации поступили в конкурсную массу должника (по данным отчета на 15.11.2017 – 931 989 руб. 80 коп. (без учета результатов последней продажи)).

Определением суда от 29.11.2017 производство по делу о банкротстве должника приостановлено в связи с возобновлением производства по рассмотрению заявлений о привлечении к субсидиарной ответственности лиц, контролирующих деятельность должника.

Всего за период конкурсного производства по состоянию на 15.11.2017 в конкурсную массу поступило на сумму 111 033 780 руб., в том числе, на сумму 10 354 358 руб. 03 коп. от реализации имущества должника.

Однако, это не привело к удовлетворению требований кредиторов должника, по сведениям отчета конкурсного управляющего на 15.11.2017 были оплачены в части текущие обязательства должника, возникшие в процедуре наблюдения на сумму 917 360 руб. 95 коп. (неоплаченные в части 48 947 руб. 98 коп.); за период конкурсного производства 17 838 982 руб. 77 коп. (неоплаченные в части 8 887 605 руб. 70 коп.).

Суд отмечает, что указанные выше расходы должника только включают судебные расходы по делу (вознаграждение арбитражных управляющих, оплата услуг привлеченных специалистов, расходы на госпошлины, опубликование, оценку и прочие расходы, связанные с реализаций мероприятий конкурсного производства), остальные расходы в большей сумме составляют расходы на обеспечение финансово-хозяйственной деятельности должника.

В окончательной редакции, уточненной 08.02.2017 и 21.09.2017, ФНС России просит признать несоответствующими требованиям закона непринятие конкурсным управляющим ФИО2 мер по взысканию дебиторской задолженности должника в размере 7 261 627,53 руб.

В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном законом.

По мнению ФНС России, конкурсным управляющим не был своевременно проведен детальный анализ возможности поступления в конкурсную массу дебиторской задолженности путем предъявления претензий, а также исковых заявлений.

По данным бухгалтерского баланса за 2013 год дебиторская задолженность составляла 8 419 000 руб. (определение о введении наблюдения от 15.10.2014).

Из акта инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и дебиторами и кредиторами от 19.09.2014, подписанного директором должника ФИО11, главным бухгалтером должника ФИО12, дебиторская задолженность составила 7 261 627,53 руб.

В отчете конкурсного управляющего от 14.07.2017 дебиторская задолженность указана в сумме 2 441 166,44 руб., в отчете от 26.01.2017 — 1 401 225,86 руб., в отчете от 31.03.2017 - 408 765,51 руб. Согласно отчету конкурсного управляющего по состоянию на 15.11.2017 дебиторская задолженность, включенная в конкурсную массу должника составила 234 тыс.руб.

В отчете конкурсного управляющего на 09.09.2015 в качестве дебитора указан ЕГС ТБО с задолженностью в сумме 677 464,09 руб., до и после этого отчета конкурсным управляющим такой дебитор в отчетах не указывался.

В своих пояснениях конкурсный управляющий указал, что в сведениях о количестве и общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам, отражены сведения о взыскании задолженности через суд:

- с ООО «УК «Центр-Сервис» на сумму 44 591,18 руб. по делу № А03-11501/2014;

- с ООО «УК «Ремонтно-эксплуатационное управление № 6» на сумму 145 920,33 руб. по делу № А03-18161/2014;

- с ООО «УК «Кристалл Плюс» на сумму 154 875,86 руб. по делу № А03-9153/2014;

-с ООО «Калик» на сумму 331 631,77 руб. по делу № А03-24230/2013;

-предъявление исполнительного листа в службу ФССП России по делу № АОЗ- 18161/2014;

-предъявление исполнительного листа в ФССП России по делу № АОЗ-24230/2013.

Эта задолженность взыскана самим должником до открытия конкурсного производства:

-решение по делу № АОЗ-11501/2014 по заявлению ООО «Спецобслуживание» о взыскании с ООО «УК «Центр-Сервис» задолженности в размере 44 591,18 руб. Арбитражным судом Алтайского края вынесено 20.08.2014. Вышестоящие судебные инстанции не обжаловано. Исполнительный лист выдан 14.10.2014;

-решение по делу № А03-18161/2014 по заявлению ООО «Спецобслуживание» о взыскании с ООО «УК «Ремонтно-эксплуатационное управление № 6» задолженности в размере 145 920,33 руб. Арбитражным судом Алтайского края вынесено 28.11.2014. Вышестоящие судебные инстанции не обжаловано. Исполнительный лист выдан 18.02.2015;

-решение по делу № А03-9153/2014 по заявлению ООО «Спецобслуживание» о взыскании с ООО «УК «Кристалл Плюс» задолженности в размере 145 920,33 руб. Арбитражным судом Алтайского края вынесено 07.11.2014. Вышестоящие судебные инстанции не обжаловано. Исполнительный лист выдан 17.04.2015;

- решение по делу № А03-24230/2013 по заявлению ООО «Спецобслуживание» о взыскании с ООО «Калик» задолженности в размере 331 631,77 руб. Арбитражным судом Алтайского края вынесено 14.02.2014. Вышестоящие судебные инстанции не обжаловано. Исполнительный лист выдан 14.10.2014.

Со слов конкурсного управляющего эта задолженность подлежит списанию и исключению из конкурсной массы в связи с неликвидностью, о чем конкурсным управляющим были вынесены приказы № 1 и 2 от 10.02.2017, которыми списана дебиторская задолженность в общей сумме 1 513 511,32 руб.

Остальная дебиторская задолженность, которая на протяжении конкурсного производства отражалась в отчетах конкурсного управляющего являлась текущей задолженностью перед должником контрагентов – потребителей услуг должника и погашалась добровольно без судебного взыскания.

В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве предусмотрен перечень сведений, которые должны содержаться в отчете конкурсного управляющего.

В соответствии с абз. 5 п. 2 ст. 143 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и Типовой формой отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства в отчетах конкурсного управляющего также должны содержаться сведения о наименовании дебитора, сумме задолженности, предъявленной конкурсным управляющим к третьим лицам, доле в общей задолженности (%), средства, полученные от взыскания задолженности.

Следовательно, в отчетах должны быть отражены сведения о фактически предъявленных конкурсным управляющим требованиях о взыскании задолженности к третьим лицам.

Суд отмечает, что списание дебиторской задолженности, осуществленное приказами от 10.02.2017 до настоящего времени не отражено отчете конкурсного управляющего.

Судом установлено, что конкурсным управляющим в соответствующем разделе отчета конкурсного управляющего неверно отражается дебиторская задолженность перед должником, вместо включения в раздел сведений о дебиторской задолженности,

указанных в бухгалтерской отчетности на последнюю отчетную дату перед введением в отношении должника процедуры банкротства, конкурсный управляющий отражает текущую дебиторскую задолженность, что вводит в заблуждение суд и кредиторов и свидетельствует о бездействии конкурсного управляющего должника по предоставлению полной и доступной информации о мероприятиях конкурсного производства и использовании денежных средств должника.

Указанное не позволяет суду согласиться с тем, что конкурсным управляющим не взыскана дебиторская задолженность или допущено бездействие по её получению, поэтому суд отказывает в удовлетворении жалобы по этому основанию.

В окончательной редакции, уточненной 08.02.2017 ФНС России просит признать несоответствующими требованиям закона необоснованное привлечение конкурсным управляющим ФИО2 специалистов за счет имущества должника за весь период конкурсного производства на общую сумму 605 886,44 руб. На этом основании ФНС России просит взыскать с ФИО2 в конкурсную массу должника 605 886,44 руб. убытков, причиненных необоснованным привлечением специалистов для обеспечения своей деятельности

Согласно отчету конкурсного управляющего на 15.11.2017 конкурсный управляющий для обеспечения своей деятельности привлек четырех специалистов:

с 09.04.2015 по 30.03.2016 - специалиста по юридическим вопросам, работа в судах и учреждениях, работа с дебиторами и кредиторами с ежемесячным вознаграждением в сумме 20 000 руб. (ФИО13);

с 01.08.2015 по 01.03.2016 - помощника арбитражного управляющего с ежемесячным вознаграждением в сумме 15 000 руб. (ФИО14);

с 01.04.2016 по 31.10.2016 – специалиста по юридическим вопросам, работа в судах и учреждениях, работа с дебиторами и кредиторами с ежемесячным вознаграждением в сумме 20 000 руб. (ФИО15);

с 28.07.2016 без указания срока привлечения – юриста с вознаграждением в сумме 25 000 руб. без указания на ежемесячный или единовременный размер вознаграждения.

Из пояснений конкурсного управляющего следует, что это было единовременное вознаграждение.

Исходя из расчета лимит расходов на привлечение специалистов составлял 451 610 руб., который был исчерпан к 01.10.2016. Определением суда от 20.02.2017 суд привлек для обеспечения деятельности конкурсного управляющего должника на период с 01.10.2016 по 31.10.2016 включительно помощника арбитражного управляющего с

ежемесячным вознаграждением в размере 7 500 руб., на период с 01.10.2016 по 15.02.2017 включительно юриста с ежемесячным вознаграждением в размере 7 500 руб.

Учитывая, что конкурсным управляющим неоднократно уточнялись сведения, отраженные в отчете, ФНС России сформировала жалобу на необоснованное привлечение специалистов, которые фактически конкурсным управляющим не привлекались, ФИО16 являлась штатным работником должника, её трудовые функции заключались в обеспечении производственной деятельности должника, а не в обеспечении деятельности конкурсного управляющего.

Фактически в одно время конкурсным управляющим не привлекалась более одного юриста, привлечение помощника было обусловлено необходимостью оформления изменений в аренду земельного участка и оформление субарендных отношений должника.

В силу пункта 2 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее, - Закон о банкротстве) конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, обязан осуществлять мероприятия конкурсного производства, в том числе, обеспечивать сохранность имущества должника, вести его учет и контроль за использованием, принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом; …исполнять иные установленные настоящим Федеральным законом обязанности.

Для этого арбитражный управляющий вправе привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено Законом о банкротстве, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами (абзац 6 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

Привлечение специалистов в конкурсном производстве законом разрешено, но обусловлено необходимостью эффективного проведения мероприятий конкурсного производства и целесообразностью.

В пункте 2 статьи 20.7 Закона о банкротстве предусмотрено, что за счет средств должника в размере фактических затрат осуществляется оплата расходов на оплату услуг оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки, если их привлечение в соответствии с Законом о банкротстве является обязательным.

Оплата услуг иных специалистов, в том числе, заявленных конкурсным управляющим, не относятся к перечню расходов, предусмотренных п.2 ст.20.7 Закона о банкротстве и осуществляемых за счет средств должника в размере фактических затрат.

По смыслу статьи 59 Закона о банкротстве расходы на оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, не относятся к судебным расходам. Следовательно, такие расходы осуществляются в пределах установленных Законом о банкротстве лимитов, на что указано судам пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», пунктом 15 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 60.

Закон о банкротстве предполагает привлечение специалистов, к компетенции суда отнесена проверка целесообразности, эффективности и разумности, соответственно, нельзя согласиться с тем, что специальные знания и навыки арбитражного управляющего являются достаточными для выполнения всего объема мероприятий конкурсного управляющего, и суд не может согласиться с возражениями, основанными на нежелании кредитора с расходованием средств должника на иные, кроме погашения обязательств кредиторов цели.

Наличие общих знаний, навыков и квалификации у арбитражного управляющего может позволить ему представительствовать в судах, правоохранительных органах, службе судебных приставов и других государственных органах от имени должника, однако, выбор способа защиты права, составление соответствующих судебных документов с указанием предмета и основания исков, ведение бухгалтерского учёта и налоговой отчётности, а также оформление дел для длительного хранения требует специальной квалификации, которой может быть недостаточно у конкретного арбитражного управляющего.

Суд не соглашается с ФНС России в необоснованности привлечения конкурсным управляющим специалистов, поэтому отказывает в удовлетворении жалобы в этой части, что, соответственно, влечет отказ во взыскании убытков, вызванных выплатами из конкурсной массы должника вознаграждения этим специалистам.

Однако, привлекая специалиста, арбитражный управляющий обязан в числе прочего учитывать возможность оплаты его услуг за счёт имущества должника.

Действуя в качестве арбитражного управляющего в процедурах банкротства, привлекая специалистов или обременяя должника расходами, имея в виду их обязательную относимость к целям конкурсного производства, соразмерность и разумность, арбитражный управляющий должен взвешенно оценивать вероятность их

погашения за счет должника. Ошибки в оценке такой вероятности или собственные риски не могут быть отнесены на заявителя по делу, в данном случае, на федеральный бюджет.

При этом, не имеет значения то обстоятельство, что привлечение специалистов или иные расходы не были необоснованными или не были признаны необоснованным в ходе конкурсного производства, взыскание с заявителя по делу о банкротстве необязательных, в том числе, лимитируемых расходов по делу о банкротстве, в отсутствие ранее выданного согласия на оплату таких расходов и при наличии возражений с его стороны, - не должно осуществляться формально, по правилам п. 3 ст. 59 Закона о банкротстве.

В окончательной редакции, уточненной 08.02.2017 и 21.09.2017, ФНС России просит признать несоответствующими требованиям закона неотражение конкурсным управляющим ФИО2 сведений о привлеченном специалисте и необоснованного привлечения в качестве специалиста по агентскому договору ООО «Единая Городская Служба ТБО».

Из материалов дела следует, что 02.03.2015 между должником и ООО Единая городская служба ТБО» (директор ФИО17) заключен агентский договор (л/д 68-81 т.д. 7) на прием платежей за услуги по вывозу ТБО, учет расчетов с потребителями услуг с вознаграждением в размере 5% от сумм перечисленных должнику от населения денежных средств.

Из буквального толкования условий агентского договора следует, что услуги агента не связаны с осуществлением конкурсным управляющим мероприятий конкурсного производства, а направлены на обеспечение хозяйственной деятельности должника.

На этом основании сведения о заключении договора обоснованно не указаны в разделе отчета о привлеченных специалистах.

Пояснения конкурсного управляющего о необходимости заключения агентского договора в целях экономии средств должника по найму и содержанию персонала, позволяющего вести приём потребителей, в том числе, населения, заключение договоров, расчет начислений, учет поступлений, учет задолженности.

Эти пояснения заявителем жалобы не опровергнуты, оснований для признания агента привлеченным специалистом по смыслу ст. 20.7 Закона о банкротстве, - суду не указаны.

На этом основании суд отказывает в удовлетворении жалобы в этой части.

Однако, суд отмечает, что на самом деле поводом для жалобы послужило фактическое сокрытие конкурсным управляющим этих сведений, отсутствие полноты

отчетности агента о поступлениях и удержаниях агентского вознаграждения или его перечислении от должника, что вызывает сомнения у конкурсных кредиторов в том, все ли денежные средства от реализации услуг должника поступили в конкурсную массу, вводит в заблуждение суд и кредиторов и свидетельствует о бездействии конкурсного управляющего должника по предоставлению полной и доступной информации о мероприятиях конкурсного производства и использовании денежных средств должника.

В окончательной редакции, уточненной 08.02.2017 и 21.09.2017, ФНС России просит признать несоответствующими требованиям закона заключение конкурсным управляющим ФИО2 договора субаренды земельного участка с кадастровым номером 22:65:014101:152 с ООО «Спецобслуживание плюс», повлекшего дополнительное обременение земельного участка, что соответственно может уменьшить его стоимость, а также возможность его использования.

ООО "Спецобслуживание", имея лицензию на осуществление деятельности по сбору и размещению опасных отходов, осуществляет хозяйственную деятельность, необходимую для жизнеобеспечения населения города Бийска и Бийского района Алтайского края, в частности, эксплуатирует земельные участки с кадастровыми номерами 22:65:014101:151 и 22:65:014101:152 с расположенным на них полигоном твердых бытовых отходов. Должник оказывает услуги по захоронению ТБО дошкольным и иным образовательным учреждениям, ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Алтайском крае".

Договор одновременно имеет силу акта приема-передачи (п. 1.4. договора).

Государственная регистрация договора произведена 11.03.2011, что следует из уведомления от 11.03.2011 № 02/002/2011-557.

31 марта 2013 г. земельный участок 22:65014101:30 был разделен на два с кадастровыми номерами 22:65:014101:151 и 22:65:014101:152.,

Решением Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов от 29.11.2013 № 250 установлены тарифы на услуги по утилизации, обезвреживанию и захоронению твердых бытовых отходов, оказываемые ООО "Спецобслуживание" города Бийска Алтайского края, на 2014 - 2016 гг.

Пунктом 1.3. договора субаренды стороны оговорили, что участок предоставляется в соответствии с его целевым назначением - для эксплуатации действующего полигона ТБО (земельные участки предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства). Приведенное описание цели использования (целевое использование) Участка является окончательным. Изменение цели использование допускается только с письменного согласия Арендодателя.

Согласно пункту 1.5. договора субаренды настоящий договор заключается с письменного согласия Арендодателя – Управления муниципальным имуществом.

Пунктом 1.8 стороны установили срок субаренды с 24.07.2014 по 24.07.2019.

Договор субаренды согласован с начальником Управления муниципальным имуществом 24.07.2014.

В соответствии с пунктом 4.1.2 Субарендатор имеет право на продление срока субаренды, срок которого истекает или на заключение договора аренды участка с собственником (Арендодателем) участка, за исключением случаев, установленных действующим законодательством Российской Федерации.

Решением городской Думы города Бийска от 20.11.2014 № 458 утверждена "Программа социально-экономического развития г. Бийска на 2013-2017 годы".

Так, в отношении вывоза мусора и бытовых отходов в программе отражено, что сбор, вывоз и утилизация бытового мусора и бытовых отходов осуществляется ООО "Спецобслуживание". Сбор ТБО производится на городской полигон. Полигон

перегружен и требует расширения и модернизации. Площадь полигона по обезвреживанию бытовых отходов составляет 31 га.

Виды работ (услуг), выполняемых (оказываемых) в составе лицензируемого вида деятельности – сбор отходов IV классов опасности, транспортирование отходов IV классов опасности.

Срок действия лицензии – бессрочно.

В соответствии с пунктами 1.2-1.3 договора Участок предоставляется в соответствии с утвержденным генпланом города для эксплуатации действующего полигона ТБО. Вид разрешенного использования – земельные участки предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства. Приведенное описание цели использования (целевое использование) Участка является окончательным. Изменение цели использование допускается только с письменного согласия Арендодателя.

Категория земель – земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения.

Договор одновременно имеет силу акта приема-передачи (п. 1.4. договора).

Пунктом 1.6 договора установлено, что Арендатор только с письменного уведомления Арендодателя может осуществлять следующие действия с земельным участком: вносить в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного товарищества

или общества либо паевого взноса в производственный кооператив; заключать договоры субаренды, залога, перенайма.

Также, 25.02.2016 между Управлением муниципальным имуществом (Арендодатель) и ООО "Спецобслуживание" (Арендатор) заключен договор аренды земли № 11ю, в соответствии с которым Арендодатель сдает, а Арендатор принимает в пользование на условиях аренды, сроком до 31.01.2060, земельный участок (кадастровый номер 22:65:014101:151), площадью 78 077 кв.м., расположенный по адресу: Алтайский край, г. Бийск, севернее земельного участка с кадастровым номером 22:65:014101:68, образованный в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 22:65:014101:30, именуемый дальше "Участок".

Категория земель – земли населенных пунктов.
Договор одновременно имеет силу акта приема-передачи (п. 1.4. договора).

Участок принадлежит Арендатору на правах аренды на основании договора аренды земельного участка № 10ю от 25.02.2016, зарегистрированного в Бийском отделе Управления Росреестра 26.02.2016 (п. 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 1.3 договора Участок предоставляется в соответствии с утвержденным генпланом города для эксплуатации действующего полигона твердых бытовых отходов. Вид разрешенного использования – земельные участки предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства. Приведенное

описание цели использования (целевое использование) Участка является окончательным. Изменение цели использование допускается только с письменного согласия Арендодателя.

Согласно пункту 1.5. договора настоящий договор одновременно имеет силу акта приема-передачи, земельный Участок считается переданным Субарендатору с даты, указанной в пункте 1.7 договора.

Пунктом 1.7. договора стороны установили срок субаренды с 17.03.2016 по 31.12.2022.

Сумма ежемесячных платежей за арендованный земельный Участок составляет 28 620 рублей 75 коп. (п. 2.1).

В соответствии с пунктом 6.3. договора досрочное прекращение договора допускается по основаниям, предусмотренным действующим федеральным законодательством, законодательством Алтайского края и настоящим договором.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Также, 17.03.2016 ООО "Спецобслуживание" уведомило Управление муниципальным имуществом о заключении указанного выше договора субаренды, сроком до 31.12.2022.

Определением суда от 12.08.2016 заявление ФНС России о признании недействительным договора субаренды земли от 17.03.2016, заключенного между должником и обществом с ограниченной ответственностью "Спецобслуживание плюс" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 659300, <...>, директор ФИО9) было оставлено без удовлетворения, а заявление ФНС России о признании недействительной сделкой действия должника по регистрации права собственности на объект недвижимого имущества – "Полигон твердых бытовых отходов" с кадастровым номером 22:65:014101:268, - было оставлено без рассмотрения.

Доводы настоящей жалобы ФНС России обоснованы тем, что действия конкурсного управляющего по обременению прав аренды земельного участка правами субаренды негативно повлияют на выручку от реализации прав аренды.

Эти доводы были заявлены и при оспаривании сделки по субаренде, однако не нашли своего подтверждения.

В настоящее время Администрацией г.Бийск и Прокуратурой Алтайского края инициированы иски о расторжении договоров аренды с должником, что влечет изъятие из конкурсной массы прав аренды и невозможность их реализации.

Решением суда от 12.10.2017 по делу № А03-7859/2017 расторгнут договор № 11ю от 25.02.2016 года аренды земельного участка, с кадастровым номером 22:65:014101:151, площадью 78077 кв.м., расположенного по адресу: Алтайский край, г. Бийск, севернее земельного участка с кадастровым номером 22:65:014101:68; решение вступило в законную силу. Дело № А03-6278/2017 не рассмотрено, очередное судебное заседание назначено на 05.12.2017.

Согласно отчету № 93/15 об оценке рыночной стоимости трех объектов недвижимости и сооружения, 10 наименований автотранспорта и оборудования, 16 наименований товарно-материальных ценностей, с участками земли площадью 31 га на условиях права аренды на 49 лет, общая рыночная стоимость имущества ООО "Спецобслуживание" составляет 75 205 000 рублей, в т.ч.:

участок земли на праве долгосрочной аренды – 54 000 000 рублей; благоустройство полигона – 17 859 000 рублей.

Оценка рыночной стоимости осуществлялась с учетом прав субаренды.

Доказательств того, что отсутствие обременения в виде субаренды повлекло бы увеличение рыночной стоимости и цены реализации прав аренды, - ФНС России не представлено.

Учитывая, что обжалование действий конкурсного управляющего по заключению договора субаренды утрачивает смысл при изъятии из конкурсной массы прав аренды, - суд отказывает в удовлетворении жалобы ФНС России в этой части.

В окончательной редакции, уточненной 08.02.2017 и 21.09.2017, ФНС России

просит признать несоответствующими требованиям закона включение конкурсным

управляющим ФИО2 в расходы по текущим обязательствам должника

следующих сумм:
- 3 580 452,75 руб. - оплата работников должника;
- 3 717 602,17 руб. - оплата поставщикам;
- 80 671,10 руб. - алименты;
- 237 180,83 руб. - страховые взносы с з/п;
- 67 015,92 руб. – НДФЛ.

- 339 666 руб. 66 коп. – оплата привлеченных специалистов, всего на сумму 8 022 589 руб. 43 коп.

Жалоба основана на отсутствии первичных документов, подтверждающих в

полном объеме понесенные расходы и их связь с целями конкурсного производства.

Конкурсным управляющим частично представлены в материалы дела документы, подтверждающие, что обжалованные расходы относятся к текущей хозяйственной деятельности должника.

Суд отмечает, что для проверки обоснованности расходов должника на текущую хозяйственную деятельность необходимо привлечение специалиста, в том числе, аудитора, для вывода о завышенных или необоснованных расходах должника, понесенных на хозяйственную деятельность должника, необходим анализ рентабельности деятельности должника.

Однако, выводы такого специалиста не имеют правового значения для оценки обоснованности расходов конкурсного управляющего на осуществление своей деятельности в конкурсном производстве.

Между тем, предметом рассмотрения жалобы на арбитражного управляющего в деле о банкротстве является обоснованность именно таких расходов в целях возможного установления убытков, причиненных кредиторам такими расходами. Причиной обжалования является несоответствие, по мнению кредиторов, передачи арендуемых земельных участков в субаренду и продолжение хозяйственной деятельности должника на полигоне ТБО, что безусловно повлекло эксплуатационные и иные расходы должника. Пояснения конкурсного управляющего со ссылкой на понуждение со стороны органов самоуправления г.Бийск, не внесли ясности и определенности в оценку фактических обстоятельств по делу.

Однако, настоящая жалоба не может быть удовлетворена в виде признания несоответствующими требованиям закона включение конкурсным управляющим ФИО2 в расходы по текущим обязательствам должника расходов на хозяйственную деятельность должника.

При этом, заявитель не лишен права потребовать взыскания с конкурсного управляющего, как с руководителя должника, убытков, вызванных неэффективными управленческими решениями, в том числе, по фактически понесенным затратам на осуществление хозяйственной деятельности.

В окончательной редакции, уточненной 08.02.2017 и 21.09.2017, ФНС России просит признать несоответствующими требованиям закона непредставление конкурсным управляющим ФИО2 в полном объеме документов, подтверждающих сведения отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства в нарушение пунктов 10, 11 Общих правил подготовки отчетов.

Рассматривая на протяжении длительного времени все объединенные в настоящем производстве жалобы, с учетом их неоднократного изменения и уточнения, исследуя многочисленные отзывы конкурсного управляющего, - суд установил существенные разночтения и противоречия в отчетах конкурсного управляющего и в его позиции по существу заявленных жалоб. При этом, суду не удалось достоверно и бесспорно установить размер дебиторской задолженности и её поступление в конкурсную массу, размер затрат, понесенных на конкурсное производство и на хозяйственную деятельность должника, размер расходов должника на выплату вознаграждения агента по сбору оплаты за услуги должника, объективные причины именно такой формы осуществления хозяйственной деятельности должника.

Суд приходит к выводу о том, что изложенное является результатом бездействия конкурсного управляющего должника по предоставлению полной и доступной информации о мероприятиях конкурсного производства и использовании денежных средств должника, что вводит в заблуждение суд и кредиторов и влечет регулярное обжалование действий конкурсного управляющего и его расходов конкурсной массы должника.

На этом основании, суд оценивает несоответствующим требованиям закона бездействие конкурсного управляющего должника по предоставлению полной и доступной информации о мероприятиях конкурсного производства и использовании денежных средств должника.

В окончательной редакции, уточненной 08.02.2017 и 21.09.2017, ФНС России просит отстранить ФИО2 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Ранее судом рассматривались жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего ФИО2

Так, 18.05.2016 в суд поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Спецобслуживание-Центральное» о признании несоответствующими требованиям закона действия конкурсного управляющего ФИО2 в части отказа кредитору ООО «Спецобслуживание-Центральное» в допуске к участию в собрании кредиторов. Определением суда от 11.07.2016 суд отказал в удовлетворении этой жалобы.

отстранении конкурсного управляющего Аксенова Н.И. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего. Определением суда от 27.07.2016 жалоба принята к производству суда. Определением суда от 26.08.2016 суд отказал в удовлетворении этой жалобы.

Настоящая жалоба удовлетворяется в части.

Несмотря на существенность допущенного конкурсным управляющим несоответствия требованиям закона суд учитывает, что все мероприятия конкурсного производства выполнены, дальнейшая реализация прав аренды оспорена, в части уже признана невозможной. Судом возобновлено производство по рассмотрению заявлений о

привлечении к субсидиарной ответственности лиц, контролирующих деятельность должника.

С учетом этого, суд считает нецелесообразным отстранение ФИО2 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

На основании вышеизложенного, суд признает несоответствующим требованиям закона бездействие конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Спецобслуживание», г.Бийск Алтайского края, ФИО2, г.Барнаул Алтайского края, члена Ассоциации «Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих», по предоставлению полной и доступной информации о мероприятиях конкурсного производства и использовании денежных средств должника, в удовлетворении остальной части заявления суд отказывает.

Руководствуясь статьями 20.3, 20.4, 20.7, 60, 61, 129, 131, 143 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», ст.ст. 49, 65, 71, 123, 150, 151, 156, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Признать несоответствующим требованиям закона бездействие конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Спецобслуживание», г.Бийск Алтайского края, ФИО2, г.Барнаул Алтайского края, члена Ассоциации «Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих», по предоставлению полной и доступной информации о мероприятиях конкурсного производства и использовании денежных средств должника.

В удовлетворении остальной части заявления отказать.

Производство по жалобе ФИО1, г. Бийск, прекратить в связи с отказом от неё.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано не позднее 10 дней со дня его вынесения в арбитражный суд апелляционной инстанции, через Арбитражный суд Алтайского края.

Судья Е.И. Конопелько