Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Городова А.В., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем Петровой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу конкурсного кредитора открытого акционерного общества «Линевский племзавод», пос. Линевский Смоленского района Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице внешнего управляющего ФИО1 на действия (бездействия) временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Алтайский мясомолочный комбинат «Угриничъ», г. Бийск (ОГРН <***>, ИНН <***>), Чуя А.Н.

При участии в судебном заседании:

От заявителя – ФИО2, по доверенности от 15.01.2016,

Конкурный управляющий – ФИО3, паспорт,

От конкурсного управляющего – ФИО4, по доверенности 15.02.2016,

От Управления Росреестра – ФИО5, по доверенности от 30.12.2015,

От ФНС России – ФИО6, по доверенности от 07.10.2015,

У С Т А Н О В И Л:

24.12.2015 в арбитражный суд Алтайского края поступила жалоба открытого акционерного общества «Линевский племзавод», пос. Линевский Смоленского района Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице внешнего управляющего ФИО1 на действия временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Алтайский мясомолочный комбинат «Угриничъ», г. Бийск (ОГРН <***>, ИНН <***>), Чуя А.Н, выразившихся в ненадлежащем проведении анализа финансового состояния ООО «АМК «Угриничъ».

Определением от 25.12.2015 заявление было оставлено без движения до 22.01.2016. В установленный срок заявитель устранил указанные недостатки.

Судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявленного требования назначено на 16.02.2016.

Ко дню судебного заседания от арбитражного управляющего Чуя А.Н. поступил отзыв, согласно которого в удовлетворении жалобы просил отказать в полном объеме.

В судебном заседании представитель заявителя на доводах жалобы настаивал в полном объеме, просил удовлетворить.

По вопросу суда пояснила, что дополнительные документальные доказательства, подтверждающие заявленное требование, отсутствуют.

Представитель конкурсного управляющего пояснил, что временному управляющему документы, по которым было известно о производственных мощностях предприятия, переданы не были.

По вопросу конкурсного управляющего, представитель заявителя не смог пояснить каким образом были рассчитаны производственные мощности предприятия должника, пояснил, что с финансовым анализом временного управляющего и бухгалтерской документации знаком. Также пояснил, что права заявителя были нарушены тем, что в отношении должника введена процедура конкурсного производства, в случае введения внешнего управления, заявитель как конкурсный кредитор мог получить большее удовлетворения требования.

Представитель конкурсного управляющего пояснил, что решение о признании должника законно, поскольку проверено судом апелляционной инстанции и вступило в законную силу.

По вопросу суда представитель заявителя нормативно-правовое обоснование заявленного требования указать не смог, пояснил, что финансовый анализ был проведен формально временным управляющим. Ходатайствовал о предоставлении дополнительного времени в рамках перерыва.

Конкурсный управляющий возражал, поскольку у заявителя было достаточно времени для представления нормативно-правового обоснование с учетом того, что заявление было первоначально оставлено без движения. Кроме того, указанные доводы были предметом рассмотрения судов вышестоящей инстанции.

Представитель Управления Росреестра вопрос об объявлении в судебном заседании перерыва оставил на усмотрение суда.

Представитель уполномоченного органа против перерыва возражал, ссылаясь на доводы конкурсного управляющего.

Суд, рассмотрев заявленное представителем заявителя ходатайство об объявлении в судебном заседании перерыва, с учетом мнения участников процесса, отказывает, поскольку у заявителя было достаточно времени для представления нормативно-правового обоснования, расценивает настоящее ходатайство как злоупотребления своими правами.

Конкурсный управляющий против удовлетворения заявленных требований возражал, просил отказать в удовлетворении в полном объеме, согласно отзыва. Пояснил, что нормативно-правовое обоснование заявленного требования заявителем не представлено, не указано какие права кредиторов были нарушены действиями временного управляющего. Также пояснил, что в настоящее время заявителем заявлено требование на сумму около 3 млрд. руб., это также свидетельствует о том, что восстановление платежеспособности должника и расчета с кредиторами не представляется возможным.

По вопросу представителя заявителя, конкурсный управляющий пояснил, что на сведения о мобилизационных оборотах и мобилизационных мощностей, степени износа основных средств указано на стр. 12,26,33 Финансового анализа ООО АМК «Угриничь».

Суд указал, что указанные вопросы должны быть озвучены на первом собрании кредиторов в настоящее время рассматривается жалоба на действия бездействия арбитражного управляющего.

Представитель уполномоченного органа пояснил, что заявителем не указано какие права были нарушены. Заявитель ссылается на то, что права его нарушены принятым решением о признании должника банкротом. Указанное решение было предметом проверки судом апелляционной инстанции, учитывая изложенное не находит оснований для удовлетворения жалобы, просит отказать.

Представитель Управления Росрестра вопрос об удовлетворении заявления оставил на усмотрение суда.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и статье 32 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", (далее- Закона о банкротстве), дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), в том числе Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

Частью 1 статьи 4 АПК РФ предусмотрено, что каждое заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 16.04.2014 в отношении ООО «АМК «Угриничъ», введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден ФИО3

Определением от 17.12.2014 суд включил требование открытого акционерного общества «Линевский племзавод» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Алтайский мясомолочный комбинат «Угриничъ», г. Бийск (ОГРН <***>, ИНН <***>), в следующем составе и размере: 46 279 602 руб. 10 коп. - основного долга в 3-ю очередь по основной сумме задолженности.

Решением от 30.11.2015 (резолютивная часть) в отношении общества с ограниченной ответственностью «Алтайский мясомолочный комбинат «Угриничъ», г. Бийск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден ФИО3

В соответствии со ст. 34 Закона о банкротства, лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы, федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления. Указанные лица в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, вправе обращаться в арбитражный суд с ходатайством о назначении экспертизы в целях выявления признаков преднамеренного или фиктивного банкротства и совершать предусмотренные настоящим Федеральным законом процессуальные действия в арбитражном процессе по делу о банкротстве и иные необходимые для реализации предоставленных прав действия.

В соответствии с п. 1 ст. 60 Закона о банкротстве, заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Основанием для удовлетворения такой жалобы является установление арбитражным судом фактов несоответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего Закону о банкротстве и нарушение такими действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя жалобы.

Согласно статье 2 Закона о банкротстве наблюдение представляет собой процедуру, применяемую в деле о банкротстве к должнику в целях обеспечения сохранности его имущества, проведения анализа финансового состояния должника, составления реестра требований кредиторов и проведения первого собрания кредиторов.

В силу 2 части статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан: принимать меры по защите имущества должника; анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности; вести реестр требований кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; предоставлять реестр требований кредиторов лицам, требующим проведения общего собрания кредиторов, в течение трех дней с даты поступления требования в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; в случае выявления признаков административных правонарушений и (или) преступлений сообщать о них в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях; предоставлять собранию кредиторов информацию о сделках и действиях, которые влекут или могут повлечь за собой гражданскую ответственность третьих лиц; разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Обязанность доказывать неразумность и необоснованность осуществления таких расходов возлагается на лицо, обратившееся с соответствующим заявлением в арбитражный суд; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях; в случае, если в соответствии с настоящим Федеральным законом привлечение арбитражным управляющим иных лиц для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве является обязательным, арбитражный управляющий обязан привлекать на договорной основе аккредитованных саморегулируемой организацией арбитражных управляющих лиц с оплатой их деятельности в соответствии со статьей 20.7 настоящего Федерального закона; осуществлять иные установленные настоящим Федеральным законом функции.

Согласно п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве установлено что, при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в своей деятельности обязан руководствоваться законодательством Российской Федерации, соблюдать правила профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утвержденные саморегулируемой организацией.

При этом оценка действий арбитражного управляющего производится судом по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом установленного Законом о банкротстве порядка проведения процедур банкротства на предмет их добросовестности и разумности.

Заявитель в своей жалобе ссылается на то, что временный управляющий Должника проводил анализ возможности безубыточной деятельности ООО «АМК «Угриничь» формально, не провел анализ основного и вспомогательного производства, анализ производственных затрат, не проводил анализ возможности взыскания дебиторской задолженности, возможности реализации финансовых вложений, запасов, прочих оборотных и внеоборотных активов, возможности исключения задолженности из реестра требований кредиторов, возможности (невозможности) увеличения реестра требований кредиторов. И все же пришел к выводу о невозможности восстановления платежеспособности предприятия.

Временным управляющим при проведении анализа финансового состояния: нарушены требования Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.06.2003 № 367; не проведен анализ деятельности Должника в периоде процедуры наблюдения; не проанализированы причины остановки производства, и возможности запуска производства; не проанализированы возможности погашения задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, путем реализации непрофильных активов и финансовых вложений, взыскания дебиторской задолженности; не проведен анализ точки безубыточности и возможности ведения хозяйственной деятельности на производственных мощностях.

Бездействия временного управляющего при проведении процедуры наблюдения, по мнению заявителя, выразились в следующих фактах и действиях: не принятие всех необходимых мер по сбору и анализу необходимых документов и проведения анализа финансового состояния; формальное проведение анализа финансового состояния. Временным управляющим не были проанализированы производственные мощности ООО «АМК «Угриничъ», не были проанализированы возможности наращивания объемов производства и сокращения затрат. Анализ финансового состояния был проведен при грубых нарушениях Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа, что привело к выбору кредиторами и судом экономически нецелесообразной процедуры банкротства - конкурсное производство для предприятия, которое имеет возможность восстановить платежеспособность.

Давая оценку доводам жалобы ОАО «Линевский племзавод» относительно ненадлежащего исполнения обязанностей временного управляющего по проведению финансового анализа должника, суд руководствовался следующим.

В силу части 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан: анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности.

Обязанность временного управляющего по проведению анализа финансового состояния должника установлена абзацем 2 пункта 1 статьи 67 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 70 Закона о банкротстве анализ финансового состояния должника проводится в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и сроки, которые установлены Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

Правилами проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 N 367 (далее - Правила) определены принципы и условия проведения арбитражным управляющим финансового анализа должника.

В соответствии с пунктом 1 Правил при проведении финансового анализа арбитражный управляющий анализирует финансовое состояние должника на дату проведения анализа, его финансовую, хозяйственную и инвестиционную деятельность, положение на товарных и иных рынках.

В силу пункта 4 Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 N 367, финансовый анализ проводится на основании статистической, бухгалтерской и налоговой отчетности, регистров бухгалтерского и налогового учета, а также (при наличии) материалов аудиторской проверки и отчетов оценщиков; учредительных документов, протоколов общих собраний участников организации, заседаний совета директоров, реестра акционеров, договоров, планов, смет, калькуляций; положения об учетной политике, в том числе для целей налогообложения, рабочего плана счетов бухгалтерского учета, схем документооборота и организационной и производственной структур; отчетности филиалов, дочерних и зависимых хозяйственных обществ, структурных подразделений; материалов налоговых проверок и судебных процессов; нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность должника.

Согласно пункту 5 Правил при проведении финансового анализа арбитражным управляющим используются документально подтвержденные данные.

Согласно Постановления Правительства от 27.12.2004 № 855 «Об утверждении временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства», заключение по наличию (отсутствию) у должника признаков фиктивного или преднамеренного банкротства составляется исходя из следующих положений:

1. Временные правила определяют порядок проведения арбитражным управляющим проверки наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства (далее - проверка).

2. При проведении арбитражным управляющим проверки за период не менее 2 лет, предшествующих возбуждению производства по делу о банкротстве, а также за период проведения процедур банкротства (далее - исследуемый период) исследуются: а) учредительные документы должника; б) бухгалтерская отчетность должника; в) договоры, на основании которых производилось отчуждение или приобретение имущества должника, изменение структуры активов, увеличение или уменьшение кредиторской задолженности, и иные документы о финансово-хозяйственной деятельности должника; г) документы, содержащие сведения о составе органов управления должника, а также о лицах, имеющих право давать обязательные для должника указания либо возможность иным образом определять его действия; д) перечень имущества должника на дату подачи заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), а также перечень имущества должника, приобретенного или отчужденного в исследуемый период; е) список дебиторов (за исключением организаций, размер долга которых составляет менее 5 процентов дебиторской задолженности) с указанием размера дебиторской задолженности по каждому дебитору на дату подачи заявления о признании должника несостоятельным (банкротом); ж) справка о задолженности перед бюджетами всех уровней и внебюджетными фондами с указанием раздельно размеров основной задолженности, штрафов, пеней и иных финансовых (экономических) санкций на дату подачи заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) и на последнюю отчетную дату, предшествующую дате проведения проверки; з) перечень кредиторов должника (за исключением кредиторов, размер долга которым составляет менее 5 процентов кредиторской задолженности) с указанием размера основной задолженности, штрафов, пеней и иных финансовых (экономических) санкций за ненадлежащее выполнение обязательств по каждому кредитору и срока наступления их исполнения на дату подачи заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), а также за период продолжительностью не менее 2 лет до даты подачи заявления о признании должника несостоятельным (банкротом); и) отчеты по оценке бизнеса, имущества должника, аудиторские заключения, протоколы, заключения и отчеты ревизионной комиссии, протоколы органов управления должника; к) сведения об аффилированных лицах должника; л) материалы судебных процессов должника; м) материалы налоговых проверок должника; н) иные учетные документы, нормативные правовые акты, регулирующие деятельность должника.

3. Необходимые для проведения проверки документы запрашиваются арбитражным управляющим у кредиторов, руководителя должника, иных лиц.

4. В случае отсутствия у должника необходимых для проведения проверки документов арбитражный управляющий обязан запросить надлежащим образом заверенные копии таких документов у государственных органов, обладающих соответствующей информацией.

Материалами дела установлено, что определением арбитражного суда от 16.04.2014 о введении в отношении должника процедуры наблюдения суд обязал генерального директора общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Изумрудная страна» ФИО7 не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения. Ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего об изменениях в составе имущества должника (пункт 3.2 статьи 64 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

Определением от 08.05.2014 удовлетворено заявление временного управляющего об истребовании доказательств., которым суд обязал генерального директора общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Изумрудная страна» ФИО7 (656049, Алтайский край, Краснощековский район, с. Маралиха ул. З. Космодемьянской <...>, <...>) передать временному управляющему ФИО8 (659333, пер. Литейный, а/я 47 г. Бийск) перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения, согласно перечня. Выдан исполнительный лист.

Согласно материалов дела, финансовый анализ ООО «АМК «Угриничъ» проведён по данным бухгалтерской отчётности, куда помимо бухгалтерского баланса входит и отчёт о прибылях и убытках и другие приложения к нему. Данные документы были запрошены временным управляющим в налоговом органе в связи с тем, что руководитель должника не предоставил бухгалтерские и иные документы должника.

Также для проведения финансового анализа временным управляющим использовались некоторые регистры бухгалтерского учета (оборотно-сальдовые ведомости), которые удалось получить от следственных органов, учредительные документы, протоколы общих собраний участников организации, материалы налоговых проверок и судебных процессов; нормативные правовые акты, регламентирующие деятельность должника. Данных документов было достаточно для проведения анализа финансового состояния должника. Финансовые коэффициенты, в том числе платёжеспособности рассчитываются на основании бухгалтерской отчётности, и не требуют данных из регистров бухгалтерского учёта.

Учитывая изложенное, финансовый анализ составлен на основании документальных данных должника. Необходимая документация, как следует из материалов дела, была запрошена временным управляющим у руководителя должника и в соответствующих государственных органах. При составлении финансового анализа временным управляющим в полном объеме использовалась вся доступная на момент составления документация. Все показатели были проанализированы временным управляющим и отражены в приложении к анализу финансового состояния должника.

Таким образом, материалами дела установлено и не оспаривается участвующими в деле лицами, что обязанность, предусмотренная части 2 статьи 20.3, абзацем 2 части статьи 67 Закона о банкротстве, в части проведения финансового анализа, временным управляющим выполнена.

При этом, ссылаясь на ненадлежащее проведения временным управляющим финансового анализа, заявитель вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ не представил доказательств ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим обязанностей, возложенных на него Законом о банкротстве, которое повлекло нарушение его прав и законных интересов. Отсутствие доказательств, свидетельствующих о нарушении арбитражным управляющим прав и законных интересов ОАО «Линевский племзавод» как конкурсного кредитора в силу пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве исключает возможность удовлетворения арбитражным судом жалобы настоящей жалобы.

К доводом заявителя о том, что анализ финансового состояния был проведен при грубых нарушениях Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа, что привело к выбору кредиторами и судом экономически нецелесообразной процедуры банкротства - конкурсное производство для предприятия, которое имеет возможность восстановить платежеспособность, суд относится критически, поскольку отчет о финансовом состоянии должника принят большинством участников общего собрания кредиторов; общим собранием кредиторов принято решение о переходе к следующей процедуре банкротства; арбитражным судом принят отчет о финансовом состоянии должника и финансовый анализ, проведенный временным управляющим, введена следующая процедура банкротства, т.е. временным управляющим исполнены предусмотренные Законом о банкротстве обязанности на стадии процедуры наблюдения. Таким образом, проведенный анализ финансово-хозяйственной деятельности должника, уже был предметом оценки суда первой инстанции при принятии решения о введении конкурсного производства в отношении должника, принят судом, положен в основу решения о признании должника банкротом. При несогласии с выводами и предложениями арбитражного управляющего конкурсный кредитор вправе был выразить их при обсуждении и принятии решений по соответствующим вопросам повестки дня на собрании кредиторов.

Решение о признании должника несостоятельным банкротом ООО АМК «Угриничь» от 30.11.2015 было обжаловано в суде апелляционной инстанции, а, следовательно, была проверена его законность.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2016 решение Арбитражного суда Алтайского края от 01.12.2015 года по делу № А03- 1592/2014 оставить без изменения

Кроме того, доводы заявителя о том, что временным управляющим представлена недостоверная информация (временным управляющим не проведен аудит, который должен подтверждать достоверность финансового анализа), были рассмотрены судом апелляционной инстанции и не были приняты, поскольку его проведение осуществить было невозможно ввиду отсутствия всей необходимой документации должника, а также ввиду отказа в его проведении по этой причине аудиторской организацией.

Довод ООО «АПФ Угренево» о том, что при подготовке финансового анализа временным управляющим допущены нарушение правил при его составлении, судом апелляционной инстанции также исследовался и был откланен, поскольку соответствующих доказательств не представлено. Кроме того, ненадлежащее проведение анализа финансового состояния должника в силу статей 53, 75 Закона о банкротстве не может служить основанием для отказа во введении в отношении должника конкурсного производства, учитывая фактические обстоятельства дела.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения настоящей жалобы.

Руководствуясь статьями 60, 20.3, 67 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 65, 71, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении жалобы конкурсного кредитора открытого акционерного общества «Линевский племзавод», пос. Линевский Смоленского района Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице внешнего управляющего ФИО1 на действия (бездействия) временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Алтайский мясомолочный комбинат «Угриничъ», г. Бийск (ОГРН <***>, ИНН <***>), Чуя А.Н., выразившихся в ненадлежащем проведении анализа финансового состояния общества с ограниченной ответственностью «Алтайский мясомолочный комбинат «Угриничъ», отказать.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано через арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение десяти дней со дня принятия.

Судья А.В. Городов