Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Жигжитовой Н.Б. при ведении протокола судебного заседания секретарем Ремпель Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «РЕСО-Лизинг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о включении в реестр требований кредиторов ООО «Омега» требования в сумме 7 075 581 рубль 11 копеек с учётом уточнения,

при участии в заседании

от заявителя (онлайн): ФИО1 – представителя по доверенности от 06.12.2021;

от иных лиц: не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

07 февраля 2022 года (03.02.2021 посредством Почты России) в Арбитражный суд Алтайского края поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «РЕСО-Лизинг» (117105, <...> ОГРН <***>, ИНН <***>) о включении требования в сумме 7 069 581 рубль 11 копеек в реестр требований кредиторов ООО «Омега».

Определением от 14.02.2022 заявление принято судом к рассмотрению, судебное заседание назначено на 11.03.2022.

Рассмотрение спора дважды откладывалось для представления дополнительных доказательств и пояснений.

Протокольным определением от 13.04.2022 судом принято уточнение кредитором заявленного требования в порядке статьи 49 АПК РФ до 7 075 581 рубль 11 копеек.

В состав заявленного требования кредитором включены:

6 368 513 рублей 20 копеек – отступной платёж;

658 875 рублей 20 копеек – задолженность по оплате лизинговых платежей за ноябрь 2020 года – февраль 2021 года;

42 192 рубля 70 копеек – пени за просрочку платежа за период с 26.11.2020 по 22.03.2021;

6 000 рублей - судебные расходы по уплате государственной пошлины по решению Арбитражного суда города Москвы от 04.10.2021 по делу №А40-139215/2021.

В судебном заседании представитель кредитора заявленное требование с учётом уточнения поддержал в полном объёме.

Иные лица, участвующие в рассмотрении обособленного спора, в судебное заседание явку своих представителей после отложения не обеспечили.

От конкурсного управляющего ФИО2, а также от уполномоченного органа через систему «Мой арбитр» 07.04.2022 поступили возражения на требование кредитора.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), с учетом разъяснений, изложенных в пунктах 14, 15, 17, 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее - постановление №35), арбитражный суд считает возможным рассмотреть заявление в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ обстоятельства и материалы дела, изучив доводы заявления, письменных пояснений и отзывов, заслушав представителя кредитора, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 30.12.2021 (резолютивная часть решения объявлена 24.12.2021) отсутствующий должник – общество с ограниченной ответственностью «Омега» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юр. адрес: 656060, <...>) признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в ЕФРСБ 26.12.2021 (сообщение № 7944653) и в газете «Коммерсантъ» от 15.01.2022 №6(7207) (сообщение № 42010006948).

В силу пункта 6 статьи 16 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.

Состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления, определяются на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве (пункт 1 статьи 4 Закона о банкротстве).

Согласно части 1 статьи 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьёй 100 настоящего закона.

Пунктом 1 статьи 100 Закона о банкротстве установлено, что кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее - Постановление №35), в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Обязанностью кредитора, чье требование рассматривается судом, в соответствии с процессуальными правилами доказывания (нормы главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) является документальное подтверждение правомерности своего требования, вытекающего из неисполнения обязательств должника.

Целью проверки обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению законных прав и интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника.

С учетом процессуальных правил доказывания (статьи 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) заявитель обязан доказать допустимыми доказательствами правомерность своего требования.

Как следует из материалов обособленного спора, между должником и ООО «РЕСО-Лизинг» заключен договор лизинга от 15.05.2020 №897БРН-ОМГ/02/2020 от 15.05.2020, на основании которого лизингодатель приобрел и передал во временное владение и пользование лизингополучателю легковой автомобиль BMW X7 xDrive 30D VIN <***>, который был передан лизингополучателю.

Договор лизинга расторгнут лизингодателем в одностороннем порядке с 22.03.2021 в связи с ненадлежащим исполнением должником обязанности по оплате лизинговых платежей.

Предмет лизинга не изымался несмотря на то, что кредитор обращался в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением об истребовании предмета лизинга от ООО «Омега».

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.10.2021 по делу №А40-139215/2021 исковые требования ООО «РЕСО-Лизинг» удовлетворены, решение вступило в законную силу (не обжаловалось), однако местонахождение автомобиля лизингодателю неизвестно.

Учитывая, что договор лизинга расторгнут, предмет лизинга не возвращён, условия для перехода права собственности на автомобиль к ООО «Омега» не наступили, ООО «РЕСО-Лизинг» вправе требовать внесения платежей в размере равном сумме закрытия лизинговой сделки в сумме 7 069 581 рубль 11 копеек, в том числе:

6 368 513 рублей 20 копеек – отступной платёж;

658 875 рублей 20 копеек – задолженность по оплате лизинговых платежей за ноябрь 2020 года – февраль 2021 года;

42 192 рубля 70 копеек – пени за просрочку платежа за период с 26.11.2020 по 22.03.2021.

В задолженность по оплате лизинговых платежей ООО «РЕСО-Лизинг» включило также суммы страховых премий, которые по условиям сделки лизингополучатель должен был оплачивать раз в квартал (по договору страхования от 15.05.2020), но в случае их оплаты лизингодателем за ООО «Восход» эти расходы включались в график лизинговых платежей (пункт 1.6.2 приложения №3 к договору лизинга).

Уполномоченный орган заявлял возражения относительно корректности расчёта пени с учётом включения кредиторов в состав основного долга, на которые начислены пени, также сумм страховых премий.

Судом проверены возражения уполномоченного органа, установлено, что ООО «Омега» оплатило самостоятельно только первый страховой взнос, остальные платежи оплачивались за него кредитором, о чём представлены подтверждающие доказательства (06.05.2022 через систему «Мой арбитр»).

В этой связи суд отклоняет возражения уполномоченного органа как необоснованные.

Также суд отклонил ходатайство конкурсного управляющего о приостановлении рассмотрения требования кредитора до розыска автомобиля, поскольку отсутствуют правовые основания для их осуществления. Результаты розыска автомобиля носят вероятностный характер, в этой связи приостановление рассмотрения требования кредитора нарушит его права и законные интересы.

Проверив расчёты кредитора по основной задолженности и пени, суд признаёт их верными и обоснованными.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии оснований для признания заявления кредитора обоснованным.

Оценив доказательства в соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает, что требование кредитора документально подтверждено, является обоснованным и подлежит включению в реестр требований кредиторов должника.

Заявленные ООО «Ресо-лизинг» 6 000 рублей понесённых судебных расходов по уплате государственной пошлины по делу №А40-139215/2021 включению в реестр требований кредиторов не подлежат, поскольку являются текущими платежами.

Согласно пункту 1 статьи 126 Закона о банкротстве c даты принятия арбитражным судом решения об открытии процедуры конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей могут быть предъявлены к должнику только в рамках дела о банкротстве, за исключением текущих платежей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» обязанность по возмещению судебных расходов (расходов на оплату услуг представителя, государственной пошлины и т.д.), понесённых лицом, в пользу которого принят судебный акт, считается возникшей с момента вступления в законную силу судебного акта о взыскании указанных расходов.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.10.2021 по делу №А40-139215/2021, которым с должника в пользу заявителя взысканы 6 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины, вступило в законную силу 09.11.2021.

Производство по делу о несостоятельности ООО «Омега» №А10-15945/2021 возбуждено 03 ноября 2021 года, то есть до вступления в законную силу решения Арбитражного суда города Москвы от 04.10.2021 по делу №А40-139215/2021.

Следовательно, обязанность ООО «Омега» по возмещению в пользу
кредитора судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей возникла с 09.11.2021 – после принятия 03.11.2021 к производству суда заявления о признании должника банкротом и является текущей, а требование о её взыскании не подлежит включению в реестр требований кредиторов в соответствии с пунктом 1 статьи 126 Закона о банкротстве.

В соответствии с абзацем 2 пункта 39 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 №29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» если при рассмотрении требования кредитора в рамках дела о банкротстве будет установлено, что оно относится к категории текущих, арбитражный суд в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекращает производство по рассмотрению данного требования.

Таким образом, поскольку требование о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по возмещению судебных расходов по уплате государственной пошлине в размере 6 000 рублей является текущим, производство по заявлению кредитора в указанной части подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 16, 100, 137, 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд

определил:

заявление общества с ограниченной ответственностью «РЕСО-Лизинг» удовлетворить частично.

Включить требование общества с ограниченной ответственностью «РЕСО-Лизинг» в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Омега» в следующем составе и размере:

7 027 388 рублей 40 копеек - по основной задолженности;

42 192 рубля 70 копеек – пени, подлежащие отдельному учёту в составе требований кредиторов должника третьей очереди.

Производство по требованию в части включения в реестр требований кредиторов ООО «Омега» суммы 6 000 рублей – расходов по уплате государственной пошлины по решению Арбитражного суда города Москвы от 04.10.2021 по делу №А40-139215/2021 прекратить.

Определение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Судья Н.Б. Жигжитова