Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Кирилловой Т.Г., ознакомившись с заявлением временного управляющего товариществом собственников жилья «Ленина 26», г. Барнаул (ОГРН 1092225000405, ИНН 2225099923), о принятии обеспечительных мер, и приложенными к нему документами,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Мария-Ра», г.Барнаул (ИНН 2225021331, ОГРН 1022201763517), 27 сентября 2019г. обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании товарищества собственников жилья «Ленина 26», г.Барнаул (ОГРН 1092225000405, ИНН 2225099923), несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 11.10.2019г. заявление о признании должника банкротом принято к производству.

Определением суда от 12.12.2019г. в отношении товарищества собственников жилья «Ленина 26», г.Барнаул (ОГРН <***>, ИНН <***>), введена процедура наблюдения сроком до 13 мая 2020 г.

Временным управляющим должника утвержден ФИО1.

10 марта 2020г. временный управляющий товариществом собственников жилья «Ленина 26», г. Барнаул (ОГРН <***>, ИНН <***>), обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде:

- запрета Межрайонной инспекции ФНС России № 15 по Алтайскому краю совершать регистрационные действия по ликвидации, смене участников (учредителей) общества с ограниченной ответственностью «Импульс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 656049, <...>);

- запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю осуществлять регистрационные действия, в том числе регистрацию перехода права собственности, регистрацию сделок, ограничений и обременений (в том числе залога) в отношении недвижимого имущества: квартиры площадью 62,1 кв.м, расположенной по адресу: <...>, кадастровый номер: 22:63:030105 и квартиры площадью 78,3 кв.м, расположенной по адресу: <...>, кадастровый номер: 22:63:050226:165.

В обоснование заявления о применении обеспечительных мер заявитель ссылается на то обстоятельство, что согласно отчета правления ТСЖ «Ленина 26» от 25.03.2017г. о финансово-хозяйственной деятельности и исполнении сметы доходов и расходов за 2016 г. обязанности бухгалтера должника исполняла дочь ФИО2 (председатель ТСЖ) - ФИО3 Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, ФИО3 является руководителем и единственным участником ООО «Импульс» (ИНН <***>). Временным управляющим получена выписка по операциям на счете должника № 40703810102140030996 в Алтайском отделении № 8644 ПАО «Сбербанк» за период с 10.10.2016г. по 19.02.2020г., согласно которой должник совершил сделки по перечислению денежных средств, полученных от ООО «Мария-Ра», в пользу ООО «Импульс» на общую сумму 436 000 руб. Указанные сделки являются подозрительными в связи с тем, что за 10 месяцев, предшествовавших поступлению значительной денежной суммы от ООО «Мария-Ра», должник произвел оплату по договору обслуживания в пользу ООО «Импульс» на существенно меньшую сумму 203 800 руб. Кроме того, согласно указанной выписке по операциям на счете, после получения денежных средств от ООО «Мария-Ра» в сумме 1 918 280 руб. (платежное поручение № 13106 от 18.09.2017г.) должник совершил сделки по выдаче наличных денежных средств в сумме 529 000 руб. (19.09.2017 в сумме 250 000 руб.; 26.09.2017 в сумме 100 000 руб.; 18.10.2017 в сумме 55 000 руб.; 31.10.2107 в сумме 74 000 руб.; 07.12.2017 в сумме 50 000 руб.). Сведения о соблюдении целевого назначения при расходовании данных денежных средств ФИО2 не представлены. Таким образом, временным управляющим выявлены подозрительные сделки должника, совершенные в пользу его аффилированных лиц, на общую сумму 965 000 руб.

Непосредственно после принятия судом заявления о банкротстве должника, 25.10.2019г. единственным участником ООО «Импульс» было принято решение о ликвидации юридического лица, о чем было опубликовано соответствующее сообщение в Вестнике государственной регистрации, часть 1 № 46(762) от 20.11.2019/212. В ЕГРЮЛ внесена запись о начале процедуры ликвидации № 2192225626547 от 05.11.2019. По смыслу статьи 61.9 Закон о банкротстве, заявление об оспаривании сделок должника может быть подано в арбитражный суд исключительно в процедурах внешнего управления или конкурсного производства. Однако судебное заседание по заслушиванию отчета временного управляющего о результатах процедуры наблюдения назначено только на 13 мая 2020г. Завершение процедуры ликвидации ООО «Импульс» приведет к невозможности исполнения судебного акта о применении последствий недействительности сделок.

Заявитель указывает, что по смыслу положений статьи 61.10 Закона о банкротстве ФИО2 и ФИО3 являются лицами, контролирующими должника.

Практика банкротства организаций, показывает, что с момента введения процедуры наблюдения, лица, контролирующие должника, зачастую совершают действия по выводу собственного имущества, за счет которого могут быть удовлетворены требования кредиторов, что впоследствии делает невозможным исполнение судебных актов о привлечении к субсидиарной ответственности.

В настоящее время лица, контролирующие должника, уже приступили к действиям, о чем, в частности свидетельствует процедура ликвидации ООО «Импульс».

Временный управляющий обращался в регистрирующий орган с возражением относительно ликвидации ООО «Импульс». В ответ на данное возражение Межрайонная ИФНС России № 15 по Алтайскому краю, письмом № 23-21/09479» от 02.03.2020 предложило временному управляющему представить в регистрирующий орган судебный акт или акт судебного пристава-исполнителя, содержащие запрет на совершение регистрирующим органом определенных регистрационных действий.

ФИО3 на праве собственности принадлежит следующее недвижимое имущество:

- квартира площадью 62,1 кв.м, расположенная по адресу: <...>, кадастровый номер: 22:63:030105;

- 99/100 долей в квартире площадью 78,3 кв.м, расположенной по адресу: <...>, кадастровый номер: 22:63:050226:165.

ФИО2 на праве собственности принадлежит следующее недвижимое имущество:

- 1/100 доля в квартире площадью 78,3 кв.м, расположенной по адресу: <...>, кадастровый номер: 22:63:050226:165.

Сведения о принадлежности иного имущества лицам, контролирующим должника, за счет стоимости которого возможно удовлетворение требований о привлечении к субсидиарной ответственности, у временного управляющего отсутствуют. Временный управляющий считает, что непринятие мер по запрету на совершение регистрационных действий по ликвидации ООО «Импульс», а также регистрационных действий в отношении недвижимого имущества, принадлежащего ФИО2 и ФИО3 может привести к невозможности исполнения судебных актов о признании недействительными сделок должника и судебных актов о привлечении к субсидиарной ответственности лиц, контролирующих должника.

Исследовав представленные заявителем материалы, суд полагает заявление о применении обеспечительных мер подлежащим удовлетворению в части на основании следующего.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Арбитражный суд при рассмотрении споров, связанных с принятием обеспечительных мер, должен учитывать их согласованность с предметом и основанием заявленного иска, а лицо, заявляющее ходатайство о принятии подобных мер судом, обязано доказать связь между непринятием мер и затруднением или невозможностью исполнения судебного акта, как это предусмотрено статьями 90 - 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 5 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.12.2006г. № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» при принятии обеспечительных мер арбитражным судам следует учитывать, что обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения. При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду:

- разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (п. 10 вышеназванного Постановления Пленума ВАС).

Учитывая, что обеспечительные меры применяются судом при условии их обоснованности, основания применения обеспечительных мер по ходатайству заинтересованного лица должны устанавливаться судом в каждом конкретном деле на основании представленных заявителем документов, обосновывающих его ходатайство.

Судом исследованы обстоятельства дела в соответствии с нормами статьи 71 АПК РФ, с учетом правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» и от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер».

доказательств.

Суд соглашается с доводами заявителя о необходимости применения обеспечительных мер в целях сохранения существующего положения дел, обеспечения целостности спорного имущества, а также обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон и третьих лиц, в связи с чем, полагает возможным удовлетворить требования заявителя в части запрета Межрайонной инспекции ФНС России № 15 по Алтайскому краю совершать регистрационные действия по ликвидации, смене участников (учредителей) общества с ограниченной ответственностью «Импульс» в пользу которого должником осуществлялось перечисление денежных средств, и с которым возможно оспаривание соответствующих платежей, поскольку ликвидация данного общества приведет к невозможности исполнения судебного акта, по результатам рассмотрения заявления арбитражного управляющего об оспаривании сделок должника.

В удовлетворении остальной части заявленных требований суд отказывает, поскольку оспаривание сделок должника не влечет за собой ответственность его учредителя. Заявитель просит ограничить право собственности ФИО3, которая не относится к контролирующим должника лицам.

В соответствии с абзацем 5 пункта 7 статьи 42 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», определение о принятии мер по обеспечению заявления или об отказе в принятии мер по обеспечению заявления может быть обжаловано. Обжалование указанного определения не является основанием для его приостановления.

Руководствуясь ст. ст. 65, 90, 93, 184 - 188, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление временного управляющего товариществом собственников жилья «Ленина 26», г. Барнаул (ОГРН <***>, ИНН <***>), о применении обеспечительных мер удовлетворить в части.

Запретить Межрайонной инспекции ФНС России № 15 по Алтайскому краю совершать регистрационные действия по ликвидации, смене участников (учредителей) общества с ограниченной ответственностью «Импульс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 656049, <...>).

В удовлетворении остальной части требований заявителя отказать.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в 10-дневный срок со дня его вынесения с подачей жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Судья Т.Г. Кириллова