Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в лице судьи Мошкиной Е.Н., при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Барнаул (ИНН <***>; ОГРН <***>), к обществу с ограниченной ответственностью «ПЕРВАЯ ЭКСПЕДИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ Сибирь», г. Москва, в лице филиала в г. Барнауле, г. Барнаул (ИНН <***>; ОГРН <***>), о взыскании 16 482 руб. с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «ПЕРВАЯ ЭКСПЕДИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ ПОВОЛЖЬЕ», г. Москва (ИНН <***>; ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца – ФИО3 (по доверенности от 09.09.2014, паспорт);

от ответчика – ФИО4 (по доверенности от 22.09.2014, паспорт);

от третьего лица – не явился, извещен надлежащим образом;

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО2, г. Барнаул (далее – ИП ФИО2, истец) обратился в арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПЕРВАЯ ЭКСПЕДИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ Сибирь» в лице филиала в г. Барнауле, г. Барнаул (далее – ООО «ПЭК «Сибирь», ответчик)о взыскании 16 482 руб. в возмещение ущерба.

Исковые требования мотивированы несохранной перевозкой груза, принятого ответчиком по экспедиционной расписке №БЛУЛАКМ-643/0503 от 05.03.2014 для доставки груза истцу, и обоснованы положениями статей 12, 15, 797, 796 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 05.09.2014 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, предусмотренном главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 20.10.2014 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «ПЕРВАЯ ЭКСПЕДИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ ПОВОЛЖЬЕ», г. Москва, в связи с чем перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 30.10.2014 дело назначено к рассмотрению в судебное заседание на 08.12.2014.

Отзыв на иск третье лицо суду не представило.

08.12.2014 в материалы дела в электронном виде поступил отзыв на иск, в котором ответчик требования истца отклонил, ссылаясь на отсутствие доказательств ни стоимости груза, ни действительной (документально подтвержденной) суммы, на которую понизилась его стоимость в связи с повреждением груза, а также доказательств невозможности восстановления груза, при наличии которых истец вправе требовать с экспедитора возмещения полной стоимости груза.

В связи с невыполнением ответчиком процессуальной обязанности по направлению отзыва истцу, который был получен в судебном заседании 08.12.2014, заявленным ходатайством истца рассмотрение дела откладывалось в судебное заседание на 10.02.2015.

04.02.2015 от истца в дело поступило ходатайство о назначении товарной экспертизы, производство которой истец просит поручить экспертам Автономной некоммерческой организации «Алтайский экспертно-правовой центр», г. Барнаул.

В настоящем судебном заседании ответчик заявил ходатайство о передаче рассмотрения дела в соответствии с договорной подсудностью в Арбитражный суд г. Москвы, представив с ходатайством договор публичной оферты на оказание услуг по транспортно-экспедиционному обслуживанию.

Представитель истца возражает против удовлетворения ходатайства, ссылаясь на то, что не был ознакомлен к условиями договора публичной оферты, на который ссылается ответчик, поскольку подписал накладную на выдачу (получение) груза, в которой действительно имелась соответствующая запись. Полагает рассмотрение спора целесообразно в Арбитражном суде Алтайского края, по месту нахождения спорного груза.

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство, с учетом мнения другой стороны, суд исходит из следующего:

Требования истца заявлены о возмещении ущерба, причиненного повреждением груза, переданного к перевозке по поручению экспедитору №БЛУЛАКМ-643/0503 от 05.03.2014.

Согласно пункту 3 статьи 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск к перевозчику, вытекающий из договора перевозки груза, пассажиров и их багажа, в том числе в случае, если перевозчик является одним из ответчиков, предъявляется в арбитражный суд по месту нахождения перевозчика.

Частью 5 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его филиала, расположенного вне места нахождения юридического лица, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица или его филиала.

Истец, учитывая местонахождения филиала ООО «ПЭК «Сибирь» в г. Барнауле, на основании пункта 7 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился в Арбитражный суд Алтайского края.

Вместе с тем, договор публичной оферты, размещенной на сайте Экспедитора www.pecom.ru, на оказание услуг по транспортно-экспедиционному соглашению, с которым истец согласно накладной на выдачу спорного груза по поручению экспедитору №БЛУЛАКМ-643/0503 от 05.03.2014 был ознакомлен и согласен с его условиями, предусматривает рассмотрение споров между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в Арбитражном суде г. Москвы, т.е. по месту нахождения Экспедитора, и соответствует исключительной подсудности споров с участием перевозчика, предусмотренной пунктом 3 статьи 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, иск был подан истцом и принят судом с нарушением правил подсудности, и не может быть рассмотрен Арбитражным судом Алтайского края по существу.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Установив во время судебного разбирательства, что дело принято судом с нарушением правил подсудности, последнее подлежит передаче в Арбитражный суд г. Москвы.

Руководствуясь статьями 27, 28, 35, 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Алтайского края

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать дело на рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Определение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в десятидневный срок со дня его вынесения через Арбитражный суд Алтайского края.

Судья Е.Н. Мошкина