Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Чайка А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Челобаевой Ю.В., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Юг Сибири» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Барнаул Алтайского края о процессуальном правопреемстве по делу № А03-16036/2018 по иску

общества с ограниченной ответственностью «Вектор» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Барнаул Алтайского края

к открытому акционерному обществу «Птицефабрика «Свердловская» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Екатеринбург Свердловской области

о взыскании 1 173 301 руб. 23 коп., в том числе 930 453 руб. задолженности по договору поставки № 1/2014/112 от 27.01.2014, 242 848 руб. 23 коп. неустойки за период с 19.12.2017 по 05.09.2018,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Москва,

при участии в судебном заседании представителей:

конкурсный управляющий ООО «Юг Сибири» - ФИО1 по доверенности от

от ПАО «Промсвязьбанк» - ФИО2 по доверенности от 17.09.2018,

паспорт

от ОАО «Птицефабрика «Свердловская» - Контанистова Е.С. по доверенности от 09.01.2019, паспорт,

У С Т А Н О В И Л:

Определением суда от 30.10.2018 исковое заявление принято к производству.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Промсвязьбанк» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Москва.

Определением от 13.03.2019 суд произвел процессуальную замену истца по делу № А03-16036/2018 с общества с ограниченной ответственностью «Юг Сибири» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Барнаул Алтайского края на правопреемника - общество с ограниченной ответственностью «Вектор» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва.

Не согласившись с принятым определением, ОАО «Птицефабрика «Свердловская» обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить определение суда, ссылаясь на то,

что по договору цессии невозможно понять объем уступки права требования по каждому договору поставки.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2019 определение Арбитражного суда Алтайского края от 13.03.2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ОАО «Птицефабрика «Свердловская» - без удовлетворения.

Рассмотрение дела откладывалось.

В настоящем судебном заседании представитель конкурсного управляющего ООО «Юг Сибири» поддержал заявление о процессуальной замене истца.

Представитель ответчика возражал против замены истца.

Представитель третьего лица поддержал заявление представителя конкурсного управляющего ООО «Юг Сибири».

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, рассмотрев заявление о процессуальном правопреемстве, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 22.10.2018 между ООО «Юг Сибири» (цедент) и ООО «Вектор» (цессионарий) заключен договор № 22/10/18 (П) (далее - договор), согласно которому цедент уступает цессионарию свое право (требования) исполнения по следующим обязательствам. По заключенному с ОАО «Птицефабрика Свердловская» («Должник-1») Договору № 1/2014/1 12 от 27.01.2014 и Договору № 107 от 19.01.2018 на сумму 3 200 149 руб. 40 коп. Цессионарий принимает на себя права (требования) и обязуется оплатить их стоимость в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором. Стороны 3 договариваются, что к цессионарию переходит право требование в полном объеме: основной суммы долга, процентов, неустоек, любых иных санкций, требований, и любого иного исполнения должниками (пункты 2.1.-2.2. договора). Уступка прав требований но договору является возмездной (пункт 5.1. договора). Согласно пункту 5.2. договора общая стоимость уступки зависит от размера исполнения полученного цессионарием от должников. Стороны договорились, что цессионарий

перечисляет цеденту 50% от размера исполнения (в том числе частичного) полученного от должников в течение 30 календарных дней с даты получения такого исполнения. Переход прав (требований) по договору от цедента к цессионарию происходит с даты подписания договора (пункты 5.3, 5.4.).

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 08.02.2019 (резолютивная часть оглашена 04.02.2019) по делу № А03-11058/2018 в отношении ООО «Юг Сибири» введена процедура наблюдения.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2019 (резолютивная часть оглашена 11.04.2019) определение Арбитражного суда Алтайского края от 08.02.2019 в части введения наблюдения отменено. ООО «Юг Сибири» признано банкротом по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО4

Согласно пункту 3 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсный управляющий вправе заявлять отказ от исполнения договоров и иных сделок в порядке, установленном статьей 102 настоящего Федерального закона.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 102 Федерального закона от 26.10.2002 № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», внешний управляющий в течение трех месяцев с даты введения внешнего управления вправе отказаться от исполнения договоров и иных сделок должника.

В соответствии с пунктом 2 статьи 102 Федерального закона от 26.10.2002 № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», отказ от исполнения договоров и иных сделок должника может быть заявлен только в отношении сделок, не исполненных сторонами полностью или частично, если такие сделки препятствуют восстановлению платежеспособности должника или если исполнение должником таких сделок повлечет за собой убытки для должника по сравнению с аналогичными сделками, заключаемыми при сравнимых обстоятельствах.

Согласно пункту 3 статьи 102 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в случаях, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, договор считается расторгнутым с даты получения всеми сторонами по такому договору заявления внешнего управляющего об отказе от исполнения договора.

В связи с тем, что договор уступки не был исполнен, конкурсным управляющим на основании пункта 3 статьи 129 и статьи 102 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», 01.07.2019 в адрес ООО «Вектор» было направлено уведомление об отказе от исполнения Договора уступки прав (требований)

№ 22/10/18 (П) от 22.10.2018, что подтверждается телеграммой Министерства связи России от 01.07.2019.

Как разъяснено в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

При указанных обстоятельствах, учитывая, что Договор уступки прав (требований) № 22/10/18 (П) от 22.10.2018, считается расторгнутым, у ООО «Юг Сибири» имеются основания для проведения процессуального правопреемства по настоящему делу.

Аналогичная позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2018 № 308-ЭС18-21050 (2), в котором отказано в передаче дела № А53-32531/2016 в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

При таких обстоятельствах, суд считает заявление обоснованным, подтвержденным документами и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 48, 186-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Произвести процессуальную замену истца (взыскателя) по делу № А03- 16036/2018 с общества с ограниченной ответственностью «Вектор» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Барнаул Алтайского края на правопреемника – общество с ограниченной ответственностью «Юг Сибири» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Барнаул Алтайского края.

Определение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня вынесения определения.

Судья А.А.Чайка