Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Лихторович С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Фоминой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ответчика об отводе эксперта по делу по иску общества с ограниченной ответственностью "АЛТИ", ИНН <***>, ОГРН <***>, г.Бийск Алтайского края к обществу с ограниченной ответственностью "ЛигнаТэК", ИНН <***>, ОГРН <***>, г.Бийск Алтайского края о взыскании убытков в виде стоимости устранения выявленных недостатков в размере 2 767 954 руб., 20 000 руб. стоимости экспертизы, 7000 руб. стоимости участия эксперта в осмотре,

при участии в судебном заседании представителей: от истца- ФИО1 (доверенность от 09.01.2019), от ответчика – ФИО2 (доверенность 11.10.2018),

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью (далее ООО) "АЛТИ" обратилось в арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее ООО) "ЛигнаТэК" о взыскании убытков в виде стоимости устранения выявленных недостатков в размере 2 767 954 руб., 20 000 руб. стоимости экспертизы, 7000 руб. стоимости участия эксперта в осмотре.

Определением от 13.02.2019 суд, по ходатайству истца и ответчика, назначил по делу комиссионную строительно-техническую экспертизу, поручив ее производство эксперту общества с ограниченной ответственностью Экспертно-правовой центр "Ваше право" ФИО3 и Федеральному бюджетному учреждению Алтайская лаборатория судебной экспертизы. Определением от 20.02.2019 суд приостановил производство по делу.

В ходе рассмотрения дела истец заявил ходатайство о назначении дополнительной экспертизы, производство которой просил поручить тем же экспертам и той же лаборатории, в информационном письме экспертное учреждение просило разрешить вопрос о привлечении лаборатории для испытаний при назначении экспертизы.

Рассмотрение дела откладывалось в связи с заявлением ходатайства о назначении дополнительной судебной экспертизы, для предоставления дополнительных документов по ходатайству истца и ответчика.

От ответчика поступило заявление об отводе эксперта, считает, что привлечение ООО "Новосибирский Центр Сертификации и Маркетинга" в качестве испытательной лаборатории нарушит принцип равноправия сторон и будет недопустимым доказательством. Полагает, что испытательную лабораторию, надлежит рассматривать в данном случае, как эксперта, что позволяет заявить отвод в соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 23 АПК. Нельзя применять к испытательной лаборатории понятие "специалист", отвод которому не предусмотрен в соответствии с абз.2 ч. 1 ст. 23 АПК РФ. Ссылается на то, что ООО "Новосибирский Центр Сертификации и Маркетинга" уже проводило испытания представленных ООО "АЛТИ" образцов террасной доски, что следует из предоставленного истцом экспертного заключения ООО "Специализированная фирма "РусЭксперт" № 21-19-09-01 от 11.09.2019. Протокол исследований террасной доски являлся поводом для ходатайства истца о назначении дополнительной экспертизы, то есть используется при рассмотрении дела, а значит, имеются основания для отвода в соответствии с абзацем 2 части 1 ст. 23 АПК РФ. Ответчик полагает, что отвод испытательной лаборатории при ООО "Новосибирский Центр Сертификации и Маркетинга" возможен также и по основанию, указанному в п. 5 ч. 1 ст. 21 АПК РФ по мотиву прямой или косвенной заинтересован в исходе дела либо иными обстоятельствами, которые могут вызвать сомнение в ее беспристрастности. Кроме того, ООО "Новосибирский Центр Сертификации и Маркетинга" не имеет соответствующей аккредитации на проведение такого рода испытаний.

Истец возражал против удовлетворения заявления об отводе эксперта, настаивал на удовлетворении ходатайства о назначении дополнительной судебной экспертизы. Ссылаясь на абз. 2 ч.1 ст. 23 АПК РФ истец указал, что лаборатория проведение ревизии или проверки, материалы, которых стали поводом для обращения в арбитражный суд или используются при рассмотрении дела, не проводила, заключение, на основании которого подан иск, составлено другим экспертным учреждением. Передаваться экспертам будут не те же самые, а другие образцы, которые будут отобраны экспертами. Лаборатория не давала никаких заключений, не исследовала материалы дела, исследовала другие образцы. В первоначальной экспертизе – наличие вероятностных выводов. Истец считает, что доводы, изложенные ответчиком, не обоснованы. Доказательств заинтересованности ООО "Новосибирский Центр Сертификации и

Маркетинга" не представлено. Истец указал, что эксперты попросили определить испытательную лабораторию при назначении судебной экспертизы, а экспертное заключение будут составлять эксперты, других испытательных учреждений в регионе нет. Ответчик другую лабораторию не предложил, полагает возможным проводить комиссионную дополнительную экспертизу. Ответчик своих предложений по испытательной лаборатории не представил.

В соответствии с ч.1 ст. 23 АПК РФ эксперт не может участвовать в рассмотрении дела и подлежит отводу по основаниям, предусмотренным статьей 21 настоящего Кодекса.

Положениями ст.21 АПК РФ установлено, что отвод соответствующему лицу может быть заявлен в случае, если данное лицо лично, прямо или косвенно заинтересованно в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности, делало публичные заявления или давало оценку по существу рассматриваемого дела.

В соответствии с абз.2 ч.1 ст. 23 АПК РФ одним из оснований для отвода эксперта в арбитражном процессе является проведение им ревизии или проверки, материалы которых стали поводом для обращения в арбитражный суд или используются при рассмотрении дела.

Согласно ч.1 ст. 55 АПК РФ экспертом в арбитражном суде является лицо, обладающее специальными знаниями по касающимся рассматриваемого дела вопросам и назначенное судом для дачи заключения в случаях и порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом.

Суд не усматривает наличие указанных в абз.2 ч.1 ст. 23 АПК РФ оснований для отвода, испытательной лаборатории ООО "Новосибирский Центр Сертификации и Маркетинга" проводившей испытания образцов террасной доски, в рамках экспертного заключения ООО "Специализированная фирма "РусЭксперт" № 21-19-09-01 от 11.09.2019. Лаборатория не давала никаких заключений, не исследовала материалы дела, только проводила испытания физико- механических показателей образцов. Имеющееся в материалах дела экспертное заключение составлено другим экспертным учреждением. Заявленная истцом испытательная лаборатория в рамках дополнительной экспертизы будет проводить только испытания террасной доски, причем других образцов складского хранения, лаборатория не связана с предыдущими испытаниями, экспертное заключение будут делать эксперты.

В целом лаборатория имеет необходимую аккредитацию. В любом случае ответчик никаких предложений по другой испытательной лаборатории не представил. Без проведения испытаний физико-механических показателей образцов эксперты сделать выводы по поставленным вопросам не смогут. Доводы истца о том, что другой лаборатории в регионе нет, ответчик не оспорил и не опроверг.

На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения заявления об отводе эксперта.

Руководствуясь ст.ст. 21-25, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:
Заявление общества с ограниченной ответственностью "ЛигнаТэК" об отводе эксперта
оставить без удовлетворения.

Судья С.В. Лихторович