Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Калачёвой Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседание посредством применения веб - конференции в деле о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, ИНН <***>)

заявление финансового управляющего имуществом должника ФИО2 (Алтайский край, город Барнаул, а/я 835) о признании недействительной сделкой - договор займа, оформленного распиской от 15.08.2018 между ФИО1 и ФИО3 (<...>),

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО4 (<...>); ФИО5 (<...>).

При участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО6, по доверенности от 04.04.2022, паспорт;

от должника: ФИО7, по доверенности от 16.07.2021, паспорт; ФИО1, паспорт;

от конкурсного кредитора ПАО Банк ВТБ: ФИО8, по доверенности от 17.03.2022;
от заинтересованного лица: ФИО3, паспорт;
от иных лиц: без участия, извещены,

установил:

Определением суда от 11.12.2020 заявление ФИО3 принято, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО1

Код доступа к материалам дела

[A2] Определением суда от 18.01.2021 (резолютивная часть объявлена 11.01.2021) заявление Дорофеева Н.И. признано обоснованным, в отношении Рафеенко И.В. введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Андреев М.В.

Указанные сведения опубликованы в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 15.01.2021 (сообщение № 6025311), в газете «Коммерсантъ» в печатной версии № 11 (6973) от 23.01.2020 (объявление № 77231482738).

Определением суда от 06.08.2021 заявление принято к рассмотрению в рамках обособленного спора.

Определением суда от 21.12.2021 (резолютивная часть объявлена 13.12.2021) отказано в удовлетворении заявления финансового управляющего имуществом должника ФИО2 о признании недействительной сделкой - договор займа, оформленного распиской от 15.08.2018 между ФИО1 и ФИО3

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2022 (резолютивная часть объявлена 28.02.2022) определение Арбитражного суда Алтайского края от 20.12.2021 по делу № А03-16306/2020 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.06.2022 (резолютивная часть объявлена 14.06.2022) определение Арбитражного суда Алтайского края от 20.12.2021 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2022 по делу № А03-16306/2020 отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Алтайского края.

Определением суда от 08.07.2022 заявление принято к новому рассмотрению, к участию в споре качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО4; ФИО5

От МИФНС России № 16 по Алтайскому краю поступили: ответ № 21-2-17/033357 от 03.08.2022, ответ № 21-2-13/03184дсп от 27.07.2022, выписка из Единого государственного реестра налогоплательщиков по состоянию на 01.08.2022 № 514730 от 01.08.2022.

Судебное разбирательство откладывалось до 03.10.2022.

От третьего лица ФИО4 поступили пояснения по предоставлению денежных средств, в которых указано, что передала денежные средства должнику по расписке 01.11.2016, знала, что часть этих денег потрачена на покупку однокомнатной квартиры и ремонт, сомневалась в возврате в срок денежных средств, переданных в качестве займа, в связи со сложившимися у семьи Рафеенко финансовыми трудностями, должник 15.08.2018 вернул деньги с процентами - 1 585 745,00 руб., в связи с чем расписка возвращена должнику.

[A3] От финансового управляющего поступило дополнения к заявлению о признании сделки должника недействительной, в котором указывает, что должником не раскрыта вся цепочка движения денежных средств участников сделок. не представлено доказательств, исключающих разумные сомнения в реальности оспариваемой сделки.

В судебном заседании представитель финансового управляющего настаивал на заявленных требованиях.

В судебном заседании должник заявил ходатайство о приобщении к материалам дела объяснений по фактическим обстоятельствам дела, копии сертификата о профессиональной подготовке специалиста на ФИО5, расписки от 01.11.2016, копию закладной Банка ВТБ (ПАО) с отметкой о погашении 12.05.2020, выписки из ЕГРН от 04.10.2022, копии решения от 13.10.2016, , копии Закладной от ПАО Банк ВТБ, расписки от 01.11.2016, возражает против требований финансового управляющего, ссылается на реальность займа.

В судебном заседании заинтересованное лицо ФИО3 ходатайствовал о приобщении к материалам спора ходатайства о выдаче документов из материалов дела № 2-2815/2020 из Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края, поддержал ходатайство об истребовании доказательств у Государственной корпорации «Агентства по страхованию вкладов» (109240, <...>) от 06.09.2022.

В судебном заседании представитель конкурсного кредитора Банк ВТБ (ПАО) возражал по доводам должника и заинтересованного лица, считает, что участники сделок не подтвердили реальность заемных отношений между собой и финансовую возможность предоставить займ в суммах, указанных в представленных документах, с учетом своих расходов на дорогостоящее имущество (покупка движимого и недвижимого имущества).

В целях проверки доводов лиц, участвующих в споре, арбитражный суд счел возможным удовлетворить ходатайство заинтересованного лица об истребовании доказательства и в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает истребовать у Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (109240, <...>) информацию, о чем вынести отдельное определение, а также направить запрос в Индустриальный районный суд города Барнаула (656067, <...>) о предоставлении сведений о наличии в материалах гражданского дела № 2 -2815/2020 оригинала расписки от 15.08.2018 и о возможности его предоставления.

Учитывая изложенное, и в целях всестороннего и полного исследования обстоятельства спора, для принятия законного и обоснованного судебного акта, соблюдения прав участвующих в деле лиц на судебную защиту, приходит к выводу о наличии оснований для отложения судебного разбирательства по обособленному спору на основании части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 158, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

[A4] отложить судебное разбирательство по рассмотрению заявления финансового управляющего имуществом должника Андреева Михаила Владимировича об оспаривании сделки и назначить судебное разбирательство на 01 ноября 2022 года 16 часов 00 минут, судебное заседание провести в помещении арбитражного суда по адресу: 656015, Алтайский край, Барнаул, проспект Ленина, дом 76, кабинет № 411, телефон 8 (3852) 2988-69 (помощник судьи, секретарь).

Вызвать в судебное заседание представителей участвующих в деле.
Ко дню судебного заседания представить в арбитражный суд:

Лицам, участвующим в споре, и в деле о банкротстве - итоговые письменные позиции по спору, документально подтвердить свои доводы, исполнить все определения суда с предложениями представить доказательства в обоснование своих доводов и возражений.

Документы в арбитражный суд представляются в письменной форме на бумажных носителях или в электронной форме через систему «Мой Арбитр» http://my.arbitr.ru; тел. <***> (помощник, секретарь).

При направлении документов в суд в обязательном порядке указывать предмет спора.

Лицам, участвующим в деле, принять своевременные меры к ознакомлению с материалами обособленного спора.

Лицам, участвующим в деле, разъяснить, что не представление доказательств и возражений, отзывов в установленный судом срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам; в случае надлежащего уведомления и неявки в судебное заседание без уважительных причин, дело может быть рассмотрено в их отсутствии по имеющимся в деле доказательствам; лица, участвующие в деле, несут риск наступления негативных последствий совершения или несовершения процессуальных действий (статьи 9, 65, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лицам, участвующим в деле, разъяснить что в силу 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования арбитражного суда о представлении доказательств, сведений и других материалов, даче объяснений, разъяснений, заключений и иные требования, связанные с рассматриваемым делом, являются также обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы.

Лица, участвующие в деле, вправе явиться в судебное заседание лично или направить в арбитражный суд своих представителей с надлежащим образом оформленными полномочиями в соответствии со статьями 59, 61, 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 36 Закона о банкротстве.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Е.В. Фаст

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России
Дата 09.03.2022 22:59:00

Кому выдана Фаст Екатерина Владимировна