Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Лихторович СВ., при ведении протокола судебного заседания секретарем Моисеевой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Раздолье», с.Красноярское Поспелихинского района Алтайского края к ФИО1, с.Красноярское Поспелихинского района Алтайского края об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

при участии в заседании представителей: от истца – ФИО2 (доверенность от 09.02.2011),

от ответчика – ФИО3 (доверенность от 02.08.2010), ФИО1 (паспорт),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Раздолье» (далее ООО «Раздолье») обратилось в арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к ФИО1 (далее ФИО1) об истребовании из чужого незаконного владения - автомобиля ЗИЛ-554, 1993 года выпуска, стоимостью 45 000 руб. рег. знак <***>; 2 000 литров дизельного топлива стоимостью 26 000 руб.; компьютера на зерновой комбайн «Енисей»-1200 стоимостью 15 000 руб.; двух ходовых ремней на комбайн «Енисей»-1200 стоимостью 3 040 руб.; опрыскивателя стоимостью 65 000 руб.; сварочного агрегата УСН- 401 стоимостью 30 000 руб.; лущильника ЛДГ-15 стоимостью 52 000 руб.; двух сеялочных агрегатов с шестью сеялками СЗС-2.1 стоимостью 90 000 руб., всего на общую суму 326 040 руб.

Представитель ответчика оспаривает полномочия представителя истца. Считает, что доверенность выдана неполномочным лицом, у общества новый директор.

Представитель истца возражает. Представил для обозрения протокол общего собрания на котором был избран директором Книсс. А.В. Ссылается на протокол №5 от 04.05.2010 в подтверждение полномочий директора ФИО4

Представитель ответчика пояснил, что по сведениям налогового органа протокол от 04.05.2010 отсутствует, на регистрацию не сдавался. Представил письменное ходатайство

об отзыве доверенности представителя истца ФИО2 Сообщил, что уведомление о собрании 04.05.2010 ФИО1 не получал. Заявил ходатайство об истребовании у общества документов, подтверждающих проведение собрания. Обратил внимание суда на то, что в выписке из ЕГРЮЛ нет сведений о собрании от 04.05.2010.

Представитель истца пояснил, что доказательств обращения в налоговый орган нет, полагает возможным рассмотреть спор в данном судебном заседании.

Ответчик заявил возражения, ссылаясь на отсутствие у представителя истца полномочий на представление интересов общества. Ходатайствует об истребовании у общества документов, подтверждающих наличие и право собственности на указанное в исковом заявлении имущество, документы, подтверждающие проведение инвентаризации, передачу ответчику в подотчет.

Истец по заявленному ходатайству возражает, что необходимые документы представлены в дело в копиях, готов представить оригиналы для обозрения.

Суд находит необходимым ходатайство ответчика удовлетворить, отложить судебное заседание, для представления истцом дополнительных документов.

Руководствуясь статьями 158, 159, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Рассмотрение заявления отложить, назначив на «04» апреля 2011 года на 14 час. 20 мин. (с учетом отпуска судьи в марте и графика судебных заседаний) в помещении арбитражного суда по адресу: <...>, кабинет № 305, тел. Помощника (ФИО5) и специалиста (Моисеева Екатерина Сергеевна): 61-92- 75(каб..№211).

2. Истцу – представить дополнительные доказательства проведения собрания и полномочий директора, документы истребуемые ответчиком, правоустанавливающие документы на спорное имущество, подтверждающие право собственности истца.

3. Ответчику – представить дополнительные доказательства в обоснование своих возражений, в том числе по полномочиям директора.

Лица, участвующие в деле, пропускаются в суд при предъявлении определения суда о рассмотрении дела и документа, удостоверяющего личность (Положение об организации пропускного режима в Арбитражном суде Алтайского края).

Судья

С.В. Лихторович