Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Музюкина Д.В., рассмотрев ходатайство некоммерческой организации "Региональный оператор Алтайского края "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов" о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия предписания Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю от 06.07.2023 № 17-44-12/53862 до вступления в законную силу решения суда,

УСТАНОВИЛ:

некоммерческая организация "Региональный оператор Алтайского края "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов" (далее - РО Алтайского края "Фонд капитального ремонта МКД", Региональный оператор) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Управлению Федерального казначейства по Алтайскому краю (далее - Управление) о признании незаконным предписания от 06.07.2023 № 17-4412/53862.

Определением от 17.10.2023 заявление принято судом к рассмотрению.

Протокольным определением от 13.11.2023 дело назначено к судебному разбирательству в суде первой инстанции на 19 декабря 2023 года на 10 час. 50 мин.

В обоснование ходатайства РО Алтайского края "Фонд капитального ремонта МКД" указывает, что в оспариваемом предписании указано требование к заявителю возвратить денежные средства в сумме 734 099,85 руб. за оплату работ по ремонту отмосток в трех многоквартирных домах, не относящихся к работам по капитальному ремонту фасада, и что указанную сумму необходимо вернуть на счет Регионального оператора в срок до 11.12.2023. С учетом изложенного заявитель указывает, что истечение срока исполнения предписания произойдет ранее рассмотрения по существу дела № А03-16434/2023, что может повлечь для

заявителя административную ответственность, предусмотренную частью 20 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив материалы дела и ходатайство Регионального оператора, суд пришел к выводу о его удовлетворении по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта, решения.

В главе 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлены особенности рассмотрения ходатайств о приостановлении действия ненормативного правового акта, решения, в связи с чем в указанном случае необходимо учитывать соответствующие положения главы 8 АПК РФ, в том числе об основаниях обеспечительных мер и о порядке рассмотрения заявления об обеспечении иска.

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

В части 2 названной статьи указано, что обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта либо причинить значительный ущерб заявителю.

Приведенный в статье 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перечень обеспечительных мер не является исчерпывающим, суд может принять иные обеспечительные меры.

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и охраняемых законом интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую или иную экономическую деятельность. Это предполагает не только возможность заинтересованного лица обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса, но и реальность исполнения вступившего в законную силу судебного акта.

С учетом специфики рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, принятие обеспечительных мер при рассмотрении указанных дел должно основываться на предотвращении причинения значительного ущерба заявителю.

Из оспариваемого предписания следует, что в ходе плановой проверки предоставления и (или) использования в 2021 году средств, полученных в качестве

государственной (муниципальной) поддержки капитального ремонта, а также средств, полученных от собственников помещений в многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта у региональных операторов, Управлением установлено нецелевое использование средств капитального ремонта в сумме 734 099,85 руб., выразившееся в принятии и оплате работ по ремонту отмосток в трех многоквартирных домах, не относящихся к работам по капитальному ремонту фасада.

В предписании содержится требование возвратить средства в сумме 734 099,85 руб. на счет Регионального оператора в срок до 11.12.2023. Управление указало на необходимость его информирования о результатах исполнения предписания в срок до 12.12.2023.

Таким образом, в предписании от 06.07.2023 № 17-44-12/53862 установлен пресекательный срок для исполнения содержащихся в нем требований.

В самом предписании Управлением указано, что за его невыполнение в установленный срок предусмотрена административная ответственность по части 20 статьи 19.5 КоАП РФ.

Из текста оспариваемого предписания однозначно усматривается его императивный характер, возлагающий на Регионального оператора обязанность по возврату денежных средств, неисполнение которой обусловит возможность применения к заявителю административной ответственности, предусмотренной статьей 19.5 КоАП РФ.

Учитывая, что Региональный оператор обратился в суд с заявлением об оспаривании предписания 11.10.2023, то есть до наступления срока его исполнения, а дело назначено к судебному разбирательству в суде первой инстанции на 19.12.2023, то есть за пределами установленного в предписании срока его исполнения, то при данных обстоятельствах необходимой и достаточной в целях обеспечения интересов заявителя мерой, направленной на защиту его интересов, а также обеспечивающей баланс интересов сторон, является приостановление действия оспариваемого предписания Управления.

В рассматриваемом случае, как это следует из обстоятельств рассматриваемого спора, необходимость удовлетворения заявленного ходатайства обусловлена предметом заявленных требований (оспаривание ненормативного акта государственного органа), характером возложенной на Регионального оператора обязанности, вытекающей их текста оспариваемого предписания, положениями части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 90-93, 184-186, 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

ходатайство некоммерческой организации "Региональный оператор Алтайского края "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов" удовлетворить.

Приостановить действие предписания Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю от 06.07.2023 № 17-44-12/53862 до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.

Определение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия определения.

Судья Д.В. Музюкин