Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Прохорова В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Андреевой О.Г., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Сибирская Южная компания» о процессуальном правопреемстве,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – представитель ФИО1 по доверенности от 31.07.2019,

от иных лиц – не явились, извещены надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Агросервис» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2.

Решением от 29.11.2013 иск удовлетворен.

Определением суда от 08.12.2015 года произведена процессуальная замена взыскателя.

Определением от 27.02.2019 произведена процессуальная замена взыскателя.

Заявитель обратился с заявлением о процессуальном правопреемстве должника.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 29.11.2013 исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Агросервис» удовлетворены и с индивидуального предпринимателя ФИО2 взыскано 2 568 905 руб. основного долга.

Определением арбитражного суда Алтайского края от 08.12.2015 года о процессуальном правопреемстве, произведена процессуальная замена взыскателя с ООО «Сибирская Южная компания» на ООО «Аграрная компания» на основании договора цессии (уступки права требования) № 48 от 20.10.2015 вступившим в законную силу решением арбитражного суда Алтайского края от 30.07.2018 года по делу № A03-17879/2016 договор цессии (уступки права требования) № 48 от 20.10.2015 расторгнут. Определением Арбитражного суда Алтайского края от 27.02.2019 Арбитражный суд Алтайского края произвел процессуальную замену в рамках настоящего дела с ООО «Аграрная компания» на ООО «Сибирская Южная компания».

В связи со смертью ФИО2, решением Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 17.08.2018 года по делу № 2- 421/2018 ФИО3 восстановлен срок для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО2.

Определением от 10.07.2019 года в деле №А03-15612/2016 Арбитражный суд Алтайского края признал утратившими право на представление интересов умершего гражданина ФИО2 и исключил из участников по делу о банкротстве получателей выморочного имущества Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Барнаула, Территориальное управление Росимущества по Алтайскому краю, Администрацию Первомайского района Алтайского края, Администрацию Санниковского сельсовета, Администрацию Первомайского сельсовета. Этим же определением к участию в деле о банкротстве умершего гражданина ФИО2 привлечена ФИО3, как наследник умершего должника. Определение вступило в законную силу.

Согласно пункту 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно разъяснением, изложенным в п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в силу п. 1 ст. 1155 ГК РФ при вынесении решения о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство суд обязан определить доли всех наследников в наследственном имуществе и принять меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (при необходимости), а также признать недействительными ранее выданные свидетельства о праве на наследство (в соответствующих случаях - лишь в части).

Восстановление пропущенного срока принятия наследства и признание наследника принявшим наследство исключает для наследника необходимость совершения каких-либо других дополнительных действий по принятию наследства.

В соответствии с разъяснениями пунктов 49, 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, от возникших в связи с этим обязанностей, в частности, выплаты долгов наследодателя.

Согласно части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах), арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Арбитражным процессуальным кодексом не ограничен круг лиц, имеющих право на подачу заявления о процессуальном правопреемстве, следовательно, и цедент, и цессионарий вправе заявить о замене стороны правопреемником.

Руководствуясь статьями 48, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

произвести процессуальную замену должника по делу с ФИО2 на ФИО3.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня вынесения.

Судья В.Н. Прохоров