Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Куличковой Л.Г., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем Вершининым А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявлениеобщества с ограниченной ответственностью "РУСЭНЕРГОСБЫТ", г.Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании судебных расходов с ФИО1 в размере 271 769,33 руб., ФИО2 в размере 252 542,83 руб., общества с ограниченной ответственностью «Вектор», г.Заринск Алтайский край (ИНН<***> ОГРН <***>) в размере 287022,83 руб. в пользу ООО «РУСЭНЕРГОСБЫТ» по делу № А03-16564/2015 по обособленному спору по заявлению конкурсного управляющего ООО «Стройиндустрия» о признании недействительными соглашений об отступном от 14.01.2015 и от 10.11.2014, заключенных с ФИО1, и применении последствий недействительности сделок,

при участии представителей:

от ООО "РУСЭНЕРГОСБЫТ" – ФИО3 (паспорт, доверенность от 21.12.2020),

от ФИО1 – ФИО4 (паспорт, доверенность от 11.05.2018).

установил:

общество с ограниченной ответственностью "РУСЭНЕРГОСБЫТ", г.Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в арбитражный суд с заявлением (с учетом уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ) о взыскании судебных расходов с ФИО1 в размере 271769,33 руб., ФИО2 в размере 252542,83 руб., общества с ограниченной ответственностью «Вектор», г.Заринск Алтайский край (ИНН<***> ОГРН <***>) в размере 287022,83 руб. в пользу ООО «РУСЭНЕРГОСБЫТ» по делу № А03-16564/2015 по обособленному спору по заявлению конкурсного управляющего ООО «Стройиндустрия» о признании недействительными соглашений об отступном от 14.01.2015 и от 10.11.2014, заключенных с ФИО1, и применении последствий недействительности сделок.

ФИО1, ФИО2 и ООО «Вектор» в отзывах на заявление просили отказать в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов в полном объеме.

В судебном заседании представитель ООО «РУСЭНЕРГОСБЫТ» настаивала на уточненном заявлении о взыскании судебных расходов, представитель ФИО1 возражала против удовлетворения заявления.

Представители ФИО2 и ООО «Вектор» не явились в судебное заседание, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводит судебное заседание в отсутствие не явившихся представителей ФИО2 и ООО «Вектор».

Выслушав представителей, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 09.02.2016 общество с ограниченной ответственностью «Стройиндустрия» (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>), признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден ФИО5.

11.04.2016 в Арбитражный суд Алтайского края поступило заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Стройиндустрия», г.Новоалтайск Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) ФИО5 о признании недействительными соглашений об отступном от 14.01.2015 и от 10.11.2014, заключенных с ФИО1 и применении последствий недействительности этих сделок.

Определением суда от 23.03.2017 заявление удовлетворенно частично.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 04.05.2017 ФИО5 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Стройиндустрия» (<...>, ОГРН <***> ИНН <***>). Конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Стройиндустрия» (<...>, ОГРН <***> ИНН <***>) утвержден ФИО6 (рег. номер 16040, ИНН <***>, адрес для направления корреспонденции: 410003, <...>) член Ассоциации арбитражных управляющих "Сибирский центр экспертов антикризисного управления».

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.09.2017 определение Арбитражного суда Алтайского края от 23.03.2017 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2017 по делу № А03-16564/2015 отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

Определением суда от 09.10.2017 заявление конкурсного управляющего принято к производству.

Определением суда от 22.01.2020 признана недействительной сделка соглашение об отступном от 10.11.2014, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью «Стройиндустрия» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 658083, <...>) и ФИО1 по отчуждению следующего имущества: оборудование ГПП-35/6ПВ, трансформатор ТМ 6300/35, ячейка линейная КСО-СК-202-7ВВ-20/100 УЗ, ячейка ТСН-КСО-СК-202-ТСН УЗ, ГПП-35/6, трансформатор силовой, ноутбук Aser Extensa EX 4220-100508Mi, турбогенератор Т\Г 0,5А/0,4Р13,3/3,7 НОМ.5027. Признана недействительной сделка соглашение об отступном от 14.01.2015, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью «Стройиндустрия» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 658083, <...>) и ФИО1 по отчуждению следующего имущества: часть здания овощехранилища, общей площадью 128 кв.м., этаж: 1, литер Х, находящееся по адресу: <...>., пом.2, здание главной подстанции, назначение: нежилое, общей площадью 75 кв.м., литер П, находящееся по адресу: <...>, воздушная линия электропередач 35 кВ от ГПП ЗЖБИ до опоры 3, назначение ВЛ напряжением 35кВ, протяженность 267 м, литер 2, находящееся по адресу: <...>. Применены последствия недействительности сделки. Суд обязал ФИО1 возвратить в конкурсную массу общества с ограниченной ответственностью «Стройиндустрия» (ОГРН <***>, ИНН <***>) следующее имущество: ноутбук Aser Extensa EX 4220-100508Mi, турбогенератор Т\Г 0,5А/0,4Р13,3/3,7 НОМ.5027. Взыскано с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Стройиндустрия» (ОГРН <***>, ИНН <***>) стоимость трансформатора ТМ 6300/35 в размере 1 194 106,79 рублей. Истребовано из чужого незаконного владения общества с ограниченной ответственностью «Вектор» (ОГРН <***>, ИНН <***>) и возвратить в конкурсную массу общества с ограниченной ответственностью «Стройиндустрия» (ОГРН <***>, ИНН <***>) следующее имущество: здание главной подстанции, назначение: нежилое, общей площадью 75 кв.м., литер П, находящееся по адресу: <...>., кад.№ 22:69:030405:111; воздушную линию электропередач 35 кВ от ГПП ЗЖБИ до опоры 3, протяженность 267 м, литер 2, находящееся по адресу: Алтайский край, г. Новоалтайск, от ГПП ЗЖБИ до опоры 3, кад. № 22:69:010103:122, оборудование ГПП-35/6ПВ, ячейку линейную КСО-СК-202-7ВВ-20/100 УЗ, ячейку ТСН-КСО-СК-202-ТСН УЗ, ГПП-35/6, трансформатор силовой ТМГ-25/6-УХЛ1, находящиеся в здании и на прилегающей территории главной подстанции по адресу: <...>, кад.№ 22:69:030405:111. Истребовано из чужого незаконного владения ФИО2 и возвратить в конкурсную массу общества с ограниченной ответственностью «Стройиндустрия» (ОГРН <***>, ИНН <***>) часть здания овощехранилища, общей площадью 128 кв.м., этаж: 1, литер Х, находящееся по адресу: <...>, кад. № 22:69:030405:317. Взыскано с ФИО1 в пользу ООО «РУСЭНЕРГОСБЫТ» судебные расходы в размере 425 000 руб. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2020 определение Арбитражного суда Алтайского края от 22.01.2020 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.06.2020 определение Арбитражного суда Алтайского края от 22.01.2020 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2020 оставлены без изменения.

Полагая, что судебные расходы, понесенные в связи с рассмотрением по делу № А03-16564/2015 обособленного спора по заявлению конкурсного управляющего ООО «Стройиндустрия» о признании недействительными соглашений об отступном от 14.01.2015 и от 10.11.2014, заключенных с ФИО1, и применении последствий недействительности сделок, подлежат возмещению, ООО «РУСЭНЕРГОСБЫТ» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд считает, что заявление о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению на основании следующего.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст. 101 АПК РФ).

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах (пункт 3 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах – Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ № 121 от 05.12.2007).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Согласно материалам дела требования ООО «РУСЭНЕРГОСБЫТ» включены в реестр требований кредиторов ООО «СТРОЙИНДУСТРИЯ» определениями Арбитражного суда Алтайского края от 07.10.2015 от 24.12.2015 по делу № А03-16564/2015.

ООО «РУСЭНЕРГОСБЫТ» является конкурсным кредитором Должника и заинтересован в возвращении в конкурсную массу Должника имущества, права на которые в предвидении банкротства переданы по недействительным сделкам иным лицам.

В связи с этим в 28-ти судебных заседаниях по обособленному спору на стороне Должника принимали участие представители ООО «РУСЭНЕРГОСБЫТ».

Из материалов дела следует, что ООО «РУСЭНЕРГОСБЫТ» понесло судебные издержки, связанные с направлением представителей для участия в 28 судебных заседаниях.

Понесенные ООО «РУСЭНЕРГОСБЫТ» расходы непосредственно связаны с защитой им своих законных интересов при рассмотрении судом спора по существу, а их характер и размер подтверждаются представленными в дело доказательствами.

Статьей 168 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику: расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные); иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя.

Порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками, работникам других работодателей определяются коллективным договором или локальным нормативным актом организации. При этом размеры возмещения не могут быть ниже размеров, установленных Правительством РФ для организаций, финансируемых из федерального бюджета.

Положением о служебных командировках работников ООО «РУСЭНЕРГОСБЫТ», утвержденным приказом генерального директора ООО «РУСЭНЕРГОСБЫТ» от 13.03.2015 № 15/15 (далее - Положение о командировках), определены суточные в размере 1500 руб.

Расходы ООО «РУСЭНЕРГОСБЫТ» для направления представителей для участия в судебных заседаниях подтверждаются следующими документами:

Сумма

Статья расходов

Подтверждающие документы

Участие в судебном заседании Арбитражного суда Алтайского края 09.02.2017

(г. Барнаул, представитель – ФИО7)

1.1.

3000 руб.

Суточные за 2 дня: с 08.02.2017 по 09.02.2017 (1 сутки – 1500 руб.)

Приказ о направлении работника в командировку от 07.02.2017 № 6

1.2.

620 руб.

Стоимость проезда автобусом Новосибирск-Барнаул

Билет от 08.02.2017 № НСО003265974017

1.3.

580 руб.

Стоимость проезда автобусом

Барнаул-Новосибирск

Билет № 6976 от 09.02.2017

1.4.

3500 руб.

Стоимость проживания в гостинице с 08.02.2017 по 09.02.2017

Счет № 326971/123237, чек от 08.02.2017

7700 руб.

ИТОГО (расходы на служебную командировку с 08.02.2017 по 09.02.2017)

Участие в судебном заседании Арбитражного суда Алтайского края 26.10.2017

(г. Барнаул, представитель – ФИО7)

2.1.

3000 руб.

Суточные за 2 дня: с 25.10.2017 по 26.10.2017 (1 сутки – 1500 руб.)

Приказ о направлении работника в командировку от 24.10.2017 № 36

2.2.

620 руб.

Стоимость проезда автобусом Новосибирск-Барнаул

Билет № НСО0054118660013 от 25.10.2017

2.3.

595 руб.

Стоимость проезда автобусом

Барнаул-Новосибирск

Билет № 7350 от 26.10.2017

2.4.

3500 руб.

Стоимость проживания в гостинице с 25.10.2017 по 26.10.2017

Счет № 388184/141517, чек от 25.10.2017

7715 руб.

ИТОГО (расходы на служебную командировку с 25.10.2017 по 26.10.2017)

Участие в судебном заседании Арбитражного суда Алтайского края 07.12.2017

(г. Барнаул, представитель – ФИО7)

3.1.

3000 руб.

Суточные за 2 дня: с 07.12.2017 по 08.12.2017 (1 сутки – 1500 руб.)

Приказ о направлении работника в командировку от 06.12.2017 № 45

3.2.

620 руб.

Стоимость проезда автобусом Новосибирск-Барнаул

Билет № НСО005749125014 от 07.12.2017

3.3.

615 руб.

Стоимость проезда автобусом

Барнаул-Новосибирск

Электронный билет № 1097592 от 08.12.2017

3.4.

3500 руб.

Стоимость проживания в гостинице с 07.12.2017 по 08.12.2017

Счет № 396265/144802, чек от 07.12.2017

7735 руб.

ИТОГО (расходы на служебную командировку с 07.12.2017 по 08.12.2017)

Участие в судебном заседании Арбитражного суда Алтайского края 20.12.2017

(г. Барнаул, представитель – ФИО7)

4.1.

3000 руб.

Суточные за 2 дня: с 20.12.2017 по 21.12.2017 (1 сутки – 1500 руб.)

Приказ о направлении работника в командировку от 19.12.2017 № 48

4.2.

620 руб.

Стоимость проезда автобусом Новосибирск-Барнаул

Билет № НСО005864626014

от 20.12.2017

4.3.

595 руб.

Стоимость проезда автобусом

Барнаул-Новосибирск

Билет № 9691 от 21.12.2017

4.4.

3500 руб.

Стоимость проживания в гостинице с 20.12.2017 по 21.12.2017

Счет, чек от 20.12.2017

7715 руб.

ИТОГО (расходы на служебную командировку с 20.12.2017 по 21.12.2017)

Участие в судебном заседании Арбитражного суда Алтайского края 24.01.2018

(г. Барнаул, представитель – ФИО7)

5.1.

3000 руб.

Суточные за 2 дня: с 24.01.2018 по 25.01.2018 (1 сутки – 1500 руб.)

Приказ о направлении работника в командировку от 23.01.2018 № 4

5.2.

620 руб.

Стоимость проезда автобусом Новосибирск-Барнаул

Билет № НС003181289012 от 24.01.2018

5.3.

595 руб.

Стоимость проезда автобусом

Барнаул-Новосибирск

Билет № 6168 от 25.01.2018

5.4.

3500 руб.

Стоимость проживания в гостинице с 24.01.2018 по 25.01.2018

Счет № 406688/147412, чек от 24.01.2018

7715 руб.

ИТОГО (расходы на служебную командировку с 24.01.2018 по 25.01.2018)

Участие в судебном заседании Арбитражного суда Алтайского края 22.03.2018

(г. Барнаул, представитель – ФИО7)

6.1.

3000 руб.

Суточные за 2 дня: с 22.03.2018 по 23.03.2018 (1 сутки – 1500 руб.)

Приказ о направлении работника в командировку от 19.03.2018 № 7

6.2.

620 руб.

Стоимость проезда автобусом Новосибирск-Барнаул

Билет № НС006589789015 от 22.03.2018

6.3.

595 руб.

Стоимость проезда автобусом

Барнаул-Новосибирск

Билет № 1821 от 23.03.2018

6.4.

3500 руб.

Стоимость проживания в гостинице с 22.03.2018 по 23.03.2018

Счет № 418586/151579, чек от 22.03.2018

7715 руб.

ИТОГО (расходы на служебную командировку с 22.03.2018 по 23.03.2018)

Участие в судебном заседании Арбитражного суда Алтайского края 22.05.2018

(г. Барнаул, представитель – ФИО7)

7.1.

3000 руб.

Суточные за 2 дня: с 22.05.2018 по 23.05.2018 (1 сутки – 1500 руб.)

Приказ о направлении работника в командировку от 10.05.2018 № 21

7.2.

620 руб.

Стоимость проезда автобусом Новосибирск-Барнаул

Билет № НС007087781013 от 22.05.2018

7.3.

595 руб.

Стоимость проезда автобусом

Барнаул-Новосибирск

Билет № 7521 от 23.05.2018

7.4.

3500 руб.

Стоимость проживания в гостинице с 22.05.2018 по 23.05.2018

Счет № 431478/155601, чек от 22.05.2018

7715 руб.

ИТОГО (расходы на служебную командировку с 22.05.2018 по 23.05.2018)

Участие в судебном заседании Арбитражного суда Алтайского края 26.06.2018

(г. Барнаул, представители – ФИО7, ФИО8)

8.1.1.

3000 руб.

Суточные за 2 дня: с 26.06.2018 по 27.06.2018 (1 сутки – 1500 руб.)

Приказ о направлении работника в командировку от 22.06.2018 № 25

8.1.2.

620 руб.

Стоимость проезда автобусом Новосибирск-Барнаул

Билет № НС007455716012 от 26.06.2018

8.1.3.

620 руб.

Стоимость проезда автобусом

Барнаул-Новосибирск

Билет № 6931 от 27.06.2018

8.1.4.

3500 руб.

Стоимость проживания в гостинице с 26.06.2018 по 27.06.2018

Счет № 438845/157737, чек от 26.06.2018

7740 руб.

ИТОГО (расходы ФИО7 на служебную командировку с 26.06.2018 по 27.06.2018)

8.2.1.

4500

Суточные

Приказ от 22.05.2018 № 223-к

8.2.2.

24159

Авиабилет Москва-Барнаул

Билет № 421 2448944092

8.2.3.

14419

Авиабилет Барнаул-Москва

Билет № 421 2448944093

8.2.4.

4000

Гостиница

Счёт от 26.06.2018, чек от 27.06.2018

8.2.5.

500

Аэроэкспресс

Чек, билет от 27.06.2018

47578

ИТОГО (расходы ФИО8 на служебную командировку с 25.06.2018 по 27.06.2018)

Участие в судебном заседании Арбитражного суда Алтайского края 02.07.2018

(г. Барнаул, представители – ФИО7, ФИО8)

9.1.1.

3000 руб.

Суточные за 2 дня: с 02.07.2018 по 03.07.2018 (1 сутки – 1500 руб.)

Приказ о направлении работника в командировку от 29.06.2018 № 26

9.1.2.

700 руб.

Стоимость проезда автобусом Новосибирск-Барнаул

Билет № НС007545013014 от 02.07.2018

9.1.3.

620 руб.

Стоимость проезда автобусом

Барнаул-Новосибирск

Билет № 3316 от 03.07.2018

9.1.4.

3500 руб.

Стоимость проживания в гостинице с 02.07.2018 по 03.07.2018

Счет № 439839/158150, чек от 02.07.2018

7820 руб.

ИТОГО (расходы ФИО7 на служебную командировку с 02.07.2018 по 03.07.2018)

9.2.1.

Суточные

Приказ от 27.06.2018 № 271-к

9.2.2.

Проживание

Счёт от 02.07.2018, чек от 02.07.2018

9.2.3.

Авиабилет Москва-Барнаул-Москва

Маршрутная квитанция к билету № 4212477426403

Аэроэкспресс

Чек, билет от 03.07.2018

36242

Итого расходы ФИО8

Участие в судебном заседании Арбитражного суда Алтайского края 29.08.2018

(г. Барнаул, представитель – ФИО8)

10.1.

Суточные

Приказ от 24.07.2018 № 296-к

10.2.

Гостиница

Счёт от 29.08.2018, чек от 30.08.2018

10.3.

Авиабилет Москва-Барнаул

Билет № 421 2448998746

10.4.

Авиабилет Барнаул-Москва

Билет № 421 2448998747

Аэроэкспресс

Билет, чек от 30.08.2018

40853

Итого

Участие в судебном заседании Арбитражного суда Алтайского края 11.09.2018

(г. Барнаул, представитель – ФИО7, ФИО8)

3000 руб.

Суточные за 2 дня: с 10.09.2018 по 11.09.2018 (1 сутки – 1500 руб.)

Приказ о направлении работника в командировку от 10.09.2018 № 28

11.2.

700 руб.

Стоимость проезда автобусом Новосибирск-Барнаул

Билет № НС008397020014 от 10.09.2018

620 руб.

Стоимость проезда автобусом

Барнаул-Новосибирск

Билет № 2363 от 11.09.2018

3500 руб.

Стоимость проживания в гостинице с 10.09.2018 по 11.09.2018

Счет № 456625/163015, чек от 10.09.2018

7820 руб.

ИТОГО (расходы ФИО7 на служебную командировку с 10.09.2018 по 11.09.2018)

11.5.

7 500,00

Суточные

Приказ от 30.08.2018 № 325-к

11.6.

10 345,00

Проживание

Счет от 11.09.2018, Чек от 11.09.2018, Счет от 12.09.2018, Чек от 12.09.2018, счет от 13.09.2018, Чек от 13.09.2018, Заявление на возврат от 13.09.2018

11.7.

12153,00

Авиабилет Москва-Барнаул

Билет № 421 2449048141

11.8.

18135,00

Авиабилет Барнаул-Москва

Билет № 421 2449058967

500

Аэроэкспресс

Чек, билет от 14.09.2018

48633

Итого расходы ФИО8

12.

Участие в судебном заседании Арбитражного суда Алтайского края 18.09.2018

(г. Барнаул, представитель – ФИО7)

3000 руб.

Суточные за 2 дня: с 18.09.2018 по 19.09.2018 (1 сутки – 1500 руб.)

Приказ о направлении работника в командировку от 17.09.2018 № 29

12.2.

700 руб.

Стоимость проезда автобусом Новосибирск-Барнаул

Билет № НС008454275012 от 18.09.2018

620 руб.

Стоимость проезда автобусом

Барнаул-Новосибирск

Билет № 9941 от 19.09.2018

3500 руб.

Стоимость проживания в гостинице с 18.09.2018 по 19.09.2018

Счет № 458168/163638, чек от 18.09.2018

7820 руб.

ИТОГО (расходы на служебную командировку с 18.09.2018 по 19.09.2018)

13.

Участие в судебном заседании Арбитражного суда Алтайского края 18.02.2019

(г. Барнаул, представитель – ФИО7, ФИО8)

3000 руб.

Суточные за 2 дня: с 18.02.2019 по 19.02.2019 (1 сутки – 1500 руб.)

Приказ о направлении работника в командировку от 12.02.2019 № 4

13.2.

700 руб.

Стоимость проезда автобусом Новосибирск-Барнаул

Билет № НС009663829010 от 18.02.2019

620 руб.

Стоимость проезда автобусом

Барнаул-Новосибирск

Билет № 2940 от 19.02.2019

3500 руб.

Стоимость проживания в гостинице с 18.02.2019 по 19.02.2019

Счет № 487371/172896, чек от 18.02.2019

7820 руб.

ИТОГО (расходы на служебную командировку ФИО7 с 18.02.2019 по 19.02.2019)

13.5.

4 500,00

Суточные

Приказ от 06.02.2019 № 024-к

13.6.

18 298,00

Авиабилеты Москва-Барнаул-Москва

Маршрутная квитанция к билету № 4212402537613, чек от 08.02.2019

13.7.

4 000,00

Проживание

Счет от 18.02.2019, чек от 18.02.2019

13.8

1 000

Аэроэкспресс

Чек от 17.02.2019, билет от 17.02.2019, чек от 19.02.2019, билет от 19.02.2019

27798

Итого расходы ФИО8

14.

Участие в судебном заседании Арбитражного суда Алтайского края 19.03.2019

(г. Барнаул, представитель – ФИО7, ФИО8)

3000 руб.

Суточные за 2 дня: с 19.03.2019 по 20.03.2019 (1 сутки – 1500 руб.)

Приказ о направлении работника в командировку от 14.03.2019 № 8

14.2.

700 руб.

Стоимость проезда автобусом Новосибирск-Барнаул

Билет № НС009880730014 от 19.03.2019

620 руб.

Стоимость проезда автобусом

Барнаул-Новосибирск

Билет № 1099 от 20.03.2019

3500 руб.

Стоимость проживания в гостинице с 19.03.2019 по 20.03.2019

Счет № 494452/174796, чек от 19.03.2019

7820 руб.

ИТОГО (расходы ФИО7 на служебную командировку с 19.03.2019 по 20.03.2019)

14.5.

4000

Суточные

Приказ о направлении работника в командировку от 20.02.2019 №-46-к

14.6.

11320

Авиабилет Москва-Барнаул

Билет № 421 2403519808

14.7.

11320

Авиабилет Барнаул-Москва

Билет № 421 2403519809

14.8.

4300

Проживание

Счет от 19.03.2019, Чек от 19.03.2019

850

Аэроэкспресс

Чек, билет от 18.03.2019

31790

Итого расходы ФИО8

15.

Участие в судебном заседании Арбитражного суда Алтайского края 02.04.2019

(г. Барнаул, представитель – ФИО7, ФИО8)

3000 руб.

Суточные за 2 дня: с 02.04.2019 по 03.04.2019 (1 сутки – 1500 руб.)

Приказ о направлении работника в командировку от 28.03.2019 № 12

15.2.

700 руб.

Стоимость проезда автобусом Новосибирск-Барнаул

Билет № НС010039721012 от 02.04.2019

620 руб.

Стоимость проезда автобусом

Барнаул-Новосибирск

Билет от 03.04.2019

3500 руб.

Стоимость проживания в гостинице с 02.04.2019 по 03.04.2019

Счет № 497529/175987, чек от 02.04.2019

7820 руб.

ИТОГО (расходы ФИО7 на служебную командировку с 02.04.2019 по 03.04.2019)

15.5.

4 500,00

Суточные

Приказ от 21.03.2019 № 093-к

15.6.

14937

Авиабилет Москва-Барнаул

Билет № 421 2403961456

15.7.

14937

Авиабилет Барнаул-Москва

Билет № 421 2403961457

15.8.

4 300,00

Проживание

Чек от 02.04.2020, счет от 02.04.2020

850

Аэроэкспресс

Чек, билет от 01.04.2019

44674

Итого расходы ФИО8

16.

Участие в судебном заседании Арбитражного суда Алтайского края 16.05.2019

(г. Барнаул, представитель – ФИО7, ФИО8)

16.1.

3000 руб.

Суточные за 2 дня: с 16.05.2019 по 17.05.2019 (1 сутки – 1500 руб.)

Приказ о направлении работника в командировку от 13.05.2019 № 21

16.2.

700 руб.

Стоимость проезда автобусом Новосибирск-Барнаул

Билет № НС010589021013 от 16.05.2019

16.3.

620 руб.

Стоимость проезда автобусом

Барнаул-Новосибирск

Билет № 2569 от 17.05.2019

16.4.

3500 руб.

Стоимость проживания в гостинице с 16.05.2019 по 17.05.2019

Счет № 498886/179057, чек от 16.05.2019

7820 руб.

ИТОГО (расходы ФИО7 на служебную командировку с 16.05.2019 по 17.05.2019)

16.5.

4500

Суточные

Приказ от 03.04.2019 № 116-к

16.6.

14937

Авиабилет Москва-Барнаул

Билет № 421 2404288048

16.7.

14937

Авиабилет Барнаул-Москва

Билет № 421 2404288049

16.8.

4300

Проживание

Чек от 16.05.2019, счёт от 16.05.2019

850

Аэроэкспресс

Чек, билет от 15.05.2019

39524

Итого расходы ФИО8

17.

Участие в судебном заседании Арбитражного суда Алтайского края 29.05.2019

(г. Барнаул, представитель – ФИО7, ФИО8)

17.1.

3000 руб.

Суточные за 2 дня: с 29.05.2019 по 30.05.2019 (1 сутки – 1500 руб.)

Приказ о направлении работника в командировку от 27.05.2019 № 24

17.2.

700 руб.

Стоимость проезда автобусом Новосибирск-Барнаул

Билет № НС010731226013 от 29.05.2019

17.3.

620 руб.

Стоимость проезда автобусом

Барнаул- Новосибирск

Билет № 5364 от 30.05.2019

17.4.

3500 руб.

Стоимость проживания в гостинице с 29.05.2019 по 30.05.2019

Счет № 508553/180009, чек от 29.05.2019

7820 руб.

ИТОГО (расходы ФИО7 на служебную командировку с 29.05.2019 по 30.05.2019)

17.5.

4 500

Суточные

Приказ от 17.05.2019 № 154-к

17.6.

9683

Авиабилет Москва-Барнаул

Билет № 421 2405810852

17.7.

9683

Авиабилет Барнаул-Москва

Билет № 421 2405810853

17.8.

4 500,00

Проживание

Чек от 29.05.2019, счёт от 29.05.2019

850

Аэроэкспресс

Чек от 28.05.2019

29216

Итого расходы ФИО8

18.

Участие в судебном заседании Арбитражного суда Алтайского края 17.10.2019

(г. Барнаул, представитель – ФИО8)

18.1.

Суточные

Приказ от 04.10.2019 № 372-к

18.2.

Авиабилет Москва-Барнаул

Билет № 421-2410760772

18.3.

Авиабилет Барнаул-Москва

Билет № 421-2410760773

18.4.

Проживание

Счет от 17.10.2019, чек от 17.10.2019

18.5.

Аэроэкспресс

Чек от 16.10.2019

37666

Итого расходы ФИО8

19.

Участие в судебном заседании Арбитражного суда Алтайского края 06.11.2019

(г. Барнаул, представитель – ФИО7, ФИО8)

19.1.

3000 руб.

Суточные за 2 дня: с 06.11.2019 по 07.11.2019 (1 сутки – 1500 руб.)

Приказ о направлении работника в командировку от 05.11.2019 № 43

19.2.

700 руб.

Стоимость проезда автобусом Новосибирск-Барнаул

Билет № НС013317404010 от 06.11.2019

19.3.

620 руб.

Стоимость проезда автобусом

Барнаул-Новосибирск

Билет от 07.11.2019

19.4.

3900 руб.

Стоимость проживания в гостинице с 06.11.2019 по 07.11.2019

Счет № 1011525/5076, чек от 06.11.2019

8220 руб.

ИТОГО (расходы ФИО7 на служебную командировку с 06.11.2019 по 07.11.2019)

19.5.

4500

Суточные

Приказ от 18.10.2019 № 403-к

19.6.

14133

Авиабилет Москва-Барнаул

Билет № 421-2411094589

19.7.

14133

Авиабилет Барнаул-Москва

Билет № 421-2411094590

19.8.

4 000

Проживание

Счет от 06.11.2019, чек от 07.11.2019

19.9.

900

Аэроэкспресс

Чек от 05.11.2019

37666

Итого расходы ФИО8

20.

Участие в судебном заседании Арбитражного суда Алтайского края 28.11.2019

(г. Барнаул, представитель – ФИО8)

20.1.

4500

Суточные

Приказ от 20.11.2019 № 452-к

20.2.

14133

Авиабилет Москва-Барнаул

Билет № 421-2411973940

20.3.

14133

Авиабилет Барнаул-Москва

Билет № 421-2411973941

20.4.

3900

Проживание

Чек от 28.11.2019, счет от 28.11.2019

20.5.

900

Аэроэкспресс

Чек от 27.11.2019

37566

Итого расходы ФИО8

21.

Участие в судебном заседании Арбитражного суда Алтайского края 04.12.2019

(г. Барнаул, представитель – ФИО8)

21.1.

4500

Суточные

Приказ от 29.11.2019 № 473-к

21.2.

Авиабилет Москва-Барнаул

Билет № 421-2412278333

21.3.

Авиабилет Барнаул-Москва

Билет № 421-2412278334

21.3.

3900,00

Проживание

Счет от 04.12.2019, чек от 04.12.2019

21.4.

900

Аэроэкспресс

Чек от 03.12.2019

27982

Итого расходы ФИО8

22.

Участие в судебном заседании Арбитражного суда Алтайского края 11.12.2019

(г. Барнаул, представитель – ФИО7)

22.1.

3000 руб.

Суточные за 2 дня: с 11.12.2019 по 12.12.2019 (1 сутки – 1500 руб.)

Приказ о направлении работника в командировку от 10.12.2019 № 50

22.2.

700 руб.

Стоимость проезда автобусом Новосибирск-Барнаул

Билет № НС013761254018 от 11.12.2019

22.3.

620 руб.

Стоимость проезда автобусом

Барнаул- Новосибирск

Билет № 4786 от 12.12.2019

22.4.

3500 руб.

Стоимость проживания в гостинице с 06.11.2019 по 07.11.2019

Счет № 545226/191684, чек от 11.12.2019

7820 руб.

ИТОГО (расходы ФИО7 на служебную командировку с 11.12.2019 по 12.12.2019)

23.

Участие в судебном заседании Арбитражного суда Алтайского края 10.01.2020

(г. Барнаул, представитель – ФИО8)

23.1.

4 500,00

Суточные

Приказ от 11.12.2019 № 502-к

23.2.

14133

Авиабилет Москва-Барнаул

Билет № 421-2412696215

23.3.

11418,00

Авиабилет Новосибирск-Москва

Маршрутная квитанция к билету № 5552122411014

23.4.

4 500,00

Проживание

Счет от 10.01.2020, чек от 10.01.2020, счет от 10.01.2020, чек от 10.01.2020

450

Аэроэкспресс

Чек от 09.01.2020

35001

Итого расходы

24.

Участие в судебном заседании Арбитражного суда Алтайского края 14-15.01.2020 (г. Барнаул, представитель – ФИО8)

24.1.

6 000,00

Суточные

Приказ от 10.01.2020 № 004-к

24.2.

13 884,00

Авиабилет Москва-Барнаул

Маршрутная квитанция к билету № 4212413441655

24.3.

15 588,00

Авиабилет Барнаул-Москва

Маршрутная квитанция к билету № 5552122525311

24.4.

8 000,00

Проживание

Счет от 14.01.2020, чек от 16.01.2020, счет от 14.01.2020, чек от 14.01.2020

24.5.

500

Аэроэкспресс

Чек от 13.01.2020

24.6.

450

Аэроэкспресс

Чек от 09.01.2020

44422

Итого расходы

25.

Участие в судебном заседании Седьмого Апелляционного Арбитражного суда 18.03.2020 (г. Томск, представитель – ФИО8)

25.1.

6 000,00

Суточные

Приказ от 18.02.2020 № 052-к

25.2.

14 453,00

Авиабилет Москва-Томск

Билет № 555-9436043326

25.3.

11 200,00

Авиабилет Томск-Москва

Билет № 555-9436043327

25.4.

6 800,00

Проживание

Счет, чек от 17.03.2020

38453

Итого расходы

26.

Участие в судебном заседании Арбитражном суде Западно-Сибирского округа 17.06.2020 (г. Тюмень, представитель – ФИО8)

26.1.

4 500,00

Суточные

Приказ от 14.05.2020 № 094-к

26.2.

13 064,00

Авиабилет Москва-Тюмень

Билет № 555-3862913270

26.3.

9 514,00

Авиабилет Тюмень-Москва

Билет № 555-3862913272

26.4.

10 125,00

Проживание

Счет от 18.06.2020, чек от 16.06.2020

37281

Итого расходы

27.

Участие в судебном заседании Седьмого Арбитражного апелляционного суда 25.05.2017 (г. Томск, представитель - ФИО7)

27.1.

3000 руб.

Суточные за 2 дня: с 24.05.2017 по 25.05.2017 (1 сутки - 1500 руб.)

Приказ о направлении работника в командировку от 23.05.2017 № 18

27.2.

700 руб.

Стоимость проезда автобусом Новосибирск-ТОМСК

Билет от 24.05.2017 № НС0004005643019

27.3.

700 руб.

Стоимость проезда автобусом Томск-Новосибирск

Билет № ККМ 00054203 от 25.05.2017

27.4.

3800 руб.

Стоимость проживания в гостинице с 24.05.2017 по 25.05.2017

Счет № 001842, чек от 24.05.2017

ИТОГО (расходы на служебную командировку с 24.05.2017 по 25.05.2017)

28.

Участие в судебном заседании Арбитражного суда Западно-Сибирского округа 06.09.2017 (г. Тюмень, представитель - ФИО7)

28.1.

Суточные за 3 дня: с 05.09.2017 по 07.09.2017 (1 сутки - 1500 руб.)

Приказ о направлении работника в командировку от 04.09.2017 № 28

28.2.

Стоимость авиаперелета Новосибирск-Тюмень-Новосибирск

Маршрутная квитанция № 4212469837, посадочные талоны.

28.3.

8450 руб.

Стоимость проживания в гостинице с 05.09.2017 по 07.09.2017

Счет № 91652, чек от 05.09.2017

ИТОГО (расходы на служебную командировку с 05.09.2017 по 07.09.2017)

Таким образом, расходы ООО «РУСЭНЕРГОСБЫТ» на направление представителей для участия в 28 судебных заседаниях составили 811 335 руб., в том числе:

- расходы на ведение дела в судах до вынесения определения от 22.01.2020, которым закончилось рассмотрение дела по существу в первой инстанции, - 735 601 руб.,

- расходы на ведение дела в суде апелляционной инстанции до вынесения постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2020 по апелляционным жалобам ООО «Вектор» и ФИО1 - 38 453 руб.,

- расходы на ведение дела в суде кассационной инстанции до вынесения постановления Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.06.2020 по кассационной жалобе ООО «Вектор» - 37 281,00 руб.

В соответствии с п. 1 постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 1), принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Согласно п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 № 35, судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле о банкротстве, с учетом целей конкурсного производства и наличия обособленных споров. Судебные расходы, понесенные за счет конкурсной массы, подлежат возмещению лицами, не в пользу которых был принят судебный акт по соответствующему обособленному спору. Судебные расходы лиц, в пользу которых принят судебный акт по соответствующему обособленному спору, подлежат возмещению лицами, не в пользу которых принят данный судебный акт.

В связи с этим, судебные расходы на ведение дела в судах до вынесения определения от 22.01.2020, которым закончилось рассмотрение дела по существу в первой инстанции, должны быть возложены на ответчиков, не в пользу которых принят данный судебный акт, а именно: ФИО1, ООО «Вектор» и ФИО2

Ответчик указывает, что ФИО2 привлечена как третье лицо определением Арбитражного суда Алтайского края от 02.11.2016, а не 11.05.2016 как указало ООО «РУСЭНЕРГОСБЫТ».

Указанный довод не имеет значения для рассмотрения настоящего заявления, так как требования о взыскании судебных расходов рассчитаны с 09.02.2017.

Ответчик утверждает, что АПК РФ не предусмотрено взыскание судебных расходов третьего лица, не заявляющего требования относительно предмета спора к третьему лицу, не заявляющего требования относительно предмета спора.

Данное утверждение основано на неверном толковании норм действующего законодательства РФ.

В определении от 23.04.2015 по делу № 305-ЭС14-6827 Верховный суд Российской Федерации указал, что согласно статье 40 Кодекса третьи лица являются лицами, участвующими в деле. Приведенные положения процессуального законодательства, применяемые в системной взаимосвязи, прямо предполагают включение в состав субъектов отношений по возмещению судебных расходов не только сторон соответствующего спора, но и иных лиц, к которым в числе прочих относятся третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора.

В силу правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.01.2012 № 12787/11, процессуальные права участвующего в деле лица неразрывно связаны с его обязанностями (части 2, 3 статьи 41 Кодекса). Обладание правами без выполнения обязанностей противоречит конституционному принципу равенства всех перед законом и судом (статья 19 Конституции Российской Федерации, статья 7 Кодекса). Иное понимание указанного правового регулирования может привести к необоснованному обжалованию судебных актов посторонними лицами без несения риска неблагоприятных последствий.

Таким образом, получив возможность пользоваться процессуальными правами, третье лицо (лаборатория) приняло на себя и процессуальные обязанности, одной из которых является обязанность по уплате судебных расходов».

Аналогичная позиция о том, что на третье лицо может быть возложена обязанность по возмещению судебных расходов, изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.02.2014 № 15112/13, а также в Постановлении Президиума ВАС РФ от 31.01.2012 № 12787/11 по делу № А07-24078/2009.

Как верно указал Ответчик, согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в связи с чем суд вправе отнести судебные издержки на лицо, злоупотребившее своими процессуальными правами и не выполнившее своих процессуальных обязанностей, либо не признать понесенные им судебные издержки необходимыми, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрению дела и принятию итогового судебного акта.

При этом, ответчиком приводятся даты судебных заседаний, в которые ФИО1 не явился, явку представителя не обеспечил. Ответчик ФИО2 не явилась на судебное заседание ни разу.

Однако, уклонение от явки в суд лиц, участвующих в деле, является одной из форм неуважения к суду и злоупотребления правами.

В связи с чем, взыскание судебных расходов с ФИО2 и ФИО1 является правомерным за все состоявшиеся судебные заседания по рассмотрению обособленного спора о признании сделок должника недействительными, на участие в которых были понесены расходы представителями ООО «РУСЭНЕРГОСБЫТ».

Ответчик утверждает, что по вине Хачатуряна не отложено ни одно судебное заседание. Данное утверждение не соответствует действительности в виду следующего.

- определением суда от 22.02.2017 заседание отложено по причине заявления представителем ФИО1 ходатайства о проведении дополнительной экспертизы и отложении заседания. Суд ходатайство удовлетворил, заседание отложил на 06.03.2017.

- 06.03.2017 представитель ФИО1 заявил ходатайство о проведении дополнительной экспертизы, возражал против проведения повторной экспертизы. Заседание отложено на 14.03.2017.

- 26.10.2017 суд обязал ФИО1 представить подлинник квитанции от 16.06.2014, в связи с чем заседание отложено на 07.12.2017.

- на судебном заседании 07.12.2017 представители ООО «Вектор» и ООО «Заринская сетевая компания» представили отзывы, которые приобщены судом к материалам дела. В судебном заседании представитель конкурсного управляющего на заявлении настаивал. Представители ФИО1, ООО «Вектор» и ООО «Заринская сетевая компания» возражали против заявленных требований. Представитель ООО «РУСЭНЕРГОСБЫТ» поддержал заявленные требования. Финансовый управляющий ФИО1 рассмотрение заявления о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки оставил на усмотрение суда. Представители лиц, участвующих в деле заявили ходатайства об отложении судебного заседания для ознакомления с представленными документами. Заседание отложено на 20 декабря 2017 г. Суд обязал ФИО1 представить доказательства наличия финансовой возможности по предоставлению ООО «Стройиндустрия» займа в размере 5 600 000 рублей.

- 25.12.2017 представители ФИО1 и ООО «Вектор» заявили ходатайства о назначении комиссионной экспертизы. От конкурсного управляющего поступило ходатайство об отложении судебного заседания, в котором возражал против назначения комиссионной экспертизы, указав на то, что представленные представителем ФИО1 ответы экспертных учреждений о возможности проведения экспертизы не содержат сведений, достоверно свидетельствующих о том, что данный ответ касается возможности проведения экспертизы в рамках настоящего дела. Заседание отложено на 24.01.2018.

- 24.01.2018 по ходатайству ФИО1 и ООО «Вектор» назначена судебная комиссионная экспертиза по определению рыночной стоимости спорного имущества. Суд обязал ФИО1 предоставить экспертам турбогенератор Т\Г 0,5А/0,4Р13,3/3,7 НОМ.5027 и техническую документацию в отношении него.

- 22.03.2018 ФИО1 не явился, экспертиза продлена. У ФИО1 и ООО «Вектор» истребованы документы для проведения экспертизы. Судебное заседание отложено до 22 мая 2018 г.

- 22.05.2018 ФИО1 не явился, У ФИО1 и ООО «Вектор» повторно истребованы документы, необходимые для проведения экспертизы. Судебное заседание отложено по ходатайству ООО «Вектор» на 26.06.2018.

- 26.06.2018, 02.07.2018 в связи с тем, что ФИО1 и ООО «Вектор» не предоставлены документы, необходимые для проведения экспертизы, ООО «РУСЭНЕРГОСБЫТ» заявлено ходатайство о наложении штрафа и истребовании документов у госорганов. Финансовый управляющий ФИО1 возражал против удовлетворения заявленных требований.

- 29.08.2018 ФИО1 не явился. Ко дню судебного заседания от ООО «РУСЭНЕРГОСБЫТ» поступило заявление о назначении дополнительной экспертизы, которое приобщено судом к материалам дела. Представитель ООО «Вектор» заявила ходатайство о вызове в судебное заседание экспертов. Судебное заседание отложено на 11.09.2018.

- 19.03.2019 ФИО1 не явился. Представитель ООО «Вектор» заявила ходатайство об отложении судебного заседания для предоставления дополнительных доказательств. Представители ООО «РУСЭНЕРГОСБЫТ» возражали. Суд ходатайство удовлетворил, отложил судебное заседание для предоставления дополнительных доказательств на 02.04.2019.

- 16.05.2019 представитель ФИО1 заявила ходатайство об отложении судебного заседания для ознакомления с приобщенными документами и предоставления правовой позиции с учетом приобщенных документов. Представители ООО «РУСЭНЕРГОСБЫТ» возражали против отложения дела, от других лиц, участвующих в деле возражений не поступило. Судебное заседание отложено на 29.05.2019.

- 28.11.2019, 04.12.2019 представитель ФИО1 возражала против удовлетворения заявленных требований. Дала пояснения, ответила на вопросы суда. Представитель ООО «Вектор» возражала против удовлетворения заявленных требований. Дала пояснения, ответила на вопросы суда. Представитель ООО «Вектор» заявила ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании для формирования правовой позиции. В рамках перерыва 04.12.2019 от ООО «Фэлкон» поступило экспертное заключение. Представитель ООО «РУСЭНЕРГОСБЫТ» не возражал. Представители ФИО1, ООО «Вектор» и ООО «Заринская сетевая компания» возражали. Суд приобщил к материалам дела экспертное заключение. Представитель ФИО1 заявила ходатайство о приобщении к материалам дела заявления о назначении повторной судебной экспертизы. Суд, для ознакомления с приобщенными документами, предоставления позиции по заявленным ходатайствам о назначении повторных судебных экспертиз, протокольно откладывает судебное заседание на 11.12.2019.

Разумность расходов на услуги гостиницы подтверждена представленными в материалы дела доказательствами.

ООО «РУСЭНЕРГОСБЫТ» в материалы дела представлены все необходимые документы, подтверждающие проживание представителей в гостинице в ночь перед судебным заседанием или сразу после него.

Законодательство РФ не содержит требования о необходимости приезда представителя именно в день судебного заседания, заблаговременный приезд представителя и размещение в гостинице свидетельствует о проявлении осмотрительности во избежание опозданий в судебное заседание.

Ответчиком не доказано, что представитель ООО «РУСЭНЕРГОСБЫТ» имел возможность прибыть в город Барнаул в день судебного заседания и без опозданий добраться до места рассмотрения дела, т.к. распечатка расписания движения автобусов, представленная Ответчиком, неактуальна (расписание движения автобусов за 4 года могло измениться), а также не содержит сведений о наличии/отсутствии свободных мест в дни заседаний.

Кроме того, приезд и соответственно проживание в гостинице представителя являлись необходимыми, с учетом того, что участники спора не проживают в Барнауле. Следовательно, заявленные расходы связаны с рассмотрением указанного выше обособленного спора.

Предположение Ответчика, что представитель ФИО7 в дни судебных заседаний работала также в Барнаульском отделе, не подтверждены доказательствами. Напротив, в материалах дела имеются приказы о направлении представителей ООО «РУСЭНЕРГОСБЫТ», где указано, что сотрудники Общества направляются именно в Арбитражный суд Алтайского края.

Прибытие для участия в судебном процессе, проходящем в другом городе, накануне даты судебного заседания не выходит за рамки разумности и целесообразности, следовательно, расходы на оплату проживания подлежат возмещению.

Как следует из приведенных выше разъяснений, бремя доказывания чрезмерности судебных расходов лежит на лице, заявляющем соответствующие возражения. В данном случае в подтверждение своей позиции Ответчиком не представлено достаточных доказательств того, что расходы на оплату услуг представителя выходят за пределы разумных расходов.

Понятие «разумный предел судебных расходов» в контексте ст.110 АПК РФ не означает «самый экономный (минимально возможный) размер судебных расходов». Действующим законодательством не установлено ограничений по сумме подлежащих возмещению суточных.

В отсутствие доказательств чрезмерности расходы признаются разумными, если они явно не превышают разумных пределов.

В силу ч.1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Статьей 41 АПК РФ участвующим в деле лицам гарантировано осуществление ими предоставленных им законом процессуальных прав своими действиями в своем интересе.

Более того, согласно ч. 1 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Таким образом, целью судебной защиты прав и законных интересов участвующего лица является их восстановление либо исключение риска их нарушения, для достижения которой данное лицо использует свое право с помощью максимально эффективных методов защиты своих интересов.

Ответчик утверждает, что посколькуООО «РУСЭНЕРГОСБЫТ» не является основным участником спора, указанным в п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее - Постановление Пленума ВАС РФ № 35), на него не распространяются правила о возмещении судебных расходов в деле о банкротстве.

Данное утверждение Ответчика основано на неверном понимании вышеуказанного пункта.

В пункте 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 перечислены только основные участники обособленного спора, которые в обязательном порядке должны быть привлечены судом в дело и в обязательном порядке извещены надлежащим образом. При этом, перечень участвующих лиц не является исчерпывающим, в каждом конкретном споре индивидуален.

ООО «РУСЭНЕРГОСБЫТ» не является основным участником настоящего обособленного спора, однако допущен судом до участия в деле, фактически выступал в обособленном споре в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне должника ООО «СТРОЙИНДУСТРИЯ», занимал активную позицию по оспариванию сделок должника, принятый судебный акт напрямую затрагивал его права (пополнение конкурсной массы в деле о банкротстве).

Исходя из положений части 1 статьи 223 АПК РФ и статьи 32 Закона о банкротстве, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются судами по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Так частью 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принятых судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

Ответчик утверждает, что заявленное требование о взыскании судебных расходов нарушает права иных кредиторов и принцип пропорциональности их удовлетворения, необходимо обратится с требованиями к должнику ООО «СТРОЙИНДУСТРИЯ».

Данное утверждение также основано на неверном понимании норм действующего законодательства в связи со следующим.

- судебный акт был принят в пользу должника ООО «СТРОЙИНДУСТРИЯ», следовательно, как упоминалось выше судебные расходы должны быть возложены на ответчиков, не в пользу которых был принят данный судебный акт, а именно: ФИО1, ООО «Вектор» и ФИО2

- требования ООО «РУСЭНЕРГОСБЫТ» предъявлены к ответчикам ФИО1, ООО «Вектор» и ФИО2, которые на настоящий момент не являются банкротами.

- требования ООО «РУСЭНЕРГОСБЫТ» не нарушают права иных кредиторов в рамках дела о банкротстве должника ООО «СТРОЙИНДУСТРИЯ», так как предъявлены к ответчикам ФИО1, ООО «Вектор» и ФИО2; подлежат удовлетворению за счет имущества указанных ответчиков, а не за счет конкурсной массы должника ООО «СТРОЙИНДУСТРИЯ».

Ответчик утверждает, ссылаясь на п. 14 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», что поскольку ООО «РУСЭНЕРГОСБЫТ» не заявляло самостоятельных требований и не обжаловало ни одного судебного акта, то оно не имеет право на возмещение судебных расходов.

Однако, дословно п. 14 указанного Информационного письма имеет следующее содержание: В соответствии с частью 2 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением ряда прав. В числе прав, которые не могут подлежать реализации третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований, право на возмещение судебных расходов не поименовано.

Согласно части 1 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право обжаловать судебные акты. При обжаловании судебного акта третье лицо без самостоятельных требований занимает активную роль в процессе и защищает свои права, затронутые обжалуемым судебным актом.

Таким образом, из системного толкования части 1 статьи 41, части 2 статьи 51, части 3 статьи 271 АПК РФ следует, что судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, в связи с подачей апелляционной жалобы подлежат возмещению.

Исходя из смысла указанного пункта следует, что третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, имеют право на возмещение судебных расходов в случае занимаемой ими активной позиции при рассмотрении спора по существу, либо при обжаловании судебных актов.

Кроме того, в данном обособленном споре у ООО «РУСЭНЕРГОСБЫТ» отсутствовала необходимость обжаловать судебные акты суда первой инстанции, поскольку они приняты в пользу заявителя ООО «СТРОЙИНДУСТРИЯ». В судах апелляционной и кассационной инстанции представители ООО «РУСЭНЕРГОСБЫТ» также принимали участие: направляли отзывы на жалобы Ответчиков, участвовали в судебных заседаниях.

В Постановлении Конституционного суда РФ от 21.01.2019 № 6-П/2019 суд признал конституционным возмещение судебных расходов заинтересованному лицу, с правами и обязанностями которого непосредственно связан спор и которое участвовало в деле на той стороне, в чью пользу принят судебный акт.

Согласно п. 5.1. ст. 110 АПК РФ судебные издержки, понесенные третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора и участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят судебный акт по делу, могут быть возмещены им, если их фактическое поведение как участников судебного процесса способствовало принятию данного судебного акта.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума ВС РФ № 1 судебные издержки, понесенные третьими лицами (статьи 42, 43 ГПК РФ, статьи 50, 51 АПК РФ), заинтересованными лицами (статья 47 КАС РФ), участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят итоговый судебный акт по делу, могут быть возмещены этим лицам исходя из того, что их фактическое процессуальное поведение способствовало принятию данного судебного акта. При этом возможность взыскания судебных издержек в пользу названных лиц не зависит от того, вступили они в процесс по своей инициативе либо привлечены к участию в деле по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Обособленный спор по оспариванию сделок должника непосредственным образом затрагивал интересы ООО «РУСЭНЕРГОСБЫТ», являющегося кредитором, и заинтересованным в возврате спорного имущества в конкурсную массу, в связи с чем, от ООО «РУСЭНЕРГОСБЫТ» в ходе рассмотрения обособленного спора участвовали два представителя, а именно Головного офиса (г. Москва) и юрист Западно-Сибирского филиала.

Выбор Обществом способа осуществления защиты своих интересов по делу, в том числе назначение своих представителей по делу, не может рассматриваться как свидетельство неразумности понесенных расходов.

Согласно п. 1.1. Положения о порядке ведения претензионно-исковой работы в ООО «РУСЭНЕРГОСБЫТ», утв. Приказом от 07.12.2009 № 274/09 (далее – Положение), ведение претензионно-исковой работы в Обществе осуществляют:

- Юридический департамент;

- Операционный департамент;

- Подразделения филиалов Общества, в состав которых входят юридические отделы, юрисконсульты филиалов;

- агенты – сторонние организации, осуществляющие претензионно-исковую работу, на основании заключенных договоров, связанных с представлением и защитой интересов Общества.

Пунктом 8.2. Положения предусмотрено, что в случае проведения судебных процессов с участием Общества, Директор Юридического департамента определяет представителей Общества в указанных процессах из числа сотрудников Юридического департамента и/или, в случае необходимости, из числа сотрудников юридических подразделений филиалов, по согласованию с Директором соответствующего филиала.

При совместном ведении дел все составляемые юридическими подразделениями филиала документы подлежат письменному согласованию с Юридическим департаментом. При совместном ведении дел в судебных заседаниях могут участвовать сотрудники Юридического департамента и сотрудники юридического подразделения филиала Общества. При совместном ведении дел Юридический департамент осуществляет необходимую информационную и методологическую поддержку юридического подразделения филиала Общества.

Таким образом, работа по обособленному спору и процессуальное участие осуществлялась совместными силами Головного офиса (г. Москва) и юристом Западно-Сибирского филиала. Документы правового характера по данному спору так же составлены совместно, что подтверждается подписями представителей. При этом, документы за подписью юриста филиала ФИО7, предварительно согласованы с Юридическим департаментом Общества представителем ФИО8

Заявитель полагал, что осуществление правовой защиты при участии сотрудника Головного офиса, с учетом его опыта, квалификации и т.д. обеспечивал максимальную эффективность и результативность защиты интересов ООО «РУСЭНЕРГОСБЫТ», что не может свидетельствовать о неразумности понесенных Обществом расходов на участие указанных представителей при его рассмотрении судами различных инстанций.

Кроме того, законодательство не содержит положений, запрещающих организациям, имеющим филиалы и представительства, направлять работников, не являющихся сотрудниками филиала, в командировку для участия в судебном заседании в другой субъект РФ.

Оба представителя Общества непосредственно участвовали в подготовке процессуальных документов по спору и озвучивали позицию ООО «РУСЭНЕРГОСБЫТ» в судебных заседаниях, о чем свидетельствуют судебные акты и аудио протоколы судебных заседаний.

При этом в целях доказывания позиции ООО «РУСЭНЕРГОСБЫТ» и неправомерности действий Ответчиков имелась необходимость анализа правовой позиции уполномоченных органов по данному вопросу, правоприменительной практики, подготовки значительного числа процессуальных документов: отзывов, возражений, ходатайств, пояснений и т.д., а также осуществления сбора, анализа в целях приобщения к материалам дела документов, опровергающих позицию Ответчиков.

Согласно п. 9 Информационного письма Высшего Арбитражного суда РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» привлечение нескольких адвокатов для представления интересов в суде является правом стороны. При этом ответчик не доказал необоснованность участия на стороне заявителя двух адвокатов.

Таким образом, фактическое участие, результаты проделанной работы каждого из представителей ООО «РУСЭНЕРГОСБЫТ» одновременно является обоснованным и правомерным, поскольку представители ООО «РУСЭНЕРГОСБЫТ» предоставляли суду правовую позицию по спору в заседаниях судов первой, апелляционной и кассационной инстанций по делу, отзывы, пояснения, ходатайства о проведении судебных экспертиз по делу и ООО «РУСЭНЕРГОСБЫТ» оплачивало их проведение.

Судом установлено, что срок на обращение с заявлением по вопросу о судебных расходах ООО «РУСЭНЕРГОСБЫТ» не пропущен.

В силу ч. 5 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

В соответствии с п. 30 Постановления Пленума ВС РФ № 1, лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, но не подававшие жалобу, имеют право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу.

В свою очередь, с лица, подавшего апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, в удовлетворении которой отказано, могут быть взысканы издержки других участников процесса, связанные с рассмотрением жалобы.

Понесенные участниками процесса издержки подлежат возмещению при условии, что они были обусловлены их фактическим процессуальным поведением на стадии рассмотрения дела судом апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, на стадии пересмотра вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Таким образом, расходы, понесенные ООО «РУСЭНЕРГОСБЫТ» в связи с участием в рассмотрении апелляционных жалоб в Седьмом арбитражном апелляционном суде, подлежат взысканию с ФИО1 и ООО «Вектор».

Расходы, понесенные ООО «РУСЭНЕРГОСБЫТ» в связи с участием в рассмотрении кассационной жалобы в Арбитражном суде Западно-Сибирского округа, подлежат взысканию с ООО «Вектор».

Согласно п. 5 Постановления Пленума ВС РФ № 1, при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 К АС РФ, статья 46 АПК РФ).

Вместе с тем, согласно п. 21 Постановления Пленума ВС РФ № 1, положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении:

иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда);

иска имущественного характера, не подлежащего оценке (например, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения);

требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ);

требования, подлежащего рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ, за исключением требований о взыскании обязательных платежей и санкций (часть 1 статьи 111 указанного кодекса).

Учитывая неимущественный характер заявления в настоящем деле (признание недействительными сделок и применение последствий недействительности) и данные Пленумом Верховного Суда разъяснения, судебные расходы на ведение дела в судах должны быть возложены на лиц, не в пользу которых принят данный судебный акт (ФИО1, ООО «Вектор» и ФИО2) без привязки к пропорции к стоимости присужденного (или взысканного с того или иного лица) имущества.

В соответствии с п. 11 постановления Пленума ВС РФ № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 1) разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Исходя из указанных разъяснений Верховного суда РФ следует вывод, что для уменьшения размера судебных издержек требуется не только возражения другой стороны, но и предоставление с её стороны доказательств об их чрезмерности.

Между тем, в нарушение ст. 65 АПК РФ заинтересованные лица не представили в материалы данного дела никаких доказательств о чрезмерности понесенных ООО «РУСЭНЕРГОСБЫТ» судебных расходов.

Учитывая изложенное, полагаем, что требования ООО «РУСЭНЕРГОСБЫТ» о взыскании судебных расходов в обособленном споре по делу № А03-16564/2015 о признании сделок недействительными, правомерны, обоснованы, соответствует требованиям действующего законодательства РФ и подлежат удовлетворению в полном объеме.

№ судебного заседания п/п

дата судебного заседания

судебные расходы всего

доля ФИО1 (участник с 15.04.2016г.)

доля ФИО2 (участник с 11.05.2016)

доля "Вектор" ООО (участник с 26.10.2017)

примечание, ФИО Представителя ООО "РУСЭНЕРГОСБЫТ"

09.02.2017

7700

3850

0,00

ФИО7

25.05.2017

8200

4100,00

0,00

7ААС г., Томск, по апел.жалобе КУ, ФИО7

06.09.2017

20440

10220,00

0,00

АС Западно-Сибирского округа, г. Тюмень, по кас.жалобе КУ, ФИО7

26.10.2017

7715

3857,5

0,00

ФИО7

44055

22027,5

Размер судебных расходов до вступления в дело ООО "Вектор"

07.12.2017

7735

2578,33

ФИО7

20.12.2017

7715

2571,67

ФИО7

24.01.2018

7715

2571,67

ФИО7

22.03.2018

7715

2571,67

ФИО7

22.05.2018

7715

2571,67

ФИО7

26.06.2018

55318

18439,33

ФИО7, ФИО8

02.07.2018

44062

14687,33

ФИО7, ФИО8

29.08.2018

40853

13617,67

ФИО8

11.09.2018

56453

18817,67

ФИО8

18.09.2018

7820

2606,67

ФИО7

18.02.2019

35618

11872,67

ФИО7, ФИО8

19.03.2019

39610

13203,33

ФИО7, ФИО8

02.04.2019

52494

17498,00

ФИО7, ФИО8

16.05.2019

47344

15781,33

ФИО7, ФИО8

29.05.2019

37036

12345,33

ФИО7, ФИО8

17.10.2019

37666

12555,33

ФИО8

06.11.2019

45886

15295,33

ФИО7, ФИО8

28.11.2019

37566

12522,00

ФИО8

04.12.2019

27982

9327,33

ФИО8

11.12.2019

7820

2606,67

ФИО7

10.01.2020

35001

11667,00

ФИО8

14-15.01.2020

44422

14807,33

ФИО8

735601

252542,83

230515,33

Размер судебных расходов , на ведение дела в судах до вынесения Определения от 22.01.2020г., которым закончилось рассмотрение дела по существу

18.03.2020

38453

19226,50

0,00

19226,50

Размер судебных расходов на ведение дела в суде апел.инстанции(7ААС, г. Томск) по жалобам ОО "Вектор" и ФИО1, представитель ФИО8

17.06.2020

37281

0,00

37281

Размер судебных расходов на ведение дела в суде кассационной инстанции (АС Западно-Сибирского округа, г. Тюмень,) по кас.жалобе ООО "Вектор", представитель ФИО8

ИТОГО (руб.):

811335

271769,33

252542,83

287022,83

В соответствии с нормами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства, подтверждающие затраты должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В качестве доказательств подтверждающих факт несения расходов заявителем представлены необходимые доказательства.

При указанных обстоятельствах, исходя из принципа разумности взыскания судебных расходов, фактического участия представителей в судебных заседаниях, представленных ООО «РУСЭНЕРГОСБЫТ» доказательств в обоснование понесенных расходов, связанных с рассмотрением дела в суде первой инстанции, апелляционной и кассационной инстанций, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 101, 106, 110, 112, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью "РУСЭНЕРГОСБЫТ", г.Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебные расходы в размере 271 769,33 руб. по делу №А03-16564/2015 по обособленному спору по заявлению конкурсного управляющего ООО «Стройиндустрия» о признании недействительными соглашений об отступном от 14.01.2015 и от 10.11.2014, заключенных с ФИО1, и применении последствий недействительности сделок.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью "РУСЭНЕРГОСБЫТ", г.Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебные расходы в размере 252 542,83 руб. по делу № А03-16564/2015 по обособленному спору по заявлению конкурсного управляющего ООО «Стройиндустрия» о признании недействительными соглашений об отступном от 14.01.2015 и от 10.11.2014, заключенных с ФИО1, и применении последствий недействительности сделок.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вектор», г.Заринск Алтайский край (ИНН<***> ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "РУСЭНЕРГОСБЫТ", г.Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебные расходы в размере 287 022,83 руб. по делу № А03-16564/2015 по обособленному спору по заявлению конкурсного управляющего ООО «Стройиндустрия» о признании недействительными соглашений об отступном от 14.01.2015 и от 10.11.2014, заключенных с ФИО1, и применении последствий недействительности сделок.

Определение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию - Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия определения через Арбитражный суд Алтайского края.

Судья Л.Г.Куличкова