Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании ходатайство истца о назначении судебной экспертизы по делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Автосервис22»

(г. Барнаул, ОГРН <***>)

к публичному акционерному обществу страховой компании «Росгосстрах» (г. Люберцы, ОГРН <***>) в лице филиала в Алтайском крае

о взыскании 32 846 руб. 06 коп., в том числе 26 923 руб. страхового возмещения и
5 923 руб. 06 коп. неустойки, а также 12 000 руб. в возмещение расходов на
представителя,

в заседании приняли участие:
от истца – ФИО1 по доверенности от 14.09.2017,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Автосервис22» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иск к публичному акционерному обществу страховой компании «Росгосстрах» в лице филиала в Алтайском крае о взыскании

32 846 руб. 06 коп., в том числе 26 923 руб. страхового возмещения и 5 923 руб. 06 коп. неустойки за период с 24.08.2017 по 14.09.2017, а также 12 000 руб. в возмещение расходов на представителя.

В обоснование исковых требований истец ссылается на заключение договора уступки права требования с ФИО2, по которому к нему перешло право требования от ответчика выплаты страхового возмещения на основании пункта 4 статьи 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в связи с повреждением автомобиля Ниссан Тиида, р. з. М 754 ТР 22 в результате ДТП, произошедшего 09.08.2017.

В силу статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление и ходатайство о назначении судебной экспертизы, от истца - возражения, в которых он ссылается на то, что указанное ответчиком в отзыве и ходатайстве о назначении экспертизы ДТП от 07.07.2017, не является предметом настоящего спора.

При рассмотрении дела суд пришел к выводу о том, что имеется необходимость выяснения дополнительных обстоятельств, исследование дополнительных доказательств и в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.

Истец заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы.
Суд принял ходатайство истца к рассмотрению.

Рассмотрение дела откладывалось в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен о времени и месте рассмотрения дела в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Истец в судебном заседании представил письменное ходатайство о назначении экспертизы, сведения и сроке проведения и стоимости экспертизы и доказательства оплаты экспертизы.

Для разъяснения возникших при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, суд счел необходимым назначить судебную автотовароведчекую экспертизу в порядке части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В силу частей 2, 3 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы, а также ходатайствовать о проведении экспертизы в конкретном экспертом учреждении.

Истец представил вопрос для экспертизы, просил поручить её проведение экспертам Федерального бюджетного учреждения «Алтайская лаборатория судебной экспертизы.

Ответчик правом постановки вопросов и выбора экспертного учреждения не воспользовался.

Круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом (ч. 2 ст. 82 АПК РФ).

Суд счел необходимым удовлетворить ходатайство истца поручить проведение экспертизы эксперту Федерального бюджетного учреждения «Алтайская лаборатория судебной экспертизы.

Ответчиком в соответствии с частью 1 статьи 108 Арбитражного кодекса РФ за проведение экспертизы на депозитный счет Арбитражного суда Алтайского края перечислены денежные средства в сумме 8 000 руб.

Согласно пункту 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения арбитражным судом экспертизы.

Руководствуясь статьями 82, 184 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Назначить по делу автотовароведческую судебную экспертизу, проведение которой поручить эксперту Федерального бюджетного учреждения «Алтайская лаборатория судебной экспертизы, поставить на разрешение эксперта следующий вопрос:

- определить стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Ниссан Тиида Латино», г.р.з. М754ТР22 с учетом износа на момент ДТП от 19.08.2017 с использованием Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденного Банком России 19.09.2014 № 432-П.

Направить эксперту для проведения экспертизы материалы настоящего дела.

Обязать эксперта Федерального бюджетного учреждения «Алтайская лаборатория судебной экспертизы в срок до 08.02.2018 провести экспертизу и вернуть в Арбитражный суд Алтайского края материалы дела.

Разъяснить эксперту, что он вправе с разрешения арбитражного суда знакомиться с материалами дела, участвовать в судебных заседаниях, задавать вопросы лицам,

участвующим в деле, заявлять ходатайства о предоставлении дополнительных материалов.

Денежные суммы, причитающиеся эксперту за проведение экспертизы, выплачиваются после выполнения им своих обязанностей с депозитного счета арбитражного суда.

Предупредить эксперта о том, что за дачу заведомо ложного заключения он несет уголовную ответственность и дает об этом подписку.

Приостановить производство по делу до 08.02.2018.

Настоящее определение в части приостановления производства по делу может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Судья М.Н. Атюнина