Гражданский кодекс часть 1

	О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
	об отказе во включении требования кредитора
	в реестр требований кредиторов
г. Барнаул	Дело № А03-16659/2009	29 декабря 2010г.

Резолютивная часть определения объявлена 23 декабря 2010г.

Полный текст решения изготовлен 29 декабря 2010г.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Губарь И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Акарачкиной А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Нейрон», г. Омск, о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Сибэлитстрой», г. Барнаул, задолженности в сумме 9 412 487,40 руб.,

при участии в судебном заседании:

от должника - ФИО1, доверенность от 12.10.10г.,

от ООО СПК «Нейрон» - ФИО2, доверенность от 21.12.10,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Строительно-производственная компания «Нейрон» обратилось в арбитражный суд Алтайского края с заявлением о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Сибэлитстрой» требования в размере 9 412 487,40 руб., в том числе 7 266 798 руб. неосновательного обогащения и 2 145 689,4 руб. задолженность по внедоговорной поставке товара.

Представитель заявителя на требовании настаивает, просит включить задолженность в реестр требований кредиторов, пояснил, что выполнен дополнительный объем работ, должником работы приняты, полагал, что выполнение дополнительного объема работ было необходимо, оплачиваться работы должны по стоимости, указанной в актах.

Представитель должника возражает против удовлетворения заявленного требования согласно письменным пояснениям № 1 и № 2, указал, что объемы работ были увеличены без согласования с заказчиком, работы не могут считаться неосновательным обогащением, поскольку выполнены в рамках договора подряда. Кроме того, сообщил, что вступившим в законную силу решением арбитражного суда по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям по требованию ООО СПК «Нейрон» о взыскании с ООО «Строительная компания «Сибэлитстрой» задолженности по внедоговорной поставке товара в сумме 2 145 689,40 руб. отказано.

Судебное заседание по рассмотрению обоснованности требования кредитора откладывалось. Судом в соответствии со ст.163 Арбитражного процессуального Кодекса РФ в судебном заседании объявлялся перерыв.

Временный управляющий в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени заседания надлежащим образом, отзыв по существу требований не представил.

Судебное заседание на основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводится в отсутствие временного управляющего.

Рассмотрев материалы дела, изучив представленные доказательства, выслушав доводы представителей заявителя и должника, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Определением арбитражного суда Алтайского края от 13 июля 2010 года в отношении общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Сибэлитстрой», г. Барнаул, введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, - наблюдение. Временным управляющим утвержден ФИО3.

Согласно п.6 ст.16 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.

Статьей 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Сообщение о введении в отношении ООО «СК «Сибэлитстрой» процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» 14.08.2010.

Общество с ограниченной ответственностью «Строительно-производственная компания «Нейрон» обратилось в арбитражный суд Алтайского края с заявлением о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Сибэлитстрой» задолженности в сумме 9 412 487,40 руб. в пределах срока, установленного ст. 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно материалам дела ООО «Строительная компания Сибэлитстрой» (заказчик) и ООО «СПК «Нейрон» (подрядчик) 03.09.2007 заключен договор подряда № 03/09/2007смр.

В соответствии с договором подряда № 03/09/2007смр. от 03.09.2007 ООО «СПК «Нейрон» (подрядчик) приняло на себя обязательства в срок, установленный договором, выполнить за свой риск, своими силами и средствами работы по: устройству асфальтобетонного покрытия (тип А и Б) для проезда автомобильного транспорта в объеме ориентировочно 12000 кв.м.; устройству бортового камня; устройству отмостки; устройству поребрики на объекте: многофункциональном торговом комплексе с приобъектной автостоянкой и сопутствующими сооружениями, расположенном по адресу: <...> в соответствии с рабочей документацией, нормативными документами, действующими на территории России на дату подписания договора. Объем, перечень и стоимость работ (смета) определены в приложении № 1 к договору. Типы покрытий определены в приложении № 2 к договору. График производства работ определен в приложении № 3 к договору. Подрядчик принял на себя обязательство перед заказчиком (ООО «СК «Сибэлитстрой») выполнить работы в полном объеме и качественно, своевременно устранить недостатки работ согласно положениям договора, а также строительным нормам и правилам (СНиП на каждый вид работ), а заказчик обязался принять результаты работ и оплатить подрядчику стоимость работ в размере и в порядке, предусмотренном договором (раздел 2 договора).

Пунктом 6.1.1. договора подряда № 03/09/2007смр. от 03.09.2007

предусматривалось, что подрядчик выполнит собственными силами и средствами все работы в объеме и в сроки, предусмотренные договором, и сдаст результаты работ заказчику в установленный срок в состоянии, обеспечивающем их нормальную эксплуатацию.

В соответствии с дополнительным соглашением № 1 от 28.09.2007 к указанному договору ООО «СПК «Нейрон» обязалось выполнить за свой риск, своими силами и средствами дополнительные работы на территории и внутри здания объекта в соответствии с условиями соглашения, рабочей документацией, нормативными документами, действующими на территории России на дату подписания договора, заданием (приложение № 1 к соглашению), а именно: работы по разработке грунта с погрузкой экскаваторами; перемещению щебня бульдозерами до 20м; разборке дорог из сборных ж/б плит, перевозке на 15 км., разгрузке плит; водоотливу из котлована; устройству прослойки «Дорнит-2»; перевозке грунта на 15 км; разборке покрытий щебеночных, погрузке и перевозке щебня до 1км.; устройству уплотняемых самоходными катками подстилающих слоев из щебня фр. 4-20; устройству уплотняемых самоходными катками подстилающих слоев из щебня (без стоимости материалов).

Кроме того, как указал заявитель, в рамках исполнения своих обязательств по договору подряда № 03/09/2007смр. от 03.09.2007 ООО СПК «Нейрон» (подрядчик) передал заказчику товар (бортовой камень и асфальтобетонную смесь) по накладной № 32 от 31.10.2007 на сумму 2 145 689,4 руб.

Согласно пояснениям должника и представленным им доказательствам, арбитражный суд Алтайского края по делу № А03-2648/2010 решением от 04.06.2010г. отказал в удовлетворении исковых требований о взыскании с ООО «Строительная компания «Сибэлитстрой» в пользу ООО Строительно-производственная компания «Нейрон» 2 145 689,4 руб. задолженности за поставленный товар по товарной накладной № 32 от 31.10.2007г.. Указанное решение обжаловалось заявителем, постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.10.2010 решение арбитражного суда Алтайского края оставлено без изменения.

Согласно п.2 ст.150 Арбитражного процессуального Кодекса РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

В виду изложенного суд приходит к выводу о прекращении производства по настоящему делу в части включения 2 145 689,40 руб. в реестр требований кредиторов ООО «Строительная компания «Сибэлитстрой» на основании п.2 ст.150 АПК РФ.

Давая оценку требованию заявителя по включению в реестр требований кредиторов 7 266 798 руб. неосновательного обогащения, возникшего в результате выполнения ООО «СПК «Нейрон» дополнительных объемов работ в рамках договора подряда № 03/09/2007смр. от 03.09.2007, суд отмечает следующее.

В силу статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в Кодексе. Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

Как следует из пункта 1 статьи 1102 ГК РФ под обязательством из неосновательного обогащения понимается правоотношение, возникающее в связи с приобретением или сбережением имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований одним лицом (приобретателем) за счет другого лица (потерпевшего). В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное имущество

приобретатель в силу статьи 1105 Кодекса должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества. Отсутствие надлежащего правового основания для обогащения как условие его неосновательности означает, что ни нормы законодательства, ни условия сделки не позволяют обосновать правомерность обогащения. Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ при предъявлении требования о включении в реестр неосновательного обогащения заявитель должен доказать наличие факта приобретения (сбережения) ответчиком имущества без оснований и за счет заявителя, а также стоимость такого приобретения.

Требование ООО «СПК «Нейрон» основано на подписанных актах формы КС-2 и справках формы КС-3 от №1 от 30.08.07, №2 от 26.10.07, №3 от 29.11.07, №4 от 29.12.07, №1 от 31.03.08.

В судебном заседании представитель заявителя пояснил, что в качестве неосновательного обогащения полагает выполненные ООО СПК «Нейрон» работы по благоустройству территории торгового комплекса.

Вместе с тем, заявитель в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не указал, какие конкретно работы из указанных в актах, и по каким основаниям, он оценивает как предмет самостоятельного внедоговорного обязательства, в связи с чем эти работы не являются, по его мнению, дополнительными работами, связанными с работами, предусмотренными в договоре подряда № 03/09/2007смр. от 03.09.2007. Соответственно, возражения должника в этой части заявителем не опровергнуты.

Кроме того, не представил доказательств в обоснование размера неосновательного обогащения, подлежащего включению в реестр. При этом суд полагает, что определение размера неосновательного обогащения путем математического подсчета, как это сделано заявителем в расчете, а именно: общая стоимость выполненных работ по всем актам за минусом оплаченных работ и стоимости работ по договору, взысканных судом, не является безусловным доказательством размера неосновательного обогащения.

Из документов, представленных заявителем и пояснений представителя, данных в судебном заседании, не усматривается, что выполнение работ, которые заявитель оценивает как неосновательное обогащение, было необходимым, а также о том, что ООО «СК «Сибэлитстрой» использует результат этих работ (в том числе с учетом того, что не ясно, о каких конкретных работах, отраженных в каких актах заявлено ООО СПК «Нейрон»).

Доводы заявителя о том, что вся стоимость работ, превышающая сметную, является безусловно неосновательным обогащением, не может быть принят во внимание, поскольку необходимо дать оценку тем видам (объемам) работ, которые составили это превышение (не являются ли они работами по договору или дополнительными работами по смыслу статей 709, 743 ГК РФ).

Судом принято во внимание, что обстоятельства выполнения ООО «СПК «Нейрон» работ, указанных в Актах формы КС-2 от №1 от 30.08.07, №2 от 26.10.07, №3 от 29.11.07, №4 от 29.12.07, №1 от 31.03.08, исследовались арбитражным судом Омской области по делу № А46-17446/2008. Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2010 по делу №А46-17446/2008 указано, что ООО «СПК «Нейрон» не лишено возможности доказывать свои требования о взыскании стоимости дополнительных объемов работ путем предъявления самостоятельного иска на основании норм главы 60 ГК РФ. Вместе с тем, по изложенным выше основаниям обстоятельства, входящие в круг доказывания при предъявлении требования о неосновательном обогащении, суд находит не доказанными заявителем.

На основании вышеизложенного, суд отказывает в удовлетворении заявления ООО "СПК "Нейрон" в части 7 266 798 руб. неосновательного обогащения.

Руководствуясь статьями 4, 16, 71, 134, 137 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 65, п.2 ст. 150, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Нейрон», г. Омск о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Сибэлитстрой», г. Барнаул требования в размере 7 266 798 руб. отказать.

В остальной части производство по заявлению прекратить.

Определение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в течение 10 дней в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск.

Судья

И.А. Губарь