Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Закакуева И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Волотовой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление конкурсного управляющего обществом
с ограниченной ответственностью «Алтайзернокомплекс» (656043, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) ФИО1 об утверждении процентов по вознаграждению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Алтайзернокомплекс» (656043, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) ФИО1 в размере 12 677 924 рублей 41 копеек,

при участии в заседании представителей:

от АО «БМ-Банк» - ФИО2 по доверенности от 24.12.2020 (посредством онлайн-заседания);

от ПАО «Промсвязьбанк» - ФИО3 по доверенности от 13.12.2019;

от конкурсного управляющего – ФИО4 по доверенности от 10.01.2021(посредством онлайн-заседания);

от иных лиц – не явились, извещены надлежащим образом;

установил:

определением от 22.10.2018 Арбитражного суда Алтайского края возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Алтайзернокомплекс» (ИНН <***>) (далее – ООО «Алтайзернокомплекс», должник).

Решением от 28.01.2019 Арбитражного суда Алтайского края (решение в полном объеме изготовлено 04.02.2019) ООО «Алтайзернокомплекс» (ИНН <***>) признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре как ликвидируемый должник, в отношении должника открыта процедура – конкурсное производство.

Конкурсным управляющим ООО «Алтайзернокомплекс» утвержден ФИО1 (регистрационный номер – 544), член Ассоциации саморегулируемой организации арбитражных управляющих Центрального Федерального округа, (далее - конкурсный управляющий).

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Алтайзернокомплекс» (ИНН <***>) в Арбитражный суд Алтайского края 24.03.2021 (посредством подачи через информационную систему «Мой Арбитр» 23.03.2021) поступило заявление конкурсного управляющего ООО «Алтайзернокомплекс» ФИО1 об утверждении процентов по вознаграждению конкурсного управляющего ООО «Алтайзернокомплекс» (656043, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) ФИО1 в размере 12 605 805 рублей 04 копеек.

Определением суда 31.03.2021 заявление принято к производству и назначено судебное заседание на 29.04.2021, конкурсным кредиторам предложено представить мотивированные отзывы на заявление с нормативно-правовым обоснованием своей позиции.

27.04.2021 (посредством подачи через информационную систему «Мой Арбитр» от 26.04.2021) от Банка «Возрождение» (ПАО) поступили возражения, согласно которым Банк полагает, что заявление в части установления процентного вознаграждения от суммы погашения требований кредиторов, чьи требования были включены в очередь, предшествующую распределению ликвидационной квоты, не подлежит удовлетворению.

Протокольным определением от 29.04.2021 судебное заседание отложено на 13.05.2021, конкурсному управляющему предложено представить нормативно - правовое обоснование заявленных требований, с учетом поступивших возражений.

Протокольным определением от 13.05.2021 отложено судебное заседание на 10.06.2021, по ходатайству кредитора ПАО Банка «Возрождение».

Определением суда от 04.06.2021 перенесено судебное заседание на 18.06.2021, в связи с невозможностью проведения судебного заседания в указанную дату и время по причине командировки судьи.

Протокольным определением от 25.06.2021 отложено судебное заседание на 23.07.2021.

23.07.2021 посредством подачи через информационную систему «Мой Арбитр» от конкурсного управляющего ООО «АЗК» поступили письменные пояснения, просит утвердить процентное вознаграждение в размере 12 677 924 руб. 41 коп.

Протокольным определением от 23.07.2021 в порядке статьи 49 АПК РФ заявленные конкурсным управляющим 23.07.2021 уточнения приняты судом к рассмотрению, судебное заседание отложено на 10.08.2021.

09.08.2021 посредством подачи через информационную систему «Мой Арбитр» от ПАО «Промсвязьбанк» поступили письменные пояснения, согласно которым указывает, что исполнение конкурсным управляющим обязанностей, изложенных на него п.2 ст. 129 Закона о банкротстве, не может подтверждать соразмерность процентного вознаграждения объему выполненной работы. Полагает, что конкурсный управляющий не испытывал никаких затруднений при формировании конкурсной массы. Действия конкурсного управляющего не привели к пополнению конкурсной массы должника, а состояли только в реализации имущества, которое уже было в его собственности. Действия по поиску имущества должника являлись стандартными и не отличались сложностью и длительностью. Утверждения конкурсного управляющего о том, что всем заявлениям об оспаривании сделок судами было отказано именно по существу, а пропуск срока исковой давности является дополнительным основанием, не опровергает того обстоятельства, что суд при наличии оснований не мог удовлетворить заявления об оспаривании в связи с тем, что по вине конкурсного управляющего ООО «АЗК» был пропущен срок исковой давности. Каких-либо дополнительных мероприятий, направленных на пополнение конкурсной массы, конкурсным управляющим не производилось. Также иных поступлений в конкурсную массу не происходило, погашений требований кредиторов не производилось. Ссылки управляющего на то, что именно он выступил в качестве организатора торгов, также полагает не могут подтверждать выполнение им большого объема работы. Полагает, перечисленные обстоятельства (о необходимости переписки с оценщиком и необходимости конкурсному управляющему вносить исправления в отчет) указывают лишь на некомпетентность сотрудников ООО «АБН Консалт» и вызывают не понимание того, зачем конкурсный управляющий заключил с данной организацией договор и не расторг его после установления стольких недостатков. Указывает, что конкурсный управляющий не принял личное участие ни в одном судебном заседании в рамках дела о банкротстве должника, также указывает на перечень судебных заседаний, в которых ни конкурсный управляющий, ни его представители участия не принимали. В этой связи, полагает, что выплата процентов конкурсному управляющему в сумме 12 677 924,41 руб. не соразмерна проделанной им работе.

09.08.2021 от АО «БМ-Банк» поступил отзыв, согласно которому просит отказать в заявлении в части установления процентного вознаграждения от суммы погашенных требований кредиторов, чьи требования были включены в очередь, предшествующую распределению ликвидационной квоты, в размере 12 479 400 рублей.

09.08.2021 от АО «БМ-Банк», конкурсного управляющего ООО «АЗК» посредством подачи через информационную систему «Мой Арбитр» поданы ходатайства об участии в судебном заседании посредством онлайн-заседания.

Судом удовлетворены ходатайства АО «БМ-Банк» и конкурсного управляющего ООО «АЗК» об участии в судебном заседании посредством онлайн-заседания.

Судебное заседание проведено судом в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), с учетом пункта 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 июня 2012 года № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве».

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего поддержал заявление.

Представители кредиторов возражали против удовлетворения заявленных требований.

Заслушав представителя конкурсного управляющего и конкурсных кредиторов, исследовав и оценив обстоятельства и материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Согласно пункту 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

Пунктом 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве предусмотрено, что сумма процентов по вознаграждению конкурсного управляющего устанавливается в следующих размерах:

семь процентов от размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в случае удовлетворения более чем семидесяти пяти процентов требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов;

шесть процентов от размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в случае удовлетворения более чем пятидесяти процентов требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов;

четыре с половиной процента от размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в случае удовлетворения двадцати пяти и более процентов требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов;

три процента от размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в случае удовлетворения менее чем двадцати пяти процентов требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов

Согласно п. 13.1 Постановления Пленума ВАС Российской Федерации от 25.12.2013 года № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве» при исчислении процентов учитываются удовлетворенные конкурсным управляющим включенные в реестр требования всех очередей (за исключением указанных в пункте 4 статьи 142 Закона о банкротстве опоздавших требований) и не принимаются в расчет удовлетворенные им текущие платежи.

В рамках дела о банкротстве ООО «Алтайзернокомплекс»: требования кредиторов первой и второй очереди отсутствуют, в третью очередь реестра требований кредиторов включены требования: ООО «Управляющая компания «Энергия бизнеса» (правопреемство с ООО «ЮК «Вердикт» определением суда от 08.06.2020г.), ООО «Синергия», ФИО5, ОАО «ПАВА» на общую сумму 1 805 786,35 рублей.

Также, определением Арбитражного суда Алтайского края от 16.03.2020 г. № А03-16721/2018 суд определил признать обоснованным требование Публичного акционерного общества Банк «Возрождение» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва, в сумме 390 371 297 руб. 74 коп. основного долга подлежащим удовлетворению в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты общества с ограниченной ответственностью «АлтайЗерноКомплекс» (ОГРН <***>, ИНН<***>), г. Барнаул.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 22.07.2021 г. по делу № А03- 16721/2018 произведена процессуальная замена конкурсного кредитора ПАО Банк «Возрождение» на АО «БМ-Банк».

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 15.10.2020 по делу № А03- 16721/2018 суд признал обоснованным требование Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва, в сумме 23 122 152 руб. 75 коп. основного долга и определил, что оно подлежит удовлетворению в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты общества с ограниченной ответственностью «Алтайзернокомплекс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул».

Как следует из материалов дела, общая сумма денежных средств, поступивших от реализации имущества составила 235 924 267 руб. 25 коп., что подтверждается выписками по расчетному счету должника.

В период проведения процедуры конкурсного производства, ФИО1 произведено погашение реестровых требований на общую сумму в размере 1 805 786,35 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 8 от 29.01.2021 ( перечисление ООО «Управляющая компания «Энергия Бизнеса») на сумму 628 799 рублей 91 копейка, № 10 от 29.01.2021 (перечисление ООО «ПАВА») на сумму 999 290 рублей 17 копеек, № 9 от 29.01.2021 (перечисление ООО «Синергия») на сумму 10 000 рублей, № 18 от 08.02.2021 (перечисление ФИО6) на сумму 167 696 рублей 27 копеек.

Конкурсным управляющим в соответствии с пунктом 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве произведен расчет: (628 799,91 + 10 000,00 +167 696,27 + 999 290,17) * 7% = 126 405 рублей 04 копейки.

Требования в данной части суд считает подлежащими удовлетворению.

В пункте 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве» указано, что правовая природа вознаграждения арбитражного управляющего носит частноправовой встречный характер (п. 1 ст. 328 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ), применительно к абзацу третьему п. 1 ст. 723 и ст. 783 ГК РФ, если арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, размер причитающихся ему фиксированной суммы вознаграждения и процентов по вознаграждению может быть соразмерно уменьшен. Таким образом, Пленум ВАС РФ квалифицировал правовую природу деятельности арбитражного управляющего как возмездное оказание услуг (Глава 39 ГК РФ).

Отношения сторон договора регулируются нормами, которые существовали на момент заключения договора (п. 1 ст. 422 ГК РФ). В силу п. 2 ст. 422 ГК РФ, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Моментом заключения договора с арбитражным управляющим также является момент его утверждения в деле о банкротстве в качестве конкурсного управляющего в рассматриваемом случае. Соответственно, размер вознаграждения конкурсного управляющего должен определяться согласно нормам ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», действующих на дату утверждения конкурсного управляющего в деле о банкротстве.

Пунктом 13 статьи 20.6 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» императивно установлено, что сумма процентов по вознаграждению конкурсного управляющего устанавливается в следующих размерах:

- семь процентов от размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в случае удовлетворения более чем семидесяти пяти процентов требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов;

- шесть процентов от размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в случае удовлетворения более чем пятидесяти процентов требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов;

- четыре с половиной процента от размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в случае удовлетворения двадцати пяти и более процентов требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов;

- три процента от размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в случае удовлетворения менее чем двадцати пяти процентов требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Соответственно, редакция ФЗ «О несостоятельности (банкротстве), применяемая к делу о банкротстве ООО «Аптайзернокомплекс», указывает, что для расчета процентного вознаграждения конкурсного управляющего используется размер требований кредиторов; установленных в реестр требований кредиторов ООО «Алтайзернокомплекс».

В определении Арбитражного суда Алтайского края от 19.03.2020 по делу № А03- 16721/2018 указано:

«Признать обоснованным требование Публичного акционерного общества Банк «Возрождение» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва, в сумме 390 371 297 руб. 74 коп. основного долга и определить, что оно подлежит удовлетворению в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты общества с ограниченной ответственностью «АлтайЗерноКомплекс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул».

В определении Арбитражного суда Алтайского края от 15.10.2020 по делу № А03- 16721/2018 указано:

«Признать обоснованным требование Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва, в сумме 23 122 152 руб. 75 коп. основного долга и определить, что оно подлежит удовлетворению в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты общества с ограниченной ответственностью «АлтайЗерноКомплекс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул».

Требования Банка «Возрождение» (ПАО) и ПАО «Промсвязьбанк» не были включены в реестр требований кредиторов ООО «Алтайзернокомплекс», а признаны обоснованными для удовлетворения в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты ООО «Алтайзернокомплекс». Данное обстоятельство подтверждается реестром требований кредиторов ООО «Алтайзернокомплекс» по состоянию на 15.02.2021.

Данное обстоятельство не позволяет использовать для расчета процентного вознаграждения конкурсного управляющего размер удовлетворенных (частично или полностью) требований кредиторов, не установленных в реестр требований кредиторов должника.

Конкурсным управляющим ООО «Алтайзернокомплекс» в качестве обоснования необходимости установления вознаграждения по итогам частичного погашения требований кредиторов ООО «Алтайзернокомплекс», чьи требования были включены в очередь, предшествующую распределению ликвидационной квоты, указано на наличие проекта Федерального закона (доработанный текст) «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (подготовлен Минэкономразвития России, ID проекта 02/04/03-20/00100272), который предусматривает наличие 5-ой очереди удовлетворения требований кредиторов (субординированные требования лиц, контролирующих должника).

Согласно информации об указанном законопроекте, размещенной на официальном сайте для размещения информации о подготовке федеральными органами исполнительной власти проектов нормативных правовых актов и результатах их общественного обсуждения (https://regulation.gov.ru/) данный проект в настоящее время находится на рассмотрении в правительстве Российской Федерации. Это означает, что названный законопроект не внесен на рассмотрение в Государственную Думу Федерального собрания Российской Федерации, соответственно, и не рассматривался Советом Федерации Федерального собрания Российской Федерации.

Между тем, использование в качестве обоснования необходимости установления процентного вознаграждения конкурсному управляющего, который частично погасил требования кредиторов, чьи требования не включены в реестр требований кредиторов (находятся в очереди, погашение которой осуществляется до распределения ликвидационной квоты), сведений о наличии законопроекта, согласно которому возможно появление 5-ой очереди удовлетворения требований кредиторов должника (субординированные требования лиц, контролирующих должника), является ничем иным, как фактическим применением закона, не подлежащего применению, - на дату рассмотрения настоящего обособленного спора законопроект не принят и не вступил в законную силу.

Для процедуры конкурсное производство, введенной в отношении ООО «Алтайзернокомплекс» возможно применение только редакции ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в редакции от 27.12.2018 с изменениями и дополнениями, вступившими в силу с 01.01.2019, в которой нет положений о 5-ой очереди удовлетворения требований кредиторов должника (субординированные требования лиц, контролирующих должника).

Следует отметить также, что главным обстоятельством, которое повлекло за собой погашение требований кредиторов третьей очереди и требований кредиторов, чьи требования подлежат удовлетворению в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты, является проведение торгов по реализации имущества, принадлежащего ООО «Алтайзернокомплекс», а не действия конкурсного управляющего, по пересмотру судебных актов, которыми требования Банка «Возрождение» (ПАО) и ПАО «Промсвязьбанк» были включены в третью очередь удовлетворения требований. Именно реализация имущества ООО «Алтайзернокомплекс» на сумму 229 899 766,48 руб. позволила осуществить погашение требований как кредиторов третьей очереди, так и требований Банка «Возрождение» (ПАО) и ПАО «Промсвязьбанк». Также указанная сумма выручки позволила бы погасить требования кредиторов ООО «Алтайзернокомплекс», если бы требования указанных кредитных организаций остались бы в третьей очереди удовлетворения требований ООО «Алтайзернокомплекс».

Вознаграждение в размере 126 405 руб. 04 коп. соразмерно фактическому исполнению возложенных на него обязанностей.

При рассмотрении вопроса о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего суду следует учитывать, в частности, имелись ли случаи признания судом незаконными действий этого управляющего, или необоснованными понесенных им за счет должника расходов, или недействительными совершенных им сделок, причинил ли он убытки должнику, а также имелись ли периоды, когда управляющий фактически уклонялся от осуществления своих полномочий.

Бремя доказывания ненадлежащего исполнения управляющим обязанностей лежит на лице, ссылающемся на такое исполнение.

Довод ПАО «Промсвязьбанк», о том, что конкурсный управляющий не принял личное участие ни в одном судебном заседании в рамках дела о банкротстве должника, со ссылкой на перечень судебных заседаний, в которых ни конкурсный управляющий, ни его представители участия не принимали суд отклоняет, конкурсный управляющий может участвовать в судебных заседаниях как лично, так и через представителя, обязанность участвовать лично ФИО1 в судебных заседаниях для получения процентного вознаграждения отсутствует.

По мнению кредитора АО «БМ-Банк» возражения, подготовленные ФИО1, на включение в реестр кредиторов требований контролирующих и аффилированных привели к затягиванию процедуры реализации имущества и дополнительным расходам в виде начисления налога на прибыль в размере 17 646 667 руб. 00 коп..

Возражая, конкурсный управляющий указывает, что бездействие конкурсного управляющего при включении аффилированного кредитора в реестр требований кредиторов содержит состав административного правонарушения. В соответствии с п. 1 ст. 289 НК РФ налогоплательщики независимо от наличия у них обязанности по уплате налога и (или) авансовых платежей по налогу, особенностей исчисления и уплаты налога обязаны по истечении каждого отчетного и налогового периода представлять в налоговые органы по месту своего нахождения и месту нахождения каждого обособленного подразделения, если иное не предусмотрено настоящим пунктом, соответствующие налоговые декларации в порядке, определенном настоящей статьей. Согласно п. 3 ст. 271 НК РФ для доходов от реализации, если иное не предусмотрено настоящей главой, датой получения дохода признается дата реализации товаров (работ, услуг, имущественных прав), определяемой в соответствии с п. 1 ст. 39 НК РФ, независимо от фактического поступления денежных средств (иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав) в их оплату. Исходя из изложенного, конкурсный управляющий действовал в строгом соответствии с положениями НК РФ. В случае, если бы денежные средства были распределены преждевременно, без подачи заявления о понижении очередности налога на прибыль, то конкурсному/текущему/зареестровому кредитору в лице уполномоченного органа неминуемо были бы причинены убытки в размере 17 646 667 руб. 00 коп.

Суд соглашается с доводами конкурсного управляющего, возражения конкурсного управляющего ФИО1 на включение аффилированных и контролирующих лиц не были направлены на затягивания процедуры банкротства. Данные действия отвечали принципу, закрепленному в ст. 20.3 Закона о банкротстве, а также интересам конкурсных кредиторов.

В ходе осуществления процедуры конкурсного производства конкурсным управляющим проведены мероприятия направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц. Конкурсный управляющий направил запросы в государственные органы с предоставлением документов, подтверждающих наличие имущества ООО «Алтайзернокомплекс» согласно единым государственным базам. Также в адрес бывшего руководства должника направлено требование о передаче имущества и документации.

Исследовав и оценив представленные в материалы настоящего обособленного спора документы, доводы и возражения участвующих в деле лиц, исходя из приведенных норм права и соответствующих разъяснений, а также из фактических обстоятельств дела, в том числе установленных судами в рамках иных обособленных споров, заключив, что основной объем работы по формированию конкурсной массы должника выполнен арбитражным управляющим, проведены торги по продаже объектов недвижимости, заключены договоры с победителями торгов, произведены расчеты с кредиторами.

Доказательств, позволяющих суду прийти к выводу о необходимости снижения размера вознаграждения арбитражного управляющего менее 126 405 руб. 04 коп., в материалы дела не представлено.

Расчет процентов не оспорен и признан судом верным.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о правомерности расчёта представленного управляющим (628 799,91 + 10 000,00 +167 696,27 + 999 290,17) * 7% = 126 405 рублей 04 копейки) и устанавливает арбитражному управляющему ФИО1 вознаграждение конкурсного управляющего в конкурсном производстве в отношении общества с ограниченной ответственностью «Алтайзернокомплекс» в виде процентов на сумму 126 405 руб. 04 коп.

В остальной части требований (вознаграждение ввиду погашения кредиторов ООО «Алтайзернокомплекс», чьи требования включены в очередь, предшествующую распределению ликвидационной квоты) оснований для удовлетворения судом не усматривается с учетом вышеизложенного.

Руководствуясь статьями 20.6, 60, 61 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 49, 65, 71, 184, 185 АПК РФ, арбитражный суд

определил :

установить арбитражному управляющему ФИО1 вознаграждение конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Алтайзернокомплекс» (656043, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>)в виде процентов в сумме 126 405 руб. 04 коп.

В остальной части заявленные требования оставить без удовлетворения.

На основании статей 177 и 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение и определения по делу, вынесенные в виде отдельного процессуального документа, принимаются в форме электронного документа и направляются участвующим в деле лицам посредством их размещения на официальном сайте Арбитражного суда Алтайского края в сети «Интернет», в связи с чем, копия настоящего определения суда на бумажном носителе может быть направлена указанным лицам только по их ходатайству.

Определение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в течение десяти рабочих дней со дня его изготовления в полном объеме в Седьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Алтайского края.

Судья И.Н.Закакуев