Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Западно-Сибирского округа Щанкина А.В. рассмотрела ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Розница К-1» о приостановлении исполнения решения от 06.10.2021 Арбитражного суда Алтайского края и постановления от 28.01.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А03-16928/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью «Фуд Говор» (634041, г. Томск, ул. Карташова, д. 52, кв. 31, ИНН 7017424593, ОГРН 1177031073174) к обществу с ограниченной ответственностью «Розница К-1» (656049, Алтайский край, г. Барнаул, ул. Мерзликина, 5, ИНН 2225074005, ОГРН 1052242262478) о взыскании 2 680 945 руб. 80 коп. неосновательного обогащения.

Cуд установил:

решением от 06.10.2021 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 28.01.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А03-16928/2020, с общества с ограниченной ответственностью «Розница К-1» (далее – ООО «Розница К-1») в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фуд Говор» (далее – ООО Фуд Говор») взыскано 2 680 945 руб. 80 коп. неосновательного обогащения.

ООО «Розница К-1» обратилось с кассационной жалобой, заявило ходатайство о принятии обеспечительных мер, в котором просит запретить конкурсному управляющему ООО «Фуд Говор» распределять полученные в результате исполнения решения суда денежные средства, приводя также доводы о том, что запрет на распределение полученных денежных средств направлен на соблюдение баланса интересов между сторонами настоящего спора, о затруднительности исполнения судебного акта в случае удовлетворения кассационной жалобы после распределения денежных средств с учетом введения в отношении истца процедуры конкурсного производства. В качестве обоснования заявитель указал на то, что взыскатель признан банкротом, и, в случае исполнения обжалуемых судебных актов деньги поступят в конкурсную массу должника – ООО «Фуд Говор».

Изучив доводы, заявленные в указанном ходатайстве, учитывая фактическую направленность ходатайства на приостановление исполнения обжалуемых судебных актов, а также сущность обеспечительных мер, которая не может сводиться к приостановлению исполнения, суд округа полагает необходимым рассмотреть указанное ходатайство в порядке статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 15.07.2020 Арбитражного суда Томской области по делу № А67-12697/2019 ООО «Фуд Говор» признано банкротом, открыто конкурсное производство. В случае перечисления денежных средств в пользу ООО «Фуд Говор» дальнейшая юридическая судьба указанных сумм будет подчинена правилам о пропорциональном распределении между кредиторами в соответствии с конкурсной квотой с целью соразмерного удовлетворения их требований (статьи 2, 134 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», определение Верховного Суда Российской Федерации от 28.12.2015 № 307-ЭС15-14020.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции исходит из того, что затруднительность поворота исполнения оспариваемых судебных актов подтверждена.

С учетом соблюдения баланса интересов должника, конкурсных кредиторов и иных лиц, суд округа находит необходимым приостановить исполнение решения от 06.10.2021 Арбитражного суда Алтайского края и постановления от 28.01.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда (часть 1 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункты 22, 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Руководствуясь статьями 184, 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Дата 17.12.2021 11:47:47

Судья Кому выдана Щ анкина А нна Влади славовнаА.В. ФИО1