Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Гуляева А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Романовой А.С., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Ритэйл", (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Барнаул, к акционерному обществу "Центральная заготовительная мастерская "Барнаульская", (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Барнаул, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерства имущественных отношений Алтайского края, общества с ограниченной ответственностью «Строй-Мастер», АКО Российская общественная организация инвалидов службы Отечеству, об установлении сервитута,

при участии в судебном заседании:
от истца – ФИО1, по доверенности от 30.08.2017,

от ответчика – ФИО2, по доверенности от 27.10.2017,

от третьих лиц: от ООО «Строй-Мастер» - ФИО2, по доверенности от 07.09.2017, директор ФИО3, паспорт, от иных – не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью "Ритэйл", г. Барнаул, обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к акционерному обществу

"Центральная заготовительная мастерская "Барнаульская", г. Барнаул, об установлении права ограниченного пользования (сервитута) земельным участком с кадастровым номером 22:63:020422:299, расположенным по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, ул. Маяковского, 27, для использования земельного участка с кадастровым номером 22:63:020422:300 расположенного по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, ул. Маяковского, 27е, по его назначению (для эксплуатации административно- производственных зданий и сооружений), для проезда к земельному участку по ул. Маяковского, 27е (кадастровый номер 22:63:020422:300), площадь части земельного участка (сервитута) по ул. Маяковского, 27, кадастровый номер 22:63:020422:299, в точках С1-С2-С3-С4-С5-С6-С1, составляет 666 кв.м., координаты поворотный точек (в системе координат МСК 22, зона 1): С1-Х-605206.63, Y-2387831.72; С2-X-60520.42, Y- 2387830.01; C3-X605201,60, Y-2387829.51; C4-X-605244.67, Y-2387716.22; C5-X- 605249.71, Y-2387718.37; C6-X-605206.66, Y-2387831.64; C1-X-605206.63, Y-2387831.72, срок действия сервитута: до 05.01.2023 года, плата за сервитут – 1 506 руб. в год, назначение сервитута: обеспечение беспрепятственного проезда автотранспортных средств сотрудников, арендаторов, клиентов ООО "Ритэйл" к земельному участку с кадастровым номером 22:63:020422:300, площадью 33 035 кв.м., расположенного по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, ул. Маяковского, 27е, включая запрет на совершение ЗАО «ЦЗМ Барнаульская» действий по препятствованию пользованием частью земельного участка (сервитутом), путем установки ограждений, шлагбаумов и других сооружений, не позволяющих автотранспортным средствам ООО "Ритэйл", его сотрудников, арендаторов и клиентов беспрепятственно проезжать на территорию и выезжать с территории земельного участка ООО "Ритэйл", режим действия сервитута – круглосуточно.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Министерство имущественных отношений Алтайского края, г. Барнаул; общество с ограниченной ответственностью "Строй-Мастер", г. Барнаул; Алтайская краевая организация Российская общественная организация инвалидов службы Отечеству, г. Барнаул.

Третьи лица: Министерство имущественных отношений Алтайского края и Алтайская краевая организация Российская общественная организация инвалидов службы Отечеству в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика ко дню судебного заседания поступили дополнительные пояснения с приложением документов.

По ходатайству истца в судебном заседании заслушаны пояснения специалиста ФИО4 Специалист ФИО4 на вопросы ответчика пояснил, что он исследовал непосредственно проектную документацию. На момент проведения исследования проектная документация, приобщенная ответчиком сегодня в материалы дела, отсутствовала. Исследование проводилось после проведенного осмотра 01.08.2018, о том, что сейчас проезд имеет другой вид, ему неизвестно. Пояснил, что перенос проезда без причинения ему существенного ущерба невозможен, в связи с чем он обозначил проезд как объект капитального строительства. Считает, что данная дорога относится к линейным объектам. Пояснил, что он не проводит экспертизу проектной документации, а проводит лишь исследование. Согласование проектной документации не соответствует имеющимся нормативно-правовым нормам и правилам. Пояснил, что цены, указанные им в исследовании, были рассчитаны на основании действующего ГОСТа (Сборник базовых цен).

Истец представил в материалы дела уточненное ходатайство о назначении экспертизы, информационное письмо экспертного учреждения. Настаивал на удовлетворении ранее заявленного ходатайства о назначении дополнительной судебной строительно-технической экспертизы.

Представитель третьего лица – общества с ограниченной ответственностью «Строй- Мастер» представил в материалы дела ходатайство о назначении дополнительной экспертизы с приложением перечня вопросов. Пояснил, что у истца имеется выезд шириной 5 метров, которым он может пользоваться. Опора, которая ранее не позволяла осуществлять истцу проезд, была перенесена третьим лицом самостоятельно и за свой счет. Кроме того, у истца имеется альтернативный выезд на улицу Маяковского.

Стороны выразили согласие на производство комиссионной экспертизы.

По ходатайству сторон в судебном заседании объявлялся перерыв для перерыва для согласования вопросов с истцом с целью назначения дополнительной экспертизы.

Судебное заседание после объявленного перерыва продолжено 29 августа 2018 года в 15 час. 55 мин., в том же составе суда, при тех же представителей сторон.

Ответчик представил в материалы дела письменные пояснения с приложением.

Стороны пояснили, что смогли согласовать лишь часть вопросов для проведения экспертизы.

Директор третьего лица пояснил, что на сегодняшний день имеет выезд со стороны улицы Рубцовской и необходимость в проведении дополнительной судебной экспертизы отсутствует.

Истец пояснил, что эксперты обладают необходимой квалификацией для проведения экспертизы.

Третье лицо пояснило, что готово самостоятельно нести расходы на проведение экспертизы.

Стороны не возражали против назначения дополнительной комиссионной судебной экспертизы.

Рассмотрев ходатайство о назначении по настоящему делу дополнительной судебной комиссионной строительно-технической экспертизы, суд считает его подлежащим удовлетворению.

Производство дополнительное судебной комиссионной строительно-технической экспертизы суд поручает экспертам общества с ограниченной ответственностью «АлтайСтройЭксперт» ФИО5, ФИО6 и эксперту общества с ограниченной ответственностью «ГрадЭксперт» ФИО7.

Экспертные организации определены на основании документов, подтверждающих возможность проведения данного вида экспертного исследования. Оснований для сомнения в квалификации и объективности экспертов указанной экспертной организации у суда не имеется.

В силу части 2 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации круг и содержание вопросов, по которым проводится экспертиза, определяются арбитражным судом, принявшим дело к своему производству.

Согласно части 1 статьи 84 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации комиссионная экспертиза проводится не менее чем двумя экспертами одной специальности. Комиссионный характер экспертизы определяется арбитражным судом.

Согласно пункту 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд приостанавливает производство по делу в случае назначения судом экспертизы.

Руководствуясь статьями 55, 82, 83, 87, 184, 188 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Назначить по делу дополнительную судебную комиссионную строительно- техническую экспертизу, производство которой поручить экспертам общества с ограниченной ответственностью «АлтайСтройЭксперт» Демину Дмитрию Степановичу, Масленникову Алексею Юрьевичу и эксперту общества с ограниченной ответственностью «ГрадЭксперт» Жукову Юрию Николаевичу.

Предупредить экспертов об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

На разрешение экспертов поставить вопросы:

нормативно-техническим требованиям прохода людей, проезда легкового и грузового автотранспорта длиной до 13 м. (с учетом его габаритов: длина, ширина, высота) к земельному участку с кадастровым номером 22:63:020422:300 с сохранением выполненного устройства тротуара и ограждения? В случае отрицательного ответа - ответить, какие работы необходимо выполнить для обеспечения отвечающего действующим нормативно-техническим требованиям прохода людей, проезда легкового и грузового автотранспорта длиной до 13 м. (с учетом его габаритов: длина, ширина, высота) на земельный участок с кадастровым номером 22:63:020422:300, определить их стоимость, указать схематично (с определением координат поворотных точек границ и площади) часть земельного участка, предназначенного для проезда легковых и грузовых транспортных средств на земельный участок с кадастровым номером 22:63:020422:300.

соответствии с проектной документацией «Схема планировочной организации земельного участка» шифр П 18-05-ПЗУ?

Для проведения экспертизы направить в общество с ограниченной ответственностью «АлтайСтройЭксперт» с последующим направлением в общество с ограниченной ответственностью «ГрадЭксперт» материалы дела № А03-17049/2017 в 6 томах.

Установить сроки для производства экспертизы:

- обществу с ограниченной ответственностью «АлтайСтройЭксперт» – не более 30 календарных дней с момента получения материалов настоящего дела;

- обществу с ограниченной ответственностью «ГрадЭксперт» - не более 20 календарных дней с момента получения материалов настоящего дела.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что они могут присутствовать при проведении экспертиз, за исключением случаев, если такое присутствие способно помешать нормальной работе экспертов, но не вправе вмешиваться в ход исследований.

Экспертам обеспечить извещение сторон о времени и месте проведения экспертных исследований, с целью возможности присутствия их представителей при производстве экспертиз.

Приостановить производство по делу до получения комиссионного комплексного экспертного заключения.

Определение суда в части приостановлении производства по делу может быть обжаловано.

Судья А.С. Гуляев