Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Губарь И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Гавриловой А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Лекс», г. Славгород Алтайского края (ОГРН 1152210000030, ИНН 2210010062) о признании открытого акционерного общества «Славгородский завод радиоаппаратуры», г. Славгород Алтайского края (ОГРН 1022200863519, ИНН 2210001942) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя – Довбня А.С., директор, Выписка от 27.09.2017 (до перерыва),

от должника – Иванов Д.В., доверенность от 01.03.2017 (до перерыва), Распопов Ю.Ю., доверенность от 27.04.2017 № 505-004 (после перерыва),

от ФНС – Плехова К.С., доверенность от 07.11.2017 № 18-16/22380.

У С Т А Н О В И Л:

28 сентября 2017 года общество с ограниченной ответственностью «Лекс», г. Славгород Алтайского края обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании открытого акционерного общества «Славгородский завод радиоаппаратуры», г. Славгород Алтайского края несостоятельным (банкротом).

Определением от 02.10.2017 заявление принято к производству.

Судебное заседание по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом откладывалось для представления дополнительных документов.

Должник представил отзыв, в котором указывает, что распоряжением Правительства РФ от 20.08.2009 N 1226-р, ОАО «Славгородский завод радиоаппаратуры» включено в Перечень стратегических организаций, а также федеральных органов исполнительной власти, обеспечивающих реализацию единой государственной политики в отраслях экономики, в которых осуществляют деятельность эти организации под № 516.

Также приказом Минпромторга России от 03.07.2015 г. № 1828 был утвержден «Перечень организаций, включенных в сводный реестр организаций оборонно-промышленного комплекса, в котором под номером 615 значится ОАО «Славгородский завод радиоаппаратуры».

В связи с изложенным должник считает, что заявление ООО «Лекс» должно быть рассмотрено с учетом положений параграфа 5 главы 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закон о банкротстве).

Согласно пункту 4 статьи 190 Закона о банкротстве для возбуждения производства по делу о банкротстве стратегических предприятия или организации принимаются во внимание требования, составляющие в совокупности не менее чем один миллион рублей.

Общая сумма требований ООО «Лекс» составляет 910 785,17 (758 892,04 + 151 893,13 = 910 785,17) рублей, что менее суммы, установленной Законом, а поэтому, как полагает должник, заявление ООО «Лекс» о признании ОАО «Славгородский завод радиоаппаратуры» несостоятельным (банкротом) не подлежит удовлетворению.

В судебном заседании представитель заявителя на требованиях настаивал, пояснил, что подано заявление о процессуальном правопреемстве по делу № А03-6222/2015, ходатайствовал о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу определения о процессуальном правопреемстве по делу № А03-6222/2015, ходатайствовал об истребовании документов о категории секретности должника с целью определения кандидатуры арбитражного управляющего. В пояснениях указал, что заявителем дополнительно приобретено право требования к должнику, по которому подано заявление о правопреемстве на сумму 306 604,47 руб. После рассмотрения судом вопроса о правопреемстве размер задолженности перед заявителем превысит установленный Законом о банкротстве порог.

Представитель должника возражал против удовлетворения требований заявителя, представил платежные поручения № 292764 от 08.11.2017 на сумму 81 107,96 руб., № 292765 от 08.11.2017 на сумму 118 892,04 руб. о частичной оплате задолженности перед заявителем, возражал против удовлетворения заявленного ходатайства о приостановлении производства по делу. В пояснениях указал, что даже после осуществления правопреемства сумма долга с учетом погашения не составит 1 млн. руб., не имеется оснований для приостановления производства по настоящему делу.

Руководствуясь положениями ст. ст. 143, 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не усматривает правовых оснований для приостановления производства по делу и отказывает в удовлетворении заявленного ходатайства.

При этом суд исходи из положений статьи 4 Закона о банкротстве, согласно которым при определении наличия признаков банкротства должника не учитываются подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки в виде упущенной выгоды, подлежащие возмещению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей.

Таким образом, с учетом частичного погашения на сумму 200 000 руб. общий размер задолженности перед заявителем (первоначально предъявлено по трем решениям судов 773 229,9 руб. основного долга) даже в случае правопреемства на сумму 306 604,47 руб. не достигнет 1 млн. руб.

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв для представления дополнительных документов.

После перерыва представитель должника свою позицию поддерживал.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Согласно пункту 1 статьи 7 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы.

Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств (пункт 2 статьи 7 Закона о банкротстве).

В соответствии со статьей 42 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и названным законом, и назначает судебное заседание по рассмотрению вопроса обоснованности требований заявителя к должнику.

Наблюдение вводится по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом (пункт 6 статьи 42 Закона о банкротстве).

Проверка обоснованности требований к должнику заключается в установлении совокупности таких фактов, как определение обязательства и срок его исполнения, из которого возникло требование кредитора к должнику в размере не менее чем триста тысяч рублей; его неисполнение должником в течение трех месяцев с даты, когда оно должно быть исполнено; доказанность оснований возникновения задолженности, а также факт ее непогашения должником на дату заседания арбитражного суда.

В силу пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений:

о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения;

об отказе во введении наблюдения и оставлении такого заявления без рассмотрения;

об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве.

Определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 названного Закона, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда или заявление должника соответствует требованиям статьи 8 или 9 данного Закона.

Определение об отказе во введении наблюдения и оставлении заявления о признании должника банкротом без рассмотрения выносится в случае, если в заседании арбитражного суда требование лица, обратившегося с заявлением о признании должника банкротом, признано необоснованным или установлено отсутствие хотя бы одного из условий, предусмотренных статьями 8, 9 или пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, при условии, что имеется иное заявление о признании должника банкротом.

Определение об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве выносится арбитражным судом при отсутствии заявлений иных кредиторов о признании должника банкротом в случае, если на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом требование лица, обратившегося с этим заявлением, удовлетворено или требование кредитора признано необоснованным либо установлено отсутствие на дату подачи этого заявления хотя бы одного из условий, предусмотренных статьями 8, 9 или пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве.

Главой IX Закона о банкротстве установлены правила банкротства отдельных категорий должников - юридических лиц.

Параграфом 5 указанной главы предусмотрены особенности банкротства стратегических предприятий и организаций.

К числу указанных особенностей, в том числе относятся:

- повышенные требования к размеру кредиторской задолженности организации-должника (не менее 1 000 000 руб., пункт 4 статьи 190 Закона о банкротстве) и удлиненный срок просрочки перед кредиторами (не менее шести месяцев, пункт 3 статьи 190 Закона о банкротстве) для целей признания обоснованными требований заявителя по делу о банкротстве;

- повышенные квалификационные требования к кандидатуре арбитражного управляющего (статья 193 Закона о банкротстве и постановление Правительства Российской Федерации от 19.09.2003 N 586);

- особые условия проведения в отношении должника процедур финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства, в том числе особые условия реализации имущества должника (статьи 194 - 196 Закона о банкротстве).

Пунктом 2 статьи 190 Закона о банкротстве определено, что критерием закрепления принадлежности юридического лица к категории стратегического для арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве, является включение такого лица в соответствующий перечень, утверждение которого находится в компетенции Правительства Российской Федерации.

Реализуя указанные полномочия, Правительство Российской Федерации издало распоряжение N 1226-р, которым непосредственно утвержден перечень стратегических предприятий и организаций для целей применения пункта 2 статьи 190 Закона о банкротстве (далее - перечень N 1226).

В соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 20.08.2009 N 1226-Р "Об утверждении перечня стратегических организаций, а также федеральных органов исполнительной власти, обеспечивающих реализацию единой государственной политики в отраслях экономики, в которых осуществляют деятельность эти организации" должник является стратегической организацией (пункт 516 названного Перечня).

Информация о должнике на момент рассмотрения дела в суде содержится в перечне N 1226.

Как указано выше, в отношении стратегических предприятий и организаций подлежат применению правила, предусмотренные статьями 190 - 196 § 5 "Банкротство стратегических предприятий и организаций" главы IX Закона о банкротстве.

Согласно пункту 3 статьи 190 названного Закона стратегические предприятия и организации считаются неспособными удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанности не исполнены в течение шести месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены. Для возбуждения дела о банкротстве стратегических предприятий или организаций, согласно части 4 указанной статьи, принимаются во внимание требования, составляющие в совокупности не менее чем один миллион рублей.

Как уже отмечалось выше, исходя из абзаца 4 пункта 2 статьи 4 Закона о банкротстве, при определении наличия признаков банкротства должника не учитываются подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки в виде упущенной выгоды, подлежащие возмещению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей.

В данном случае судом при рассмотрении заявления ООО «Лекс» о признании несостоятельным (банкротом) должника, являющегося стратегическим предприятием, установлено, что основанием для обращения кредитора с данным заявлением послужило неисполнение следующих решений арбитражного суда.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 18.02.2015 по делу № А03-9103/2014 с открытого акционерного общества «Славгородский завод радиоаппаратуры» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Алтайский центр недвижимости» взыскана основная заложенность на общую сумму 510 000 руб., пени по состоянию на 02.04.2014 на общую сумму 47 880 руб., а также пени, начиная с 03.04.2014 по день фактического исполнения денежного обязательства путем начисления пени в размере 0,1% за каждый день просрочки на сумму долга в размере 180 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по договору на выполнение геодезических работ №3/3/3/13 за период с 13.10.2013 по 02.04.2014 в сумме 9 013 руб. 13 коп., а также эти же проценты, начиная с 03.04.2014 по день фактического исполнения денежного обязательства, которые подлежат начислению на сумму 230 000 руб. по учетной ставке банковского процента в размере 8,25% годовых, расходы по уплате госпошлины в сумме 14 337 руб. 86 коп.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 28.12.2015 по делу № А03-9103/2014 произведена процессуальная замена взыскателя – общества с ограниченной ответственностью «Алтайский центр недвижимости» в правоотношении, установленном решением Арбитражного суда Алтайского края от 18 февраля 2015 года по делу №А03-9103/2014 на его правопреемника – общество с ограниченной ответственностью «Лекс».

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 06.05.2015 по делу № А03-6222/2015 с открытого акционерного общества «Славгородский завод радиоаппаратуры» в пользу муниципального унитарного предприятия «Тепловые сети г. Славгорода» взыскано 425 496 руб. 51 коп. задолженности.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 27.01.2016 по делу № А03-6222/2015 произведена процессуальная замена взыскателя - муниципального унитарного предприятия «Тепловые сети г. Славгорода» на его правопреемника - общество с ограниченной ответственностью «ЛЕКС» в части 118 892 руб. 04 коп. задолженности по договору на отпуск и потребление тепловой энергии № 145 от 01.10.2012 за период с декабря 2014 года по февраль 2015 года, взысканной на основании решения Арбитражного суда Алтайского края от 06.05.2015.

Решением Славгородского городского суда Алтайского края от 18.02.2015 по делу № 2-149-2015 с ОАО «Славгородский завод радиоаппаратуры» в пользу Довбня Александра Сергеевича взыскано 130 000 руб. долга и 95 000 руб. неустойки.

Определением Славгородского городского суда Алтайского края от 27.10.2015 по делу № 2-149/2015 М-13-245/2015 произведена замена взыскателя Довбня Александра Сергеевича на его правопреемника – ООО «Лекс» по исполнительному листу, выданному по гражданскому делу № 2-149/2015 по иску Довбня Александра Сергеевича к ОАО «Славгородский завод радиоаппаратуры» о взыскании денежной суммы.

Таким образом, общий размер задолженности ОАО «Славгородский завод радиоаппаратуры» перед ООО «Лекс» по трем указанным решениям составляет 773 229,9 руб. основного долга (510 000 руб. + 14 337,86 руб. + 118 892,04 руб. + 130 000 руб.).

Между тем, поскольку на дату судебного заседания должником частично погашена сумма долга (платежное поручение № 292764 от 08.11.2017 на сумму 81 107,96 руб. – оплата по решению Арбитражного суда Алтайского края от 18.02.2015 по делу № А03-9103/2014; платежное поручение № 292765 от 08.11.2017 на сумму 118 892,04 руб. – оплата по решению Арбитражного суда Алтайского края от 06.05.2015 по делу № А03-6222/2015), суд приходит к выводу о том, что размер требования ООО «Лекс» не соответствуют требованиям пункта 4 статьи 190 Закона о банкротстве (задолженность по основному долгу составила менее одного миллиона рублей).

При таких обстоятельствах оставшаяся неоплаченной сумма основного долга, учитываемая в силу статьи 4 Закона о банкротстве для определения признаков банкротства, стала меньше порогового для стратегических предприятий значения, что в силу положений статей 4, 6 и 7 Закона о банкротстве не позволяет признать требования кредитора обоснованными и ввести процедуру наблюдения.

Позиция заявителя, суть которой сводится к необходимости определять размер долга с учетом сумм неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами, ошибочна, - противоречит положениям пункта 2 статьи 4 Закона о банкротстве.

В этой связи, при отсутствии иных заявлений о признании ОАО «Славгородский завод радиоаппаратуры» банкротом, суд отказывает во введении наблюдения в отношении ОАО «Славгородский завод радиоаппаратуры» и прекращает производство по делу о банкротстве.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ государственная пошлина подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь статьей 4, 6, 7, 48, 190 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 65, 150, 151, 184-185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Отказать во введении наблюдения в отношении открытого акционерного общества «Славгородский завод радиоаппаратуры», г. Славгород Алтайского края (ОГРН 1022200863519, ИНН 2210001942).

Прекратить производство по делу № А03-17113/2017 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лекс», г. Славгород Алтайского края (ОГРН 1152210000030, ИНН 2210010062) о признании открытого акционерного общества «Славгородский завод радиоаппаратуры», г. Славгород Алтайского края (ОГРН 1022200863519, ИНН 2210001942) несостоятельным (банкротом).

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Лекс», г. Славгород Алтайского края (ОГРН 1152210000030, ИНН 2210010062) из федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 45 от 15.09.2017.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его вынесения в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья И.А. Губарь