Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Винниковой А.Н., при ведении протокола предварительного судебного заседания секретарем Шупыро Н.В. без использования средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по иску товарищества собственников жилья «Корона», г. Новосибирск (ОГРН <***>, ИНН <***>) к АО санаторий «Алтай», г. Белокуриха, об обязании устранить нарушения норм пожарной безопасности, а именно демонтировать размещение (установку) оборудования (внешние блоки кондиционеров на путях эвакуации (незадымляемая лестничная клетка на 19 этаже в четвертом подъезде многоквартирного жилого дома № 25 по ул. ФИО3 г. Новосибирск) и разблокировать двери эвакуационных выходов из поэтажного коридора на 19 этаже в четвертом подъезде многоквартирного жилого дома № 25 по ул. ФИО3 в г. Новосибирске, а также о взыскании 75 000 руб. убытков,

при отсутствии в судебном заседании представителей сторон,

У С Т А Н О В И Л:

Товарищество собственников жилья «Корона» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к акционерному обществу санаторий «Алтай» об обязании устранить нарушения норм пожарной безопасности, а именно демонтировать размещение (установку) оборудования (внешние блоки кондиционеров на путях эвакуации (незадымляемая лестничная клетка на 19 этаже в четвертом подъезде многоквартирного жилого дома № 25 по ул. ФИО3 г. Новосибирск) и разблокировать двери эвакуационных выходов из поэтажного коридора на 19 этаже в четвертом подъезде многоквартирного жилого дома № 25 по ул. ФИО3 в г. Новосибирске, а также о взыскании 75 000 руб. убытков.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Арбитражный суд считает возможным на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив материалы дела, арбитражный суд считает необходимым исковые требования в части обязания устранить нарушения норм пожарной безопасности, а именно демонтировать размещение (установку) оборудования (внешние блоки кондиционеров на путях эвакуации (незадымляемая лестничная клетка на 19 этаже в четвертом подъезде многоквартирного жилого дома № 25 по ул. ФИО3 г. Новосибирск) и разблокировать двери эвакуационных выходов из поэтажного коридора на 19 этаже в четвертом подъезде многоквартирного жилого дома № 25 по ул. ФИО3 в г. Новосибирске, выделить в отдельное производство и направить по подсудности по следующим основаниям.

Следуя материалам дела, согласно Уставу товарищество собственников жилья «Корона» создано как некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г, Новосибирск ул. ФИО3 дом 25 (далее - МКД) для совместного управления общим имуществом в МКД, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в МКД, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, обеспечение предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с Жилищным Кодексом помещениями в данном МКД, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления МКД (л.д. 50-60).

Открытое акционерное общество санаторий «Алтай» является собственником квартир 244, 245, 246, расположенные на 19 этаже по адресу: ул. ФИО3, 25, г. Новосибирск (л.д. 14-16).

02.10.2017 в отношении товарищества собственников жилья «Корона» проведена внеплановая выездная проверка по жалобе собственника многоквартирного дома на нарушения требований пожарной безопасности собственниками 19 этажа кв.кв. 244, 245, 246 (акционерное общество санаторий «Алтай») по адресу: ул.ФИО3 № 25, г.Новосибирск.

В результате данной проверки выявлены нарушения путях эвакуации (незадымляемая лестничная клетка на 19 этаже в четвертом подъезде многоквартирного жилого дома) размещено (установлено) оборудование (внешние блоки кондиционеров), а также в четвертом подъезде на 19 этаже многоквартирного жилого дома заблокированы двери эвакуационных выходов из поэтажного коридора, Правила противопожарного режима в Российской Федерации пункт 36 (б).

02.10.2017 товариществу собственников жилья «Корона» выдано отделом надзорной деятельности и профилактической работы по г. Новосибирску УНД и ПР ГУ МЧС России по Новосибирской области предписание №1813/1/1 об устранении нарушений требовании пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара, а именно: на путях эвакуации (незадымляемая лестничная клетка на 19 этаже в четвертом подъезде многоквартирного жилого дома) исключить размещение (установку) оборудования (внешние блоки кондиционеров), а также в четвертом подъезде на 19 этаже многоквартирного жилого дома разблокировать двери эвакуационных выходов из поэтажного коридора в срок до 01.02.2018 (л.д. 17).

05.10.2017 государственным инспектором г.Новосибирска по пожарному надзору ФИО1 составлен протокол № 1280 об административном правонарушении.

12.10.2017 заместитель главного государственного инспектора г.Новосибирска по пожарному надзору ФИО2 вынес постановление № 610, которым товарищество собственников жилья «Корона» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена Кодексом об административной ответственности Российской Федерации и назначено наказание в виде штрафа в размере 150 000 руб. (л.д.23-25).

Товарищество собственников жилья «Корона» обжаловало постановление № 610 по делу об административном правонарушении от 12.10.2017, решением по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 07.11.2017 указанное постановление изменено в части размера назначенного штрафа, размер которого снижен до 75 000 рублей.

Платежным поручением от 08.12.2017 №361 товарищество собственников жилья «Корона» оплатило административный штраф за нарушение требований пожарной безопасности от 12.10.2017 №610 (л.д. 66).

Ссылаясь на то, что ответчик в нарушение пункта 36 (б) Правил противопожарного режима в Российской Федерации на путях эвакуации (незадымляемая лестничная клетка на 19 этаже в четвертом подъезде многоквартирного жилого дома) разместил (установил) оборудование (внешние блоки кондиционеров), а также в четвертом подъезде на 19 этаже многоквартирного жилого дома заблокировал двери эвакуационных выходов из поэтажного коридора, истец указал, что данные обстоятельства представляет угрозу безопасности жизни, здоровья и имущества граждан.

Письмами –требованиями от 15.09.2017 исх. №17-14, от 04.10.2017 исх. №17-17, от 19.10.2017 исх. №17-20, от 22.01.2018 исх. №18-3 истец обращался к ответчику с просьбой обеспечить свободный доступ в местах общего пользования многоквартирным домом № 25 по ул. ФИО3 в г.Новосибирске на 19 этаже (открыть двери ), демонтировать (исключить) размещение (установку) оборудования (внешние блоки кондиционеров) на путях эвакуации (незадымляемая лестничная клетка на 19 этаже в четвертом подъезде ), а также возместить сумму штрафа.

Требования истца оставлены ответчиком без исполнения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В соответствии со статьей 6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность при рассмотрении дел арбитражным судом обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением всеми судьями арбитражных судов правил, установленных законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах.

Условия определения подсудности дел арбитражным судам установлены в параграфе 2 главы 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По общему правилу иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика (статья 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает специальную территориальную подсудность отдельных категорий дел, которая императивно закреплена законом и не допускает изменения ни при каких условиях.

Это исключительная подсудность, которая, будучи установлена в статье 38 Кодекса, исключает для поименованных в этой статье дел возможность рассмотрения и разрешения их в каком-либо другом арбитражном суде, кроме прямо указанного в законе.

В силу части 1 статьи 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иски о правах на недвижимое имущество предъявляются в арбитражный суд по месту нахождения этого имущества.

Таким образом, процессуальным законодательством установлен запрет на изменение по соглашению сторон родовой подсудности, а также исключительной территориальной подсудности.

Предметом настоящего спора по одному из заявленных товариществом собственников жилья «Корона» требований является устранение ответчиком нарушений норм пожарной безопасности в местах общего пользования собственниками многоквартирного жилого дома № 25 по ул. ФИО3 в г.Новосибирске.

Исковые требования заявлены в отношении недвижимого имущества – квартир 244, 245, 246 в доме, расположенном по адресу: по ул. ФИО3 №25 в г.Новосибирске, и принадлежащее ответчику на праве собственности.

Сведения о месте нахождения объектов недвижимости лицами, участвующими в деле, не оспариваются.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим им помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в одном доме оборудование (технические подвалы).

Пунктом 2 части 3 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрена защита жилищных прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 54 «О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество» к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, об установлении сервитута, о разделе имущества, находящегося в общей собственности, о признании права, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Аналогичные разъяснения изложены в пункте 2 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22.

Таким образом, подсудность заявленных истцом в части обязания ответчика устранить нарушения права - норм пожарной безопасности в рассматриваемом деле исковых требований определяется по правилам части 1 статьи 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по месту нахождения недвижимого имущества.

В силу части 1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе соединить в одном заявлении несколько требований, связанных между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам.

Арбитражный суд первой инстанции, в свою очередь, наделен правом выделить одно или несколько соединенных требований в отдельное производство, если признает раздельное рассмотрение требований соответствующим целям эффективного правосудия (часть 3 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, если при предъявлении истцом нескольких требований, в отношении которых действуют различные правила о подсудности (родовая и/или территориальная), арбитражный суд придет к выводу об отсутствии оснований для их раздельного рассмотрения, то в таком случае суду следует передать спор на рассмотрение другого компетентного суда с учетом правил об исключительной подсудности (статья 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), имеющей приоритет перед общими правилами предъявления иска по месту нахождения ответчика (статья 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Право на судебную защиту гарантировано статьей 46 Конституции Российской Федерации. Как разъяснено в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.03.1998 № 9-П и Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2009 № 144-О-П, право каждого на судебную защиту посредством независимого и беспристрастного суда, компетенция которого установлена законом, означает, в частности, что рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным составом суда.

Таким образом, право каждого на судебную защиту, может быть обеспечено лишь законным, независимым и беспристрастным судом, несоблюдение правил о подсудности влечет прямое нарушение не только статьи 47, но и статьи 46 Конституции Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым выделить в отдельное производство требование об обязании устранить нарушения норм пожарной безопасности, а именно демонтировать размещение (установку) оборудования (внешние блоки кондиционеров на путях эвакуации (незадымляемая лестничная клетка на 19 этаже в четвертом подъезде многоквартирного жилого дома № 25 по ул. ФИО3 г. Новосибирск) и разблокировать двери эвакуационных выходов из поэтажного коридора на 19 этаже в четвертом подъезде многоквартирного жилого дома № 25 по ул. ФИО3 в г. Новосибирске, и передать выделенные в отдельное производство требования на рассмотрение Арбитражного суда Новосибирской области.

В рамках настоящего дела могут быть рассмотрены только исковые требования, заявленные к ответчику о взыскании убытков.

Учитывая изложенное, а также в связи с необходимостью представления дополнительных доказательств, в соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым судебное заседание по делу отложить.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 35-37, частью 3 статьи 130, статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Требование товарищества собственников жилья «Корона» к акционерному обществу санаторий «Алтай» об обязании устранить нарушения норм пожарной безопасности, а именно демонтировать размещение (установку) оборудования (внешние блоки кондиционеров на путях эвакуации (незадымляемая лестничная клетка на 19 этаже в четвертом подъезде многоквартирного жилого дома № 25 по ул. ФИО3 г. Новосибирск) и разблокировать двери эвакуационных выходов из поэтажного коридора на 19 этаже в четвертом подъезде многоквартирного жилого дома № 25 по ул. ФИО3 в г. Новосибирске, выделить в отдельное производство, присвоив ему отдельный номер дела А03-5653/2018 и передать его для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Новосибирской области (630102, <...>).

Определение о выделении дела в отдельное производство и передачи его по подсудности может быть обжаловано в десятидневный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск через Арбитражный суд Алтайского края.

Отложить рассмотрение дела № А03-1717/2018 по иску товарищества собственников жилья «Корона» к акционерному обществу санаторий «Алтай» о взыскании 75 000 руб. убытков в заседании арбитражного суда на 17 мая 2018 года на 09 часов 30 минут в помещении суда по адресу: <...>, каб. 220, тел. <***> (помощник судьи – Минаева Инна Николаевна, секретарь – Шупыро Наталья Владиславовна).

Ко дню судебного заседания представить:

Истцу – представить выписку из ЕГРЮЛ в отношении ответчика;

Ответчику - представить письменный отзыв на иск с документальным обоснованием своей позиций по иску; одновременно направить отзыв с копиями прилагаемых документов истцу заказным письмом с уведомлением о вручении, доказательства направления (вручения) представить в суд.

Сторонам принять меры к урегулированию спора мирным путем.

Вызвать в судебное заседание представителей сторон.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. № 228-ФЗ) лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Сведения о рассмотрении дела размещены на официальном сайте Арбитражного суда Алтайского края http://www.altai-krai.arbitr.ru.

Судья А.Н. Винникова