Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Хворова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Гладковой М.А., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО3 Рагима Тапдыга, г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирь-Техника», г. Барнаул (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 204 730 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО1, по доверенности от 01.08.2011 года,

от ответчика – представитель ФИО2, по доверенности от 27.01.2012 года,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО3 Тапдыг, г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратился в арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирь- Техника», г. Барнаул (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 204 730 руб. 00 коп.

Истец в судебном заседании заявил ходатайство о проведении технической экспертизы для установления причины неисправности двигателя трактора «Белорус 82МК-Е» номер 398745. На разрешение экспертов представил три письменных вопроса (л.д. 115-116), производство экспертизы просит поручить обществу с ограниченной ответственностью «Кузбасс-Эксперт».

Ответчик возражал против назначения экспертизы, однако представил на разрешение экспертов свои вопросы и производство экспертизы просил поручить специалисту ФИО4, имеющего высшее образование по специальности «Двигатели внутреннего сгорания» и стаж работы более 30 лет.

Рассмотрев заявленные ходатайства сторон, суд, удовлетворяет ходатайство истца о назначении по делу технической экспертизы для установления причины неисправности двигателя.

Суд считает необходимым в целях соблюдения баланса интересов сторон, назначить по делу комиссионную экспертизу.

Для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле (ч. 1 ст. 82 АПК РФ).

Комиссионная экспертиза проводится не менее чем двумя экспертами одной специальности. Комиссионный характер экспертизы определяется арбитражным судом (часть 1 статья 84 АПК РФ).

Круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом. Лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы (ч.2 ст. 82 АПК РФ).

Суд скорректировал вопросы, представленные сторонами и определяет на разрешение экспертов следующие вопросы:

1. Имеет ли двигатель трактора «Белорус 82МК-Е» номер 398745 неисправности в виде трещин и отслоения металла головки блоков цилиндров, следы тосола в поддоне?

2. Какова причина возникновения недостатков: производственный дефект или неправильная эксплуатация?

3. Каким образом могут быть устранены недостатки: восстановительный ремонт либо замена двигателя?

4. Проводилась ли на двигателе замена головки блока цилиндров, если да, то качественно ли выполнены эти работы?

Первый вопрос, представленный ответчиком – является ли двигатель, находящийся в месте хранения по адресу <...>, двигателем с машины коммунальной уборочной «Белорус 82МК-Е» на базе трактора «Белорус 82.1» заводской номер машины 597(82010656)? Имеет ли представленный двигатель следы механического воздействия в месте нахождения номера, свидетельствующие о его изменении? – суд отклоняет, в связи с тем, что для разрешения данного вопроса необходимо назначать трассологическую экспертизу, производство которой поручать экспертам криминалистам, о чем ни одной из сторон не заявлялось, кроме то, у суда, нет оснований полагать, что истец производил механические повреждения двигателя.

Лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц или о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении (ч.3 ст. 82 АПК РФ).

Суд считает необходимым поручить проведение экспертизы комиссии экспертов: ФИО5, который является членом палаты судебных экспертов НП «Палата судебных экспертов» свидетельство № 0699, экспертом-техником ФГОБУ Алтайского государственного технического университета им. И.И. Ползунова по программе профессиональной переподготовки экспертов – техников, инженером по организации и управлению автомобильным транспортом; ФИО6, имеющего высшее техническое образование квалификацию инженера по специальности «Автомобили и

автомобильное хозяйство» (890894207738, 89134317485, 590074); Любимову Алексею Николаевичу, имеющего высшее техническое образование по специальности двигатели внутреннего сгорания (тел. 77-01-98, 89132194310).

Срок проведения экспертизы судом определен до 01.07.2012г., расходы на проведение экспертизы в размере 15 000 руб. возлагаются на истца.

Денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, вносятся на депозитный счет арбитражного суда (ч. 1 ст. 108 АПК РФ).

Арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения арбитражным судом экспертизы (п. 1 ст.144 АПК РФ).

Производство по делу приостанавливается в случае, предусмотренном п. 1 ст. 144 АПК РФ (п.1 ст. 145 АПК РФ).

Руководствуясь ст. 82, 84, 87, п. 1 ст. 144, п. 4 ст. 145, 147, 184, 185 АПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Для разъяснения возникших при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, назначить судебную комиссионную техническую экспертизу.

Проведение экспертизы поручить комиссии экспертов: ФИО5 (ООО «Кузбасс-Эксперт»), который является членом палаты судебных экспертов НП «Палата судебных экспертов» свидетельство № 0699, экспертом-техником ФГОБУ Алтайского государственного технического университета им. И.И. Ползунова по программе профессиональной переподготовки экспертов – техников, инженером по организации и управлению автомобильным транспортом; ФИО6 (ООО «Кузбасс-Эксперт»), имеющего высшее техническое образование квалификацию инженера по специальности «Автомобили и автомобильное хозяйство» (890894207738, 89134317485, 590074); ФИО4, имеющего высшее техническое образование по специальности двигатели внутреннего сгорания (тел. <***>, 89132194310).

На разрешение экспертам поставить следующие вопросы:

2. Какова причина возникновения недостатков: производственный дефект или неправильная эксплуатация?

3. Каким образом могут быть устранены недостатки: восстановительный ремонт либо замена двигателя?

Двигатель храниться на складе, принадлежащем ООО «Спецавтотехника» по адресу: Кемеровская область, Кемеровский район, п. Новоискитимск, ул. Центральная, 21.

Суд обязывает истца внести на депозитный счет арбитражного суда Алтайского края 15 000 руб. в срок до 15 мая 2012 года, в случае невнесения денежных средств производство по делу будет возобновлено.

Разъяснить экспертам, что они вправе с разрешения арбитражного суда знакомиться с материалами дела, участвовать в судебных заседаниях, задавать вопросы лицам, участвующим в деле, и свидетелям, заявлять ходатайства о представлении дополнительных материалов.

Разъяснить экспертам, что денежные суммы, причитающиеся за проведение экспертизы, выплачиваются после выполнения им своих обязанностей с депозитного счета арбитражного суда.

Срок назначенной настоящим определением экспертизы установить до 01.07.2012г.

Предоставить экспертам необходимую документацию.

Предупредить экспертов о том, что за дачу заведомо ложного заключения они несут уголовную ответственность и дают об этом подписку.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что они вправе заявлять отвод экспертам; ходатайствовать о внесении в определение о назначении экспертизы дополнительных вопросов, поставленных перед экспертом; давать объяснения эксперту; знакомиться с заключением эксперта или сообщением о невозможности дать заключение; ходатайствовать о проведении дополнительной или повторной экспертизы.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что они могут присутствовать при проведении экспертизы, за исключением случаев, если такое присутствие способно помешать нормальной работе экспертов, но не вправе вмешиваться в ход исследований.

Приостановить производство по делу до завершения экспертизы.

По всем возникающим вопросам обращаться по тел: 24-33-10 (помощник, секретарь).

Определение суда в части назначения экспертизы обжалованию не подлежит.

Судья

А.В. Хворов