Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Музюкина Д.В., ознакомившись с исковым заявлением и приложенными к нему документамипубличного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» к обществу с ограниченной ответственностью «Наратай Энерджи» о взыскании неустойки в размере 500 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Наратай Энерджи» о взыскании неустойки в размере 500 000 руб.

В обоснование исковых требований указано на несоблюдение ответчиком сроков выполнения работ по договору подряда № 11.22005442.16 от 30.11.2016.

Дела, подведомственные арбитражным судам, рассматриваются в первой инстанции арбитражными судами республик, краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов, за исключением дел, отнесенных к подсудности Суда по интеллектуальным правам и арбитражных судов округов (часть 1 статьи 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Подсудность, установленная статьями 35 (подсудность по месту нахождения или месту жительства ответчика) и 36 (подсудность по выбору истца) настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству (статья 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В исковом заявлении указано, что подсудность спора определена пунктом 20.4 договора, согласно которому все споры и разногласия, возникшие из договора, разрешаются в порядке арбитража, администрируемого Арбитражным центром при Российском союзе промышленников и предпринимателей.

В случае несогласия контрагента с указанной третейской оговоркой в договор внесено условие о разрешении споров между сторонами в арбитражном суде по месту нахождения Заказчика.

Поскольку, в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ филиал ПАО «МРСК Сибири» - «Алтайэнерго» находится в юрисдикции Арбитражного суда Алтайского края, истец предъявил настоящий иск.

Между тем, пункт 20.4, на который в исковом заявлении ссылается истец в обоснование соблюдения правил подсудности, в приложенном к иску договоре подряда № 11.2200.5442.16 от 30.12.2016 изложен в иной редакции: «в случае недостижения согласия между сторонами путем переговоров все споры, разногласия и требования, возникающие из настоящего договора или в связи с ним, в том числе, связанные с его заключением, изменением, исполнением, нарушением, расторжением, прекращением и действительностью, подлежат разрешению в Третейском суде при Некоммерческом партнерстве «Объединение организаций, осуществляющих строительство, реконструкцию и капитальный ремонт энергетических объектов, сетей и подстанций «Энергострой» в соответствии с его правилами, действующими на дату подачи искового заявления. Решение указанного третейского суда являются обязательными, окончательными и оспариванию не подлежат».

Каких-либо оговорок о рассмотрении споров между сторонами в арбитражном суде по месту нахождения Заказчика раздел 20 «Разрешение споров между сторонами» договора подряда № 11.2200.5442.16 от 30.12.2016, в том числе пункт 20.4, не содержит.

В соответствии с нормами Федерального закона от 29.12.2015 № 382-ФЗ «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации» с 01.11.2017 администрирование третейских разбирательств вправе осуществлять только те некоммерческие организации, которые получили государственную аккредитацию.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте Министерства юстиции Российской Федерации, в настоящее время депонированные правила арбитража приняты пятью постоянно действующими арбитражными учреждениями, среди которых Третейский суд при Некоммерческом партнерстве «Объединение организаций, осуществляющих строительство, реконструкцию и капитальный ремонт энергетических объектов, сетей и подстанций «Энергострой» не значится.

Поскольку предусмотренный в договоре третейский суд является недействующим, стороны вправе для защиты своих прав обратиться в арбитражный суд (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в рассматриваемом случае подсудность спора определяется по общим правилам – по месту нахождения или месту жительства ответчика (статья 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования).

В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Ответчиком по делу является общество с ограниченной ответственностью «Наратай Энерджи».

В соответствии с выпиской из единого государственного реестра юридических лиц местом нахождения общества с ограниченной ответственностью «Наратай Энерджи» является р.п. Кольцово Новосибирской области.

Таким образом, исковое заявление предъявлено в Арбитражный суд Алтайского края с нарушением правил подсудности.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что дело неподсудно данному арбитражному суду.

Государственная пошлина в сумме 13 000 руб., уплаченная в федеральный бюджет Российской Федерации при обращении в арбитражный суд с настоящим заявлением, подлежит возврату плательщику в силу статьи 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 129, 184, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» к обществу с ограниченной ответственностью «Наратай Энерджи» о взыскании неустойки в размере 500 000 руб. и приложенные к нему документы возвратить истцу.

Возвратить публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» государственную пошлину в размере 13 000 рублей, уплаченную платежным поручением № 2572 от 06.02.2020.

Определение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья Д.В. Музюкин