Определение № А03-17398/12 от 07.05.2013 АС Алтайского края

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 634050, <...> Ушайки 24.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении апелляционной жалобы

 г. Томск Дело № А03-17398/2012
 07 мая 2013 г.

 Судья О.А. Скачкова,
 при рассмотрении вопроса о принятии к производству апелляционной жалобы общества с
 ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищного хозяйства
 Индустриального района города Барнаула»
 на решение Арбитражного суда Алтайского края от 28 февраля 2013 г. по делу № А03-
 17398/2012 (судья М.А. Кулик)
 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Взлёт - Алтай Сервис» (ОГРН
 <***>, ИНН <***>, 656010, г. Барнаул, пр-т. Ленина, д. 195)
 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищного
 хозяйства Индустриального района города Барнаула» (ОГРН <***>, ИНН
 <***>, 656066, <...>)
 о взыскании 207484 руб.,

 УСТАНОВИЛ:
 10 апреля 2013 г. в Седьмой арбитражный апелляционный суд поступила
 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания
 жилищного хозяйства Индустриального района города Барнаула» на решение Арбитражного
 суда Алтайского края от 28 февраля 2013 г. по делу № А03-17398/2012.
 Указанная апелляционная жалоба к производству принята не была, определением суда
 от 12.04.2013 оставлена без движения на основании части 4 статьи 260 Арбитражного
 процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ), при этом
 подателю жалобы предлагалось в срок до 06.05.2013 устранить обстоятельства,
 послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
 Копия определения суда от 12.04.2013 направлена обществу с ограниченной
 ответственностью «Управляющая компания жилищного хозяйства Индустриального района
 города Барнаула» по адресу, указанному в апелляционной жалобе: 656066, <...>
, получена последним 19.04.2013, что подтверждается почтовым
 уведомлением о вручении № 63451154306125.
 Кроме того, вся информация о движении дела, в том числе текст определения суда об
 оставлении апелляционной жалобы без движения, размещена в соответствии с требованиями
части 1 статьи 121 АПК РФ на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской
 Федерации в сети «Интернет», следовательно, податель жалобы мог своевременно
 ознакомиться с данным судебным актом и соответствующим предложением суда.
 В соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после
 получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и
 возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию
 в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого
 судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по
 получению информации о движении дела с использованием любых источников такой
 информации и любых средств связи.
 Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в
 результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд


 располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о
 начавшемся процессе.
 Применительно к изложенному, общество с ограниченной ответственностью
 «Управляющая компания жилищного хозяйства Индустриального района города Барнаула»
 знало о факте рассмотрения настоящего дела, обратилось с жалобой в апелляционный суд, в
 связи с чем могло и должно было знать об оставлении его апелляционной жалобы без
 движения.
 В установленный судом срок до 06.05.2013 недостатки содержания апелляционной
 жалобы устранены не были, дополнений или уточнений к жалобе не поступало, указанные в
 определении суда от 12.04.2013 документы также не представлены. Таким образом, по
 состоянию на 07.05.2013 обстоятельства, явившиеся основанием для оставления
 апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Управляющая
 компания жилищного хозяйства Индустриального района города Барнаула» без движения, не
 устранены.
 Заявлений, ходатайств о продлении назначенного судом процессуального срока с
 учетом положений статьей 113, 117 АПК РФ от общества с ограниченной ответственностью
 «Водоснабжение» не поступало.
 В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны
 добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
 Злоупотребление процессуальными правами влечет за собой для этих лиц предусмотренные
 АПК РФ неблагоприятные последствия.
 Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или
 несовершения ими процессуальных действий (пункт 3 статьи 9 АПК РФ).
 Произвольный подход к принятию ненадлежащим образом оформленной
 апелляционной жалобы приведет к нарушению предусмотренного частью 1 статьи 19
 Конституции Российской Федерации и опосредованного положениями статьи 7 АПК РФ
 принципа равенства всех перед законом и судом, и как следствие применительно к данной
 ситуации, к нарушению принципов равноправия сторон и состязательности (статьи 8, 9 АПК
 РФ).
 В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд
 апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении
 вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены
 обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок,
 установленный в определении суда.
 Таким образом, с учетом того, что обстоятельства, послужившие основанием для
 оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены ее подателем в
 установленный срок, заявлений, ходатайств о продлении процессуального срока,
 назначенного судом, не поступало, апелляционная жалоба общества с ограниченной
 ответственностью «Управляющая компания жилищного хозяйства Индустриального района
 города Барнаула» подлежит возвращению.
 Согласно части 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не
 препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем
 порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
 В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ Налогового кодекса
 Российской Федерации уплаченная государственная пошлина за рассмотрение
 апелляционной жалобы в размере 1000 руб. подлежит возврату подателю жалобы из
 федерального бюджета.
 Руководствуясь статьей пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального
 кодекса Российской Федерации, апелляционный суд






 О П Р Е Д Е Л И Л:
 Апелляционную жалобу возвратить обществу с ограниченной ответственностью
 «Управляющая компания жилищного хозяйства Индустриального района города Барнаула».
 Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания
 жилищного хозяйства Индустриального района города Барнаула» из федерального бюджета
 государственную пошлину в размере 1000 руб., уплаченную по платежному поручению от
 26.03.2013 № 245.
 Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-
 Сибирского округа.

 Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте суда:
http://7aas.arbitr.ru


 Судья







 О.А. Скачкова