Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Симоновой Л.А., судей Губарь И.А., Конопелько Е.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Шибановой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление

ООО «Энергострой», г.Бийск об отстранении конкурсного управляющего ООО «Производственно-строительное предприятие «Управление механизации №4», г.Бийск ФИО1 от исполнения возложенных на него судом обязанностей,

При участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2, доверенность от 20.09.2011г.,

конкурсный управляющий ФИО1, паспорт, представитель к/у – ФИО3, доверенность от 06.07.2011г.,

от учредителя должника – ФИО2, доверенность от 16.09.2011г..

от ОАО «Алтайэнергосбыт» - ФИО4, доверенность №32-юр от 20.06.2011г.,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Энергострой», г.Бийск обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просит отстранить ФИО1 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Производственно-строительное предприятие «Управление механизации №4», г.Бийск ( далее ООО «ПСП «Управление механизации №4»).

Заявление обосновано тем, что определением арбитражного суда Алтайского края от 01.08.2011г. суд обязал исполняющего обязанности конкурсного управляющего ООО «ПСП «Управление механизации №4» ФИО1 в пятидневный срок открыть специальный счет для расчета ООО «Спецстрой» в порядке ст.ст.113,125 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с кредиторами должника, о чем незамедлительно сообщить суду и заявителю.

Однако до настоящего времени определение суда ФИО1 в указанной части не выполнено, в связи с чем, заявитель вынужден был обратиться в суд с ходатайством о продлении срока для погашения требований кредитора и понуждении ФИО1 выполнить определение суда. Кроме того, 01.07.2011г. ООО «Энергострой» направил ФИО1 заявление о созыве собрания кредиторов по вопросу заключения мирового соглашения.

Заявитель в жалобе просит отстранить конкурсного управляющего ФИО1 от исполнения возложенных на него судом обязанностей.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержала доводы жалобы в части неисполнения ФИО1 определения суда от 01.08.2011г. об открытии специального

банковского счета должника. Считает, что данные действия повлекли убытки для должника в связи с обязанностью уплатить проценты кредитору за период до полного погашения долга. Требования об уплате процентов заявлялись представителем ОАО «Алтайэнергосбыт» при разрешении вопроса о признании долгов погашенными. Также представитель ходатайствует о наложении на Пупкова С.В. штрафа за неисполнение судебного акта.

Конкурсный управляющий ФИО1 считает, что жалоба подана ненадлежащим лицом, в связи с чем, в соответствии с п.4 ст.60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" она подлежит возврату заявителю. По существу жалобы пояснил, что открыть специальный банковский счет не имел возможности, так как поздно получил судебное определение. Кроме того , он не располагал полным пакетом учредительных документов ( отсутствует свидетельство о внесении изменений в учредительные документы должника). Документация должника изъята правоохранительными органами, направленный в МИФНС запрос на выдачу копий свидетельств был исполнен поздно. Полагает, что неоткрытие расчетного счета никоим образом не затронуло интересы конкурсного кредитора и третьего лица – ООО «Энергострой». Заявитель имел возможность внести необходимую сумму на депозитный счет нотариуса, так как по телефону руководитель ООО «Энергострой» был им извещен о невозможности открытия специального счета должника.

Представитель ОАО «Алтайэнергосбыт» поддержала позицию конкурсного управляющего. Считает, что в сложившейся ситуации последним были приняты необходимые меры к открытию счета.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, суд установил следующие обстоятельства.

Открытое акционерное общество «Алтайэнергосбыт» 14.12.2010г. обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью Производственно-строительное предприятие «Управление механизации № 4», г. Бийск (ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 28.01.2011г. заявление признано обоснованным и в отношении общества с ограниченной ответственностью Производственно-строительное предприятие «Управление механизации № 4», г. Бийск введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, - наблюдение. Требование заявителя в размере 28 487 080, 02 руб. включено в реестр требований кредиторов должника.

15.03.2011 года ООО «ЭнергоСтрой», г. Бийск обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении его требования в размере 35 831 261 руб. в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью Производственно-строительное предприятие «Управление механизации № 4», г. Бийск.

Определением суда от 10.06.2011г. требование ООО «ЭнергоСтрой» было включено в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью Производственно-строительное предприятие «Управление механизации № 4», г. Бийск в следующем составе и размере: 32131247руб. долга -в 3 очередь по основной сумме задолженности.

Определением от 11.07.2011г. определение суда от 10.06.2011г. отменено по вновь открывшимся обстоятельствам. Рассмотрение заявления кредитора о включении его требований в реестр требований кредиторов к настоящему времени не завершено в связи с отложением судебных заседаний по его ходатайству.

Иные кредиторы требований к должнику не заявили.

Решением арбитражного суда от 08.07.2011г. общество с ограниченной ответственностью Производственно- строительное предприятие «Управление механизации № 4», г. Бийск (ИНН <***>, ОГРН <***>) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Исполняющим обязанности конкурсного управляющего назначен ФИО1.

Определением суда от 12.08.2011 конкурсным управляющим ООО «ПСП «Управление механизации №4» утвержден ФИО1.

25.07.2011г. общество с ограниченной ответственностью «ЭнергоСтрой», г. Бийск обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о намерении погасить требования кредиторов, включенных в реестр требований ООО Производственно- строительное предприятие «Управление механизации № 4», г. Бийск, т.е. требования ОАО «Алтайэнергосбыт».

В соответствии с п.5 ст.113 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" способ удовлетворения требований кредиторов ( перечисление денежных средств на специальный банковский счет должника или в депозит нотариуса) подлежит установлению судом в определении об удовлетворении заявления о намерении.

Определением от 01.08.2011г. суд удовлетворил заявление ООО «ЭнергоСтрой», г. Бийск, установив срок для погашения требований и обязав ФИО1 в течении 5-ти дней открыть специальный банковский счет должника, реквизиты которого незамедлительно сообщить заявителю и суду.

В связи с тем, что конкурсный управляющий не исполнил определение суда от 01.08.2011, суд определением от 07.09.2011 по ходатайству ООО «ЭнергоСтрой», г. Бийск продлил срок для погашения ООО «ЭнергоСтрой», г. Бийск задолженности должника - ООО ПСП «УМ №4» перед кредитором в размере 28 487 080,02 руб. до 14.09.2011г. и указал на возможность исполнения определения от 01.08.2011 путем перечисления денежных средств на депозитный счет суда в срок до 14.09.2011.

Так как специальный банковский счет конкурсным управляющим не был открыт и в течение дополнительного времени, ООО «ЭнергоСтрой» платежным поручением №213 от 14.09.2011 перечислило на депозитный счет суда 28487080,02руб.

Таким образом, ООО «ЭнергоСтрой», г. Бийск погасило задолженность ООО ПСП «УМ №4» в сумме 28487080,02руб. перед конкурсным кредитором - ОАО «Алтайэнергосбыт», что в силу закона явилось основанием для суда признать требования кредиторов ООО ПСП «Управление механизации №4»,г.Бийск, включенных в реестр требований кредиторов, погашенными.

Оценивая доводы конкурсного управляющего и кредитора в части отсутствия у ООО «СпецСтрой» права на обжалование действия (бездействия) конкурсного управляющего, суд находит их несостоятельными в силу следующего.

В статьях 34 и 35 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" определен круг лиц, имеющих право участвовать в деле о банкротстве, а также принимать участие в арбитражном процессе по делу о банкротстве, одним из которых является конкурсный кредитор.

Кроме того, в последнем абзаце части 1 статьи 35 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", также указано, что в арбитражном процессе по делу о банкротстве участвуют иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации под иными лицами понимаются, в том числе, заявители и заинтересованные лица - по делам особого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве) и в иных предусмотренных настоящим Кодексом случаях.

Статья 125 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" закрепляет право третьих лиц в любое время до окончания конкурсного производства на одновременное удовлетворение всех требований кредиторов должника в соответствии с реестром требований кредиторов.

Таким образом, лицо, вступившее в дело в соответствии с положениями указанной нормы закона, в силу ст.35 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" является лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

Кроме того, ООО «ЭнергоСтрой» является кредитором должника, чьи требования приняты судом к рассмотрению. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.30 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", у общества с момента принятие

его требований судом к рассмотрению возник статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права .

Как следует из пункта 3 ст.60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" , в порядке и в сроки, которые установлены пунктом 1 настоящей статьи, рассматриваются жалобы представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и законные интересы лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

Таким образом, заявитель, как лицо, участвующее в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, вправе обратиться в целях защиты своих интересов с жалобой на действия конкурсного управляющего.

Вместе с тем, статьей 145 Закона о банкротстве, ссылкой на которую заявитель обосновал свое требование, установлено, что конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

Обращаясь с настоящим заявлением и требуя отстранения ФИО1 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «ПСП «Управление механизации №4», г.Бийск , заявитель не представил судебного акта об удовлетворении жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей, и не заявил требований по оценке судом соответствия действий (бездействия) ФИО1 требованиям Закона о банкротстве.

Кроме того, заявитель в жалобе ссылается на обстоятельства, связанные с его участием в деле как лица, участвующего в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

Однако право требования отстранения конкурсного управляющего данным лицом законом не предусмотрено.

Исходя из чего, у суда отсутствуют основания для рассмотрения вопроса об отстранении конкурсного управляющего ФИО1 от исполнения возложенных на него судом обязанностей.

Вместе с тем, принимая во внимание, что установленные судом фактические обстоятельства неисполнения в течение длительного времени конкурсным управляющим ФИО1 определения суда в части открытия специального расчетного счета должника повлияли на сроки рассмотрения дела, суд усматривает основания для назначения судебного заседания по вопросу о наложении судебного штрафа в порядке п.5 ст.119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации .

Руководствуясь статьей 145 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и 119,120,183-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении заявления ООО «Энергострой», г.Бийск об отстранении конкурсного управляющего ООО «ПСП «Управление механизации №4», г.Бийск ФИО1 отказать.

Назначить судебное заседанию по рассмотрению вопроса о наложении штрафа на исполняющего обязанности конкурсного управляющего ООО «ПСП «Управление

механизации №4» Пупкова С.В. в связи с неисполнением судебного акта на 12.10.2011г. на 15 час.45 мин.

Определение может быть обжаловано в 14-дневный срок в Седьмой апелляционный арбитражный суд (г.Томск).

Председательствующий	Л.А.Симонова
Судьи	И.А.Губарь
	Е.И.Конопелько