Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Симоновой Л.А., при ведении протокола секретарем Преображенской А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление арбитражного управляющего ФИО1 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Производственно-строительное предприятие «Управление механизации № 4», г. Бийск Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходов за проведение в отношении него процедуры банкротства в сумме 351847,78руб.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2, доверенность от 10.01.2012,

от должника – ФИО3, доверенность от 21.11.2011,

У С Т А Н О В И Л:

Арбитражный управляющий ФИО1 15.12.2011 обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Производственно-строительное предприятие «Управление механизации № 4», г. Бийск Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходов за проведение в отношении него процедур банкротства в сумме 351 847,78руб..

В судебном заседании 14.02.2012 представитель заявителя уточнил требования, просит взыскать 4549,70руб., расходов связанных с проведение процедуры наблюдения, 58414,83руб., расходов связанных с проведение процедуры конкурсного производства, 166451,61руб. вознаграждение временного управляющего, 131161,29руб. вознаграждение конкурсного управляющего, всего 360577,43руб.

Судом, в соответствии со ст.49 АПК РФ, требования заявителя приняты к рассмотрению в уточненном размере.

В судебном заседании по ходатайству представителя заявителя объявлялся перерыв с 14.02.2012 до 16.02.2012 для предоставления дополнительных доказательств.

Представитель заявителя на заявленных требованиях настаивала, указав, что по данным баланса должник имел активы в размере, превышающем 1 млн. руб.

Представитель должника возражала против удовлетворения заявления, указывая, что почтовые расходы необоснованны и не подтверждены доказательствами, должник не располагает средствами для удовлетворения требований заявителя, заявитель затягивал процедуру конкурсного производства.

Изучив представленные документы, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Открытое акционерное общество «Алтайэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 14.12.2010г. обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о

признании общества с ограниченной ответственностью Производственно- строительное предприятие «Управление механизации № 4», г. Бийск (ОГРН 1022200569500 ИНН 2227004476) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 17.12.2010 года заявление принято к производству.

Определением суда от 28.01.2011г. в отношении общества с ограниченной ответственностью Производственно-строительное предприятие «Управление механизации №4», г. Бийск (ИНН <***>, ОГРН <***>) введена процедура наблюдения и временным управляющим утвержден ФИО1

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 08.07.2011 г. общество с ограниченной ответственностью «Производственно-строительное предприятие «Управление механизации № 4», г. Бийск Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) признано несостоятельным (банкротом), и в отношении него открыта процедура, применяемая в деле о банкротстве - конкурсное производство. Исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден ФИО1

Определением суда от 12.08.2011г. конкурсным управляющим ООО ПСП «УМ-4» утвержден ФИО1

Определением суда от 18.11.2011г. производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью Производственно-строительное предприятие «Управление Механизации № 4», г. Бийск было прекращено в связи с погашением третьим лицом требований кредиторов.

Поскольку при прекращении производства по делу судом не был разрешен вопрос о судебных расходах, заявитель обратился в суд с настоящим заявление в порядке ст.112 АПК РФ и 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктами 1 и 4 ст.59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве устанавливается в решении арбитражного суда или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве.

В соответствии с п.1 ст.223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно части 2 статьи 112 АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", заявление по вопросу о судебных расходах, понесённых в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешённому при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Проверив представленные заявителем расчеты и оценив представленные в их обоснование доказательства в соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд считает заявленные к возмещению суммы обоснованными и подтвержденными представленными в материалы дела доказательствами только в части 289645руб. вознаграждения арбитражного управляющего за периоды процедур

наблюдения и конкурсного производства и 48566руб. расходов на ведение процедуры банкротства. При этом суд исходит из следующего.

Заявитель просит выплатить ему вознаграждение временного управляющего, исчисленного с даты 20.01.2011.

Судом установлено, что 20.01.2011 объявлена резолютивная часть определения о введении в отношении должника процедуры наблюдения, и, соответственно, утверждения временного управляющего. 28.01.2011 изготовлен полный текст определения, и 06.07.2011 объявлена резолютивная часть решения о признании должника банкротом, а 08.07.2011 изготовлен полный текст решения.

В силу ст.49 и 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) временный и конкурсный управляющие вправе приступить к исполнению обязанности с даты их утверждения судом.

Согласно ч.2 ст. 176 АПК РФ если в судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела по существу, объявлена только резолютивная часть принятого решения, то датой изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Доказательств того, что заявитель фактически приступил к исполнению обязанности временного управляющего ООО «Производственно-строительное предприятие «Управление механизации №4» с момента оглашения резолютивной части определения суду не представлено. С учетом чего суд считает, что вознаграждение подлежит выплате заявителю за период с момента изготовления определения суда о введении процедуры наблюдения и утверждении временного управляющего.

В соответствии с п.п.1,2,3 ст.20.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для:

временного управляющего - тридцать тысяч рублей в месяц;

конкурсного управляющего - тридцать тысяч рублей в месяц.

Таким образом, представленный арбитражным управляющим расчет суммы вознаграждения неверен, подлежащая выплате сумма вознаграждения за период с 28.01.2011 по 07.07.2011 и с 08.07.2011 по 16.11.2011 составит 289645,16руб.

Возражения представителя должника о необоснованности требования выплаты вознаграждения в полном объеме, так как судом установлено, что по вине конкурсного управляющего третье лицо не имело возможности своевременно погасить требования кредиторов, суд отклоняет, так как вознаграждение арбитражного управляющего может быть уменьшено только в случае отстранения его от исполнения обязанностей.

Расходы на оплату госпошлины в сумме 600руб. за копии судебных актов в период наблюдения (т.5 л.д.81 и 85), 40000руб. по оплате услуг по оценке (т.5 л.д. 77-79, т.6 л.д.10А), 640 руб. и 659 руб. 20 коп. (т.5 л.д.64), оплаченные за подачу объявления в ЕФИР суд признает обоснованными и подтвержденными доказательствами.

Заявленные расходы на публикацию о введению наблюдения в сумме 3949,70руб, в том числе 50руб. комиссия банка (февраль 2011), 4369,1руб. и 3529,76руб. за публикацию сообщений в газете «Коммерсант» возмещены заявителю быть не могут, так как указанные расходы понесены не ФИО1, а по его поручению ФИО4 за счет личных средств последнего. Доказательств возмещения данных затрат ФИО4 заявителем не представлено, соответственно право требования выплаты данных сумм принадлежит лицу, фактически понесшему расходы.

Расходы по оплате госпошлины в сумме 5975,28руб. (т.5 л.д.81-84), суд считает обоснованными и подтвержденными доказательствами только в сумме 3975,28руб., так как 2000руб. госпошлины оплачено при подаче конкурсным управляющим заявления о

признании сделки недействительной, следовательно, указанная госпошлина, подлежит возврату по правилам ст.333.40 НК РФ, а не возмещению за счет должника.

Арбитражным управляющим в числе почтовых расходов заявлены к возмещению расходы по приобретению 100 конвертов на сумму 120 руб. и марок на сумму 500 руб.

Согласно ст. 67 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) на временном управляющем лежит обязанность уведомлять кредиторов о введении наблюдения, при этом такой обязанности на конкурсного управляющего (уведомлять о введении конкурсного производства) законом не возложено.

С учетом чего, расходы на уведомление кредиторов о введении процедуры конкурсного производства суд считает необоснованными.

Согласно имеющихся в материалах дела трех квитанций о направлении запросов, суд принимает расходы на конверты и марки в сумме 81 руб. 60 коп.

В остальной части расходы на копирование и оформление документов подтверждены соответствующими платежными документами.

Заявление представителя должника об отсутствии у последнего средств для возмещения расходов и выплаты вознаграждения арбитражному управляющему документально ничем не подтверждены, в то время как последний баланс предприятия свидетельствует о наличии у должника имущества в достаточном для покрытия данных расходов размере.

Руководствуясь ст.59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" , ст.ст.112, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации , арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственно- строительное предприятие «Управление механизации № 4», г. Бийск Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу арбитражного управляющего ФИО1, г.Барнаул ( ИНН <***>) в возмещение расходов по ведению процедур банкротства в отношении ООО «ПСП «Управление механизации №4» 289 645 руб. 16 коп. вознаграждения и 48 566 руб. расходов по ведению процедуры банкротства.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Судья

Л.А. Симонова