Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Боярковой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Евдокимовой Т.Ю., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Барнаул Алтайского края к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, г. Москва, Министерства внутренних дел Российской Федерации, г. Москва и Главного управления Министерства внутренних дел России по Алтайскому краю, г. Барнаул Алтайского края, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, товарищества с ограниченной ответственностью «Темиртауский завод аттракционов», г. Караганда Республики Казахстан и общества с ограниченной ответственностью «Бонус-21», г. Барнаул Алтайского края, о взыскании 6 000 000 руб. ущерба,

при участии в судебном заседании представителей сторон: от истца – ФИО2 по доверенности от 20.09.2018 года;

от ответчиков – от Министерства финансов Российской Федерации – ФИО3 по доверенности от 07.03.2017 года; от Главного управления Министерства внутренних дел России по Алтайскому краю – ФИО4 по доверенности от 09.01.2019 года;

от третьих лиц – от ФИО5 – ФИО6 по ордеру от 27.08.2019 года,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1,

г. Барнаул Алтайского края обратился в Арбитражный суд Алтайского края с исковым

заявлением к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, г. Москва, Министерства внутренних дел Российской Федерации, г. Москва и Главного управления Министерства внутренних дел России по Алтайскому краю,

г. Барнаул Алтайского края, о взыскании 6 000 000 руб. ущерба.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: товарищество с ограниченной ответственностью «Темиртауский завод аттракционов», г. Караганда Республики Казахстан и общество с ограниченной ответственностью «Бонус-21», г. Барнаул Алтайского края.

Определением суда от 21.01.2019 года производство по настоящему делу приостанавливалось в связи с назначением судебной экспертизы, проведение которой было поручено обществу с ограниченной ответственностью «Лаборатория независимой экспертизы», эксперту ФИО7

Истец в судебном заседании уточнил, что просит взыскать ущерб с Российской Федерации лице Министерства Финансов Российской Федерации. В связи с чем, уточнил процессуальный статус лиц, участвующих в деле, указав, что надлежащим ответчиком по делу является Российская Федерация лице Министерства Финансов Российской Федерации. Просил исключить из числа ответчиков по делу Министерство внутренних дел Российской Федерации, г. Москва и Главное управление Министерства внутренних дел России по Алтайскому краю, г. Барнаул Алтайского края, и привлечь их к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Суд принял уточнение истцом процессуального статуса лиц, участвующих в деле, исключил из числа ответчиков по делу Министерство внутренних дел Российской Федерации, г. Москва и Главное управление Министерства внутренних дел России по Алтайскому краю, г. Барнаул Алтайского края, и привлек их к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Истец возражал против удовлетворения ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Шкуркиной Е.А.

Ответчик удовлетворение ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица ФИО5 оставил на усмотрение суда.

Представитель ГУ МВД России по Алтайскому краю не возражал против удовлетворения ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица ФИО5

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным привлечь к участию в деле в качестве третьего лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5, поскольку спорный аттракцион «Викинг» после его осмотра следователем был передан ей на хранение.

Истец заявил ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании.

В соответствии с п. 5 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

С учётом графика судебных заседаний, у суда отсутствует возможность объявить перерыв в судебном заседании, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении ходатайства истца об объявлении в судебном заседании перерыва.

В связи с привлечением к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, суд откладывает рассмотрение дела.

Су обязывает истца направить в адрес привлеченного третьего лица копию искового заявления с приложенными документами и представить суду доказательства отправки.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 51, 158, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Судья Т.В. Бояркова