Гражданский кодекс часть 1

коп. за период с 21.02.2017 по 15.01.2018,
При участии в судебном заседании:
От истца – ФИО2, паспорт, доверенность № 136 от 10.12.2018 года,
От ответчика – ФИО1, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Алтайкрайэнерго» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края к индивидуальному предпринимателю ФИО1 с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании 350 034,44 руб. основного долга в связи с безучетным потреблением электрической энергии по договору энергоснабжения от 01.01.2017 № 248, неустойки в размере 64 224,59 руб., начисленной за период с 21.02.2017 по 15.01.2018.

Решением от 22.05.2018 арбитражного суда Алтайского края исковые требования удовлетворены.

Постановлением от 14.09.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение отменено, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.12.2018 решение от 22.05.2018 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 14.09.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А03-17598/2017 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Алтайского края.

В судебном заседании от 29.05.2019 года представитель истца поддержал ходатайство о назначении экспертизы от 21.05.2019 года, отметил, что вопросы сформулированы с учетом замечаний суда кассационной инстанции.

Рассмотрение дела и заявленного ходатайства неоднократно откладывалось в связи с выполнением процессуальных действий сторонами, вызовом и допросом свидетеля и эксперта.

Первоначально ответчик возражал против проведения судебной экспертизы. После совместного допроса лица составившего акт о неучетном потреблении электроэнергии и эксперта проводившего исследования прибора учета, согласился на проведение экспертизы по одному вопросу, касающегося потребление электричества через ВКУ.

После допроса эксперта лаборатории № 24 ФИО3 и дополнительных эго письменных выводов, представитель истца уточнил ходатайство и просил назначить проведение судебной экспертизы по вопросу исследования возможности безучетного потребления электрической энергии при срыве наклейки с ВКУ.

Выслушав участвующих лиц, исследовав материал дела, арбитражный суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле.

С целью дальнейшего рассмотрения заявления, в связи с необходимостью определения возможности безучетного потребления электрической энергии ответчиком при срыве наклейки с ВКУ, истец заявил ходатайство о проведении экспертизы.

Принимая во внимание, что при рассмотрении дела, возникли вопросы, требующие специальных знаний в области электротехники, суд находит необходимым ходатайство истца удовлетворить.

При ответе на поставленные вопросы эксперту использовать материалы дела

№ А 03- 17598 / 2017, при необходимости произвести осмотр ВКУ потребителя на месте.

Удовлетворяя заявленное ходатайство, суд исходил из того, что предметом спора является начисление задолженности по акту о неучетном потреблении электрической задолженности, без проведения экспертного исследования в части установления возможности безучетного потребления электрической энергии ответчиком при срыве наклейки с ВКУ у суда отсутствует возможность рассмотреть спор по существу.

Согласно ч. 2 ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом.

Из пункта 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 г. № 66 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» следует, что, определяя круг и содержание вопросов, по которым необходимо провести экспертизу, суд исходит из того, что вопросы права и правовых последствий оценки доказательств относятся к исключительной компетенции суда.

В соответствии с п. 1 ст. 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при назначении арбитражным судом экспертизы производство по делу подлежит приостановлению.

Руководствуясь статьями 82, 108, п.1 ст.144 , п. 4 ст. 145, ст.ст. 147, 179, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Назначить по делу судебную электротехническую экспертизу.

Поручить производство указанной экспертизы эксперту – общества с ограниченной ответственностью «Экспертно –консалтинговый центр «Независимая экспертиза», (адрес: 656002, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>),

- Попову Даниэль Юрьевичу, образование высшее, Алтайский государственный аграрный университет, по специальности Агроинженерия. Электрооборудование электротехнологии. ФГБОУВО «Алтайский государственный аграрный университет» г. Барнаул, Диплом Бакалавра 102205 0385420 регистрационный номер 64313 дата выдачи 28 июня 2017 года.

Техническое образование по специальности «Техническая эксплуатация и обслуживание электрического и электромеханического оборудования. ГОУ СПО «Барнаульский государственный профессиональнопедагогический колледж», диплом АК 6511040 от 15.05.2004г. Повышение квалификации по программе «Внутренние системы и сети электроснабжения слаботочные системы, диспетчеризация автоматизация, управление инженерными системами». Удостоверение № ЮПК/18/11/000007. Выданное «Южный Межотрослевой Институт Повышения Квалификации» г. Краснодар.

Поставить перед экспертом вопрос:

Возможно (невозможно) безучетное потребление электрической энергии, при работе всего электрического оборудования предприятия мебельного цеха, при срыве наклейки К 100067711 с ВКУ, расположенное по адресу: <...> (ИП ФИО1 – мебельный цех) ?

Предоставить в распоряжение экспертов материалы дела № А03-17598/2017 (в 2 томах), в случае необходимости провести осмотр на месте.

Разъяснить эксперту, что он вправе заявлять ходатайства о представлении дополнительных материалов. Денежные суммы, причитающиеся ему за проведение

экспертизы, выплачиваются с депозитного счета арбитражного суда после выполнения ими своих обязанностей.

Предупредить эксперта о том, что за дачу заведомо ложного заключения он несет уголовную ответственность и дает об этом подписку (ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что они могут присутствовать при проведении экспертизы, за исключением случаев, когда такое присутствие может помешать нормальной работе экспертов, но не вправе вмешиваться в ход исследований.

Установить срок для проведения экспертизы по настоящему делу и представления экспертного заключения в арбитражный суд в течение 35 календарных дней со дня получения в распоряжения экспертного учреждения материалов дела и копии определения суда.

Разъяснить сторонам по делу ч. 2 ст. 108 АПК РФ, согласно которой в случае, если в установленный судом срок не будут внесены денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, арбитражный суд вправе отклонить ходатайство о назначении экспертизы, если дело может быть рассмотрено и решение принято на основании других представленных сторонами доказательств.

В срок до 05.09.2019 г. акционерному обществу «Алтайкрайэнерго», г. Барнаул представить доказательства внесения на депозитный счет Арбитражного суда Алтайского края 15 000 руб. за проведение экспертизы.

Приостановить производство по делу до завершения экспертизы и поступления соответствующего экспертного заключения в суд.

Определение суда о приостановлении производства по делу, может быть обжаловано в установленный законом месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Алтайского края.

Судья А.В. Городов