Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Кулика М.А., при ведении протокола секретарём судебного заседания Малявиной Е.Д., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью Крестьянское хозяйство «Возрождение», с. Панкрушиха Панкрушихинского района Алтайского края о взыскании судебных расходов в размере 45252 руб. 75 коп., при участии в судебном заседании представителей сторон: от заявителя – ФИО1 по доверенности от 11.01.2010., от ООО КФХ «Надежда» - ФИО2 по доверенности от 18.01.2011.,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью Крестьянское хозяйство «Возрождение» обратилось с заявлением в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «Крестьянское хозяйство «Возрождение» о взыскании судебных расходов в размере 45252 руб. 75 коп.

Общество с ограниченной ответственностью «Крестьянское хозяйство «Возрождение» обратилось с заявлением в арбитражный суд о взыскании судебных расходов по делу № А03 – 17637/2009 по иску общества с ограниченной ответственностью «Крестьянское фермерское хозяйство «Надежда» к обществу с

ограниченной ответственностью крестьянскому фермерскому хозяйству «Возрождение» о взыскании неосновательного обогащения в размере 2035257 руб.

Решением арбитражного суда от 17.03.2010. обществу с ограниченной ответственностью «Крестьянское фермерское хозяйство «Надежда», с. Урываево Панкрушихинского района Алтайского края в удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью крестьянскому фермерскому хозяйству «Возрождение», с. Панкрушиха Панкрушихинского района Алтайского края отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2010. решение арбитражного суда Алтайского края от 17.03.2010. оставлено без изменения.

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью «Крестьянское хозяйство «Возрождение» поддержал заявленное требование.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Крестьянское фермерское хозяйство «Надежда» предъявленные требования о взыскании судебных расходов признал в части расходов на питание в размере 200 руб. и в части транспортных расходов в размере 1752 руб. 75 коп. В остальной части представитель полагал судебные расходы завышенными и необоснованными.

Изучив в судебном заседании материалы дела, заслушав представителей сторон, суд пришел к следующему.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статьи 101, 106 АПК РФ).

В обоснование заявленного требования, заявителем представлен договор на оказание юридических услуг от 11.01.2010. в разделе 4 которого указано, что размер вознаграждения установлен в сумме 40000 руб. (т.3 л.д.25- договор), командировочное удостоверение от 03.06.2010. (т.3 л.д. 27), кассовые чеки на приобретение бензина (т.3 л.д. 28), акт приёма- передачи от 10.07.2010., в котором

указано, что клиент принимает оказанные услуги как исполненные надлежащим образом и в полном объёме, копия расходного кассового ордера № 47 на сумму 40000 руб. (т.3 л.д.29), справка от 12.01.2010. к расходному кассовому ордеру №47, подтверждающая оплату услуг представителя в размере 40000 руб.

Согласно ч.ч. 3, 5 ст.49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Согласно п. 3 ч. 4 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью «Крестьянское фермерское хозяйство «Надежда» предъявленные требования признал в части расходов на питание в размере 200 руб. и в части транспортных расходов в размере 1752 руб. 75 коп.

Признание требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, поэтому суд принимает признание требований стороной в указанной части.

Таким образом, признание требований стороной на сумму 1952.75 руб. является достаточным основанием для удовлетворения требований в этой части. Требования удовлетворяются в силу их признания стороной.

В части предъявленных требований о взыскании расходов не питание в командировке в г.Томске на сумму 3300 руб. суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку заявителем не представлено письменных доказательств, подтверждающих данный вид расходов.

Требования о возмещении расходов на представителя подлежат частичном удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно с ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской федерации от 5 декабря 2007 г. № 121

«Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В соответствии с нормами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства, подтверждающие фактические затраты и разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

При определении суммы расходов на оплату услуг представителя суд учитывает предмет спора, его категорию и сложность, количество судебных заседаний по делу, подачу апелляционной жалобы по делу, наличие отзыва руководителя ООО КФК «Надежда» о частичном признании требований (т.3 л.д. 41).

Реальность выплат в пользу представителя подтверждается следующими доказательствами: договором на оказание юридических услуг от 11.01.2010. в разделе 4 которого указано, что размер вознаграждения установлен в сумме 40000 руб. (т.3 л.д.25- договор), актом приёма- передачи от 10.07.2010., в котором указано, что клиент принимает оказанные услуги как исполненные надлежащим образом и в полном объёме, копией расходного кассового ордера № 47 на сумму 40000 руб. (т.3 л.д.29), справкой от 12.01.2010. к расходному кассовому ордеру №47, подтверждающей реальную оплату услуг представителя в размере 40000 руб.

Возможные доводы стороны о том, что расходный кассовый ордер №47 составлен ненадлежащим образом суд отклоняет. Имеющиеся дефекты в оформлении расходного кассового ордера №47 – неуказание даты, отсутствие подписи ФИО1 компенсируются иными доказательствами по делу, в частности, пояснениями представителя ФИО1 в судебном заседании о получении денежных средств 40 тыс. руб., справкой от 12.01.2010. о выдаче денежных средств, из содержания которой следует, что 11.01.2010. представителю ответчика действительно выплачено 40 тыс. руб.

С учетом всех указанных обстоятельств, суд считает возможным снизить размер стоимости оплаты услуг представителя и удовлетворяет все требования о взыскании судебных издержек в размере 25000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 112, 184 - 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Алтайского края,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Крестьянское фермерское хозяйство «Надежда», с. Урываево Панкрушихинского района Алтайского края в пользу общества с ограниченной ответственностью Крестьянское хозяйство «Возрождение», с. Панкрушиха Панкрушихинского района Алтайского края 25000 руб. в возмещение судебных расходов.

В удовлетворении остальной части заявленного требования отказать.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью Крестьянское хозяйство «Возрождение», с. Панкрушиха Панкрушихинского района Алтайского края из Федерального бюджета РФ 2000 руб. госпошлины.

Определение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия определения, либо в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления определения суда в законную силу.

Судья

М.А.Кулик