Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Гуляева А.С., рассмотрев исковое заявление муниципального учреждения культуры «Централизованная библиотечная система», г. Камень-на-Оби Алтайского края,

к обществу с ограниченной ответственностью «Тепло», г. Камень-на-Оби Алтайского края,

о взыскании задолженности в размере 123 478 руб. 70 коп.,

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное учреждение культуры «Централизованная библиотечная система», г. Камень-на-Оби Алтайского края, обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Тепло», г. Камень-на-Оби Алтайского края, в котором просит взыскать с ответчика задолженность в размере 123 478 руб. 70 коп.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 28.11.2011 исковое заявление было оставлено без движения, в связи с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: не приложена копия свидетельства о государственной регистрации истца в качестве юридического лица; истцом не представлен договор энергоснабжения № 291 от 25.06.2008г., к иску приложена копия договора энергоснабжения № 43 от 25.06.2008г., заключенного с другим лицом (Комитет по культуре администрации г. Камень-на-Оби Алтайского края); не представлен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки; не указаны требования истца к ответчику со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты; в иске отсутствует расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы; к исковому заявлению не приложена выписка из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ответчика; копии документов частично заверены ненадлежащим образом, так как не указаны фамилия, инициалы и должность заверившего копию лица, частично не заверены. Заявителю предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, в срок до 09.12.2011.

Определение получено заявителем 02.12.2011, что подтверждается почтовым уведомлением № 656015 44 69041 1.

В арбитражный суд 12.12.2011 поступили документы во исполнение определения об оставлении искового заявления без движения. Указанные в определении от 28.11.2011 недостатки были устранены частично, истцом представлено уточненное исковое заявление, а так же заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины на срок до 6 месяцев в связи с тем, что расходы по статье 290 (уплата госпошлины) сметой 2011 года не предусмотрены.

Согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

На основании пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе отсрочить уплату государственной пошлины в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

В силу статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» в ходатайстве о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты госпошлины должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить госпошлину в установленном размере при подаче искового заявления.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны); подтвержденные банком данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты госпошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета по исполнительным листам и платежным документам.

При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано (подпункт 5 пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине»).

В соответствии с пунктом 2 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка по уплате налога может быть предоставлена заинтересованному лицу при наличии, в частности, задержки этому лицу финансирования из бюджета, а равно при отсутствии соответствующего финансирования.

Судом установлено, что в обоснование заявленного ходатайства истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что на момент обращения в арбитражный суд с исковым заявлением у него отсутствовали денежные средства, необходимые для оплаты государственной пошлины за рассмотрение искового заявления, в том числе не представлена смета доходов и расходов на 2011 год. Кроме того, в уточненном исковом заявлении так же не приведены ссылки на законы и иные нормативные правовые акты для определения вида обязательства, по которому возникла задолженность. Не представлена копия договора энергоснабжения № 291 от 25.06.2008, заключенного между муниципальным учреждением культуры «Централизованная библиотечная система» и ООО «Тепло». Обоснование ссылки в уточненном исковом заявлении на договор энергоснабжения № 43/291 от 25.06.2008, заключенный с Комитетом по культуре администрации г. Камень-на-Оби, истцом не представлено, при наличии в приложении к исковому заявлению дополнительного соглашения от 02.08.2010 к договору энергоснабжения №291.

В соответствии с требованиями пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление подлежит возвращению, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления заявления без движения.

При таких обстоятельствах суд возвращает исковое заявление муниципального учреждения культуры «Централизованная библиотечная система», г. Камень-на-Оби Алтайского края.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 129, статьей 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Возвратить исковое заявление муниципального учреждения культуры «Централизованная библиотечная система», г. Камень-на-Оби Алтайского края.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья А.С. Гуляев