Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Овчинникова Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Нижельской В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Барнаул Алтайского края, об отсрочке исполнения решения по делу № А03- 17671/2010 по иску общества с ограниченной ответственностью «СтройТрест», г.Барнаул Алтайского края, к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г.Барнаул Алтайского края, о взыскании 438 987,32 руб.,

при участии в судебном заседании:

от ООО «СтройТрест» - ФИО2 (доверенность от 01.03.2011, паспорт),

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1, г.Барнаул Алтайского края, обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением об отсрочке исполнения решения, в котором просит отсрочить исполнение решения Арбитражного суда Алтайского края от 18.03.2011 по делу № А03- 17671/2010 до вступления в силу решения Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03- 6655/2011.

Определением арбитражного суда от 18.07.2011 заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 принято к производству и назначено судебное заседание. Этим же определением суд обязал заявителя представить сведения из банка о наличии или отсутствии у заявителя картотеки к счёту, другие доказательства, подтверждающие наличие или отсутствие имущества у заявителя.

Заявитель в судебное заседание не явился, истребованные определением арбитражного суда от 18.07.2011 доказательства не представил, от него поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с недостаточностью времени на сбор и подготовку документов, истребуемых судом.

В целях не затягивания сроков рассмотрения заявления об отсрочке исполнения решения, суд отказал заявителю в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, однако, нашел возможным объявить перерыв в судебном заседании для предоставления заявителю возможности представить в суд дополнительные доказательства.

Заявитель извещен о перерыве в судебном заседании путем размещения информации на сайте арбитражного суда и дополнительно телеграммой.

После перерыва, заявитель в судебное заседание не явился, истребуемые определением арбитражного суда от 18.07.2011 доказательства в суд не представил.

На основании части 2 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проводится без участия заявителя.

Выслушав представителя ООО «СтройТрест», исследовав материалы дела, суд отмечает следующее.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 18.03.2011 по делу № А03- 17671/2010 с индивидуального предпринимателя Кузнецова Аркадия Геннадьевича, г.Барнаул Алтайского края, взыскано в пользу общества с ограниченной ответственностью «СтройТрест», г.Барнаул Алтайского края, 438 987,32 руб. долга. Этим же решением с индивидуального предпринимателя Кузнецова Аркадия Геннадьевича, г.Барнаул Алтайского края, в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 11 779,75 руб.

Во исполнение указанного решения, Арбитражным судом Алтайского края 29.04.2011 выданы исполнительный лист Серии АС № 001403507 на взыскание с индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Барнаул Алтайского края, в пользу общества с ограниченной ответственностью «СтройТрест», г.Барнаул Алтайского края, 438 987,32 руб. долга, и исполнительный лист Серии АС № 001405861 на взыскание с индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Барнаул Алтайского края, в доход федерального бюджета государственной пошлины в размере 11 779,75 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников – физических лиц от 31.05.2011 возбуждено исполнительное производство № 30914/11/22/22 в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «СтройТрест» на взыскание денежной суммы в размере 438 987,32 руб.

Пунктом 2 постановления о возбуждении исполнительного производства от 31.05.2011 должнику установлено 5 дней с момента получения указанного постановления для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно части 1 статьи 37 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.12.2003 № 467-О, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов как должника, так и взыскателя (письмо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07 октября 2005 года № С1-7/уп- 1145).

Обращаясь в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения по делу № А03- 17671/2010 индивидуальный предприниматель ФИО1 указал, что его имущественное положение в настоящее время не позволяет в установленный срок полностью исполнить решение суда от 18.03.2011.

Как следует из заявления индивидуального предпринимателя ФИО1, подтверждением тяжелого имущественного положения является справка Алтайского филиала ОАО «Промсвязьбанк» о состоянии расчетного счета заявителя, при этом, заявитель указал о

том, что расчетный счет в Алтайском филиале ОАО «Промсвязьбанк» является единственным, однако доказательств, подтверждающих это в суд не представил.

Документы, истребуемые судом заявитель в суд также не представил, не представил сведения из банка о наличии или отсутствии у заявителя картотеки к счету, не представил доказательств отсутствия имущества, за счет которого может быть погашена задолженность, не представлены сведения о наличии (отсутствии) имущества из всех регистрирующих органов.

Взыскателем в суд представлено Постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района г.Барнаула от 22.06.2011, согласно которому, объявлен запрет на 11 автомобилей, принадлежащих ФИО1, что подтверждает наличие у должника имущества, за счет которого могут быть погашены требования взыскателя.

Ссылка заявителя на то, что в производстве Арбитражного суда Алтайского края находится дело № А03-6655/2011 по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ООО «СтройТрест» о взыскании неустойки по договору подряда на выполнение работ по строительству объекта, и что в случае удовлетворения указанных исковых требований, обязательство ООО «СтройТрест» будет являться встречным по отношению к обязательству индивидуального предпринимателя ФИО1 по делу № А03-17671/2010 и подлежит зачету, не является основанием для отсрочки исполнения решения о взыскании задолженности с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ООО «СтройТрест».

Зачет не является обязательным и единственным способом исполнения обязательства. Заявитель, в случае удовлетворения иска будет иметь возможность обратиться за взысканием.

В связи с изложенным, суд не находит оснований для отсрочки исполнения решения Арбитражного суда Алтайского края от 18.03.2011 по делу № А03-17671/2010.

При таких обстоятельствах, заявление индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Барнаул Алтайского края, об отсрочке исполнения решения Арбитражного суда Алтайского края от 18.03.2011 по делу № А03- 17671/2010, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 65, 71, 184-185, 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1, г.Барнаул Алтайского края, в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения Арбитражного суда Алтайского края от 18.03.2011 по делу № А03- 17671/2010.

Определение вступает в силу немедленно, но может быть обжаловано.

Судья

Ю.В.Овчинников