Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Кирилловой Т.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Пшеничниковой Д.О., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя - ФИО5 Крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1, г. Барнаул (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), ФИО2, о признании недействительным решения собрания кредиторов должника от 27.07.2017г. по 1-2 дополнительным вопросам повестки дня,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - ФИО3, доверенность от 19.09.2017г.,

должник - ФИО1, паспорт (после перерыва),

У С Т А Н О В И Л :

25.08.2017г. конкурсный управляющий индивидуального предпринимателя - ФИО5 Крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1, г. Барнаул (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), ФИО2 обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании недействительными решений собрания кредиторов должника от 27.07.2017 по 1-2 дополнительным вопросам повестки дня.

Заявление мотивировано тем, что решения по 1-2 дополнительным вопросам повестки дня приняты собранием кредиторов должника 27.07.2017 г. с нарушением пределов компетенции собрания. Собрание кредиторов вправе принимать решения по любым вопросам, кроме тех, которые отнесены законом к компетенции иных органов. В статье 12 Закона о банкротстве, определяющей исключительную компетенцию собрания кредиторов, не содержится соответствующих полномочий собрания кредиторов.

Определением суда от 28.08.2017г. заявление принято к производству, судебное заседание по рассмотрению заявленных требований назначено на 28.09.2017г.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего должника настаивает на удовлетворении заявленных требований.

Должник ФИО1 полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению, ходатайствует об отложении судебного заседания.

Представитель конкурсного управляющего должника полагает ходатайство об отложении судебного заседания не подлежащим удовлетворению.

Суд, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, полагает заявленное ходатайство об отложении судебного заседания не подлежащим удовлетворению в связи с его необоснованностью.

Выслушав представителя конкурсного управляющего, должника, изучив имеющиеся материалы дела, суд установил следующее.

24 сентября 2014 г. ФИО4, г. Алейск Алтайского края, обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя - ФИО5 Крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1.

Определением суда от 29 сентября 2014 г. заявление о признании должника банкротом принято к производству.

Определением суда от 26 января 2015 г. в отношении индивидуального предпринимателя - ФИО5 Крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден ФИО2.

Решением суда от 22 июня 2015 г. индивидуальный предприниматель - Глава Крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2

27 июля 2017 г. конкурсным управляющим проведено собрание кредиторов со следующей повесткой дня:

1. Отчет конкурсного управляющего Индивидуального предпринимателя ФИО5 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 за период с 15.06.2015г. по 19.07.2017 г.

По заявлению конкурсного кредитора ФИО4 в повестку дня данного собрания кредиторов включено два дополнительных вопроса, по которым приняты следующие решения:

по первому дополнительному вопросу - «Внести изменения в положение о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества ИП ФИО5 КФХ ФИО1, утвержденное 20 ноября 2015г., Приложение № 2 к положению о порядке, об условиях, сроках продажи имущества ИП ФИО5 КФХ ФИО1, а именно «Перечень имущества должника, не являющееся предметом залога» дополнить следующей позицией:

Несобранный урожай пшеницы, которым засеяна площадь земельного участка 1 079 998 кв. м, принадлежащего должнику на праве аренды, кадастровый номер земельного участка: 22:49:010017:1287»;

- по второму дополнительному вопросу - «Определить начальную цену продажи вновь выявленного имущества Индивидуального предпринимателя ФИО5 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 - несобранный урожай пшеницы, которым засеяна площадь земельного участка 1 079 998 кв.м, принадлежащего должнику на праве аренды, кадастровый номер земельного участка 22:49:010017:1287 в размере 702 000 рублей 00 копеек».

Полагая, что решения собрания по 1 и 2 дополнительным вопросам повестки дня выходят за пределы компетенции собрания кредиторов, конкурсный управляющий обратился в суд с настоящим заявлением.

Оценив доводы сторон, имеющиеся материалы дела, арбитражный суд полагает заявление подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и пункту 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Таким образом, признание решения собрания (комитета) кредиторов недействительным возможно только в двух случаях: если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, или если решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов.

В соответствии с п. 1 ст. 12 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

В соответствии с ч. 2 ст. 12 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» к исключительной компетенции собрания кредиторов относится принятие решений:

о введении финансового оздоровления, внешнего управления и об изменении срока их проведения, об обращении с соответствующим ходатайством в арбитражный суд;

об утверждении и изменении плана внешнего управления;

об утверждении плана финансового оздоровления и графика погашения задолженности;

об утверждении дополнительных требований к кандидатурам административного управляющего, внешнего управляющего, конкурсного управляющего;

о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий;

об установлении размера и порядка выплаты дополнительного вознаграждения арбитражному управляющему;

об увеличении размера фиксированной суммы вознаграждения арбитражного управляющего;

о выборе реестродержателя из числа аккредитованных саморегулируемой организацией арбитражных управляющих реестродержателей;

о заключении мирового соглашения;

об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства;

об образовании комитета кредиторов, об определении его количественного состава, об избрании членов комитета кредиторов и о досрочном прекращении полномочий комитета кредиторов;

об отнесении к компетенции комитета кредиторов вопросов, решения по которым в соответствии с настоящим Федеральным законом принимаются собранием кредиторов или комитетом кредиторов, за исключением вопросов, которые в соответствии с настоящей статьей отнесены к исключительной компетенции собрания кредиторов;

об избрании представителя собрания кредиторов.

Вопросы, относящиеся в соответствии с настоящим Федеральным законом к исключительной компетенции собрания кредиторов, не могут быть переданы для решения иным лицам или органам.

В соответствии со ст. 129 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (Полномочия конкурсного управляющего) с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом. Конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника, а также включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания.

Из материалов дела следует, что решения собрания кредиторов от 27.07.2017 г. по первому и второму дополнительным вопросам повестки дня приняты в отношении имущества, которое не было проинвентаризировано и включено конкурсным управляющим в конкурсную массу должника. Оценка данного имущества конкурсным управляющим, либо независимым оценщиком также не проводилась.

Со стороны конкурсного кредитора ФИО4, обладающего большинством голосов конкурсных кредиторов (58,71 % голосов от количества голосов кредиторов, включенных в реестр, и 96,37 % голосов кредиторов, присутствовавших на собрании 27.07.2017), сформулировавшего дополнительные вопросы повестки дня собрания кредиторов с превышением его компетенции и проголосовавшего за их принятие, усматривается злоупотребление своим правом как кредитора должника в ущерб интересам конкурсного управляющего и других кредиторов должника.

В силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 названной статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд соглашается с доводами конкурсного управляющего должника о том, что при вынесении решений по 1-му и 2-му дополнительным вопросам повестки дня 27.07.2017 г. собрание кредиторов должника вышло за пределы своей компетенции, отклоняет как несостоятельные доводы должника о правомерности указанных решений.

На основании приведенных выше доводов, требования заявителя признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 60, 61 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст.ст. 65, 71, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление удовлетворить, признать недействительным решение собрания кредиторов индивидуального предпринимателя - ФИО5 Крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1, г. Барнаул (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), от 27.07.2017г. по 1 и 2-му дополнительным вопросам повестки дня.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано не позднее 14 дней со дня его вынесения в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Алтайского края.

Судья Т.Г. Кириллова