Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Зверевой В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Тимониной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>), с.Новопавловка Самарской области, к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 5 (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Рубцовск, Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Алтайскому краю», г.Рубцовск Алтайского края, о взыскании имущественного ущерба,

при участии представителей:

от истца – ФИО1 – паспорт, ФИО2 – доверенность от 25.07.2014,

от ответчика – ФИО3 – доверенность от 09.10.2014,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 5, Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Алтайскому краю», г. Рубцовск Алтайского края, в котором просит взыскать с ответчика 1 253 434 руб. 65 коп., в том числе 925 084 руб. стоимость имущества, 126 985 руб. 09 коп. стоимость ингредиентов (как вложения собственных средств), 201 365 руб. 56 коп. неустойка за просрочку исполнения обязательства, а также 25 534 руб. 34 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Ко дню судебного заседания от истца поступили письменные дополнения к исковому заявлению, содержащие уточненные требования, в которых истец просит взыскать сумму иска с учетом инфляции 1 391 150 руб. 19 коп., государственную пошлину в размере 25 534 руб. 34 коп., всего 1 416 684 руб. 53 коп. как возврат вложенных собственных средств.

Представитель истца на исковых требованиях настаивал согласно заявлению, ходатайствовал об обязании ответчика предоставить в суд следующие документы: из бухгалтерии пропуска на имя Оганисяна А.К., Оганисян А.В., журнал регистрации охранной службы, ввоз оборудования, инструментов, имущества, поставки ингредиентов, полуфабрикатов, смесей на территорию ФКУ ИК-5, а также на вывоз готовых кондитерских, кулинарных изделий Оганисяном А.К. с территории ФКУ ИК-5 от 10.01.2010 по 29.06.2012, в случае досрочного уничтожения указанных документов, представить акт об уничтожении.

Представитель ответчика пояснил суду, что намерен вернуть истцу оборудование.

Представитель истца настаивал на вызове в судебное заседание в качестве свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, настаивал на иске в полном объеме, на вопрос суда пояснил, что спорное оборудование не забирает, так как, считает, что ответчик должен вернуть оборудование в г. Самару, ходатайствовал о допросе в качестве свидетеля ФИО10

Суд удовлетворил ходатайство истца о допросе в качестве свидетеля ФИО10

Свидетель ФИО10 пояснил суду, что в 2012 году занимал должность старшего инженера маркетинговой службы в УФСИН России по Алтайскому краю в г. Барнауле. Во время работы в УФСИН России по Алтайскому краю в г. Барнауле поступило сообщение из г. Москвы, в котором содержались рекомендации в отношении предпринимателя ФИО1 Единственной колонией, в которой возможно было разместить кондитерский цех, являлась ИК №5 в г. Рубцовске. Пригласили Оганисяна в г. Рубцовск, юристами колонии был составлен договор, в декабря 2011 года Оганесян второй раз приехал в г. Рубцовск, сообщил, что необходима помощь в приобщении оборудования. Свидетель ФИО10 пояснил, что поскольку работал в маркетинговой службе, то им лично были проработаны расценки по оборудованию, составлены списки поставщиков. Свидетель пояснил, что помогал передвигаться Оганисяну по городу по адресам поставщиков, поскольку Оганисян не знал города. ФИО11 пояснил, что на переговорах при заключении договора не присутствовал, Оганисян приобретал оборудование за счет личных средств. Свидетель ФИО10 на вопрос ответчика пояснил, что не присутствовал при самой отгрузке оборудования, не видел счет-фактур, лишь только помогал Оганисяну встретиться с поставщиками.

В порядке ст. 56 АПК РФ удовлетворил ходатайство истца о вызове в качестве свидетеля ФИО8, поскольку согласно информации, представленной ФКУ «Исправительная колония № 5» ФИО5, ФИО6, ФИО7, в

трудовых отношениях не состояли, материально ответственным лицом является только Токарев Н.В.

Суд в порядке ст. 66 АПК РФ удовлетворил ходатайство истца об истребовании у ответчика пропуска на имя ФИО1, ФИО4 с указанием периода и основаниях действия.

Представитель истца ходатайствовал об обязании ответчика составить акт сверки спорного имущества.

Суд удовлетворил ходатайство истца, обязав ответчика составить акт осмотра имущества, с фотографиями, обязав истца известить ИП ФИО1 о дате, времени и месте осмотра.

Вопрос о принятии уточненных исковых требований будет рассмотрен судом в следующем судебном заседании, после представления истцом письменного расчета уточненных требований с нормативным обоснованием.

Суд на основании ст. 158 АПК РФ судебное разбирательство по делу откладывает, в связи с необходимостью сторон представить дополнительные доказательства в обоснование своих требований и возражений.

Руководствуясь ст. 158, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Отложить судебное разбирательство в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 26 января 2015 года на 10 часов 00 минут, которое состоится в помещении Арбитражного суда Алтайского края по адресу: <...>, кабинет 307, телефон: <***> (помощник, секретарь), факс <***>.

Обязать ответчика представить суду пропуск на имя ФИО1 и ФИО4 с указанием периода и основания действия, составить акт осмотра и сверки имеющегося в наличии имущества с фотографиями, обязав известить ИП ФИО1 о дате, времени и месте осмотра.

Истцу письменный расчет уточненных требований с нормативным обоснованием, все имеющиеся доказательства в обоснование требований.

Ответчику – доказательства наличия имущества в натуре, уклонения истца от исполнения договора № 90 от 26.03.2012, доказательства соблюдения требований действующего законодательства при заключении договора, все имеющиеся доказательства в обоснование возражений.

Вызвать в судебное заседание для допроса в качестве свидетеля Токарева Н.В., обязав его явкой.

Истцу обеспечить явку ФИО8 в судебное заседание.

Вызвать в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

Судья

В.А. Зверева