Определение № А03-17832/12 от 30.10.2013 АС Алтайского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
http:// www. altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о взыскании судебных расходов

Резолютивная часть определения объявлена 23 октября 2013 года. Полный текст определения изготовлен 30 октября 2013 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Мищенко А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Аполонской И.И., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление

общества с ограниченной ответственностью «Стандарт-А» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Барнаул Алтайского края

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Барнаула (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Барнаул Алтайского края

о взыскании 630 000 руб. судебных расходов,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – представитель ФИО1 по доверенности от 06.05.2012,

от заинтересованного лица – представитель ФИО2 по доверенности б/н от 10.01.2013,

УСТАНОВИЛ:

03 октября 2013 года от общества с ограниченной ответственностью «Стандарт-А» поступило заявление о взыскании судебных расходов с Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Барнаула в сумме 630 000 руб. в возмещение расходов на услуги представителя, связанных с рассмотрением дела № А03-17832/2012.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Общество с ограниченной ответственностью «Стандарт-А» (далее по тексту – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы Октябрьского района г. Барнаула (далее по

тексту – заинтересованное лицо, инспекция, налоговый орган) о признании незаконным (недействительным) решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Барнаула № РА-15-17 от 01.08.2012 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением арбитражного суда от 14.05.2013 заявленные требования удовлетворены: решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Барнаула (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Барнаул Алтайского края № РА-15-17 от 01.08.2012 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Стандарт-А» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Барнаул Алтайского края к ответственности за совершение налогового правонарушения признано недействительным; суд обязал налоговый орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Стандарт-А» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Барнаул Алтайского края; а также взыскал с Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Барнаула (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Барнаул Алтайского края в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стандарт-А» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Барнаул Алтайского края 4000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2013 решение Арбитражного суда Алтайского края от 14 мая 2013 года по делу № А03-17832/2012 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

В арбитражных судах первой, апелляционной инстанций интересы ООО «Стандарт-А» по делу № А03-17832/2012 представляло ООО «Юридическая фирма «АБ» в лице директора ФИО1 по договорам оказания юридических услуг от 07.11.2012, от 10.09.2013.

ООО «Стандарт-А» понесло расходы, связанные с рассмотрением дела № А03- 17832/2012, а именно расходы на оплату юридических услуг представителя в размере 630 000 руб., из них 600 000 руб. – по договору от 07.11.2012 и 30 000 руб. – по договору от 10.09.2013.

В подтверждение заявленных расходов представлены копии договоров оказания юридических услуг от 10.09.2013 и от 07.11.2012, отчета о выполнении поручения (услуг) от 27.09.2013, акта оказанных услуг от 07.11.2012, платежного поручения № 41237732 от 01.10.2013, платежного поручения № 41237733 от 01.10.2013, документы, подтверждающие квалификацию представителя ФИО1

Согласно пункту 1.1 договора оказания юридических услуг от 07.11.2012 заказчик (ООО «Стандарт-А» в лице директора ФИО3) поручил, а исполнитель (ООО «Юридическая фирма «АБ» в лице директора ФИО1) принял на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги по представлению интересов заказчика в суде первой

и апелляционной инстанции о признании недействительным решения ИФНС Октябрьского района г. Барнаула о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности; подготовке заявления о принятии обеспечительных мер.

В рамках договора исполнитель предоставляет заказчику следующие услуги:

- изучение документов заказчика,

- анализ законодательства и правоприменительной практики,

- подготовка необходимых документов для обращения в суд,

- участие в судебных заседаниях,

- совершение всех процессуальных действий, необходимых для исполнения данных услуг.

Стоимость оказываемых услуг определена в пункте 4.1 договора на оказания юридических услуг от 07.11.2012 и составляет:

– 100 000 руб. – подготовка заявления о принятии обеспечительных мер,

– 300 000 руб. – участие в суде первой инстанции, подготовка документов на стадии первой инстанции,

– 100 000 руб. – участие в суде апелляционной инстанции, подготовка документов на стадии апелляционной инстанции,

– 100 000 руб. – за достижение экономического эффекта (полное удовлетворение требований заказчика).

Согласно акту оказанных услуг от 10.09.2013 к договору от 07.11.2012 исполнитель оказал юридические услуги своевременно и в полном объеме; заказчик претензий по объему и качеству оказанных услуг претензий не имеет. По оказанным услугам составлен отчет о выполнении поручения от 27.09.2013 (указание в пункте 2 отчета номера дела А03- 17832/2010 суд расценивает как опечатку).

По платежному поручению № 41237732 от 01.10.2013 ООО Стандарт-А» выплатило ООО «Юридическая фирма «АБ» 600 000 руб., с указанием в качестве основания – оплата по счету 4 от 10.09.2013, договору от 07.10.2012 и акту оказанных услуг от 10.09.2013 за юридические услуги (ведение дела № А03-17832/2012).

Согласно пункту 1.1 договора оказания юридических услуг от 10.09.2013 заказчик (ООО «Стандарт-А» в лице директора ФИО3) поручил, а исполнитель (ООО «Юридическая фирма «АБ» в лице директора ФИО1) принял на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги по взысканию судебных расходов с Инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району г. Барнаула в рамках дела № А03-17832/2012.

В рамках договора исполнитель предоставляет заказчику следующие услуги:

- изучение документов заказчика,

- анализ законодательства и правоприменительной практики, - подготовка необходимых документов для обращения в суд, - участие в судебных заседаниях,

- совершение всех процессуальных действий, необходимых для исполнения данных услуг.

Стоимость оказываемых услуг определена в пункте 4.1 договора оказания юридических услуг от 10.09.2013 и составляет – 30 000 руб.

По платежному поручению № 41237733 от 01.10.2013 ООО «Стандарт-А» выплатило ООО «Юридическая фирма «АБ» 30 000 руб., с указанием в качестве основания – оплата по счету 5 от 10.09.2013, договору от 10.09.2013.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст. 101 АПК РФ).

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Указанное определение может быть обжаловано.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах (пункт 3 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах – Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ № 121 от 05.12.2007).

Инспекция представила отзыв на заявление о взыскании судебных расходов с возражением против заявленных требований ввиду их необоснованности. Представителем ООО «Стандарт-А» как на стадии рассмотрения материалов проверки, так и на стадии

апелляционного обжалования являлся Безруков А.Е. Предъявление инспекции расходов по подготовке проекта искового заявления в размере 300 000 руб. не обоснованно и не базируется на принципах разумности. Фактически ООО «Стандарт-А» вменяет в качестве судебных расходов расходы, которые понес вне связи с рассмотрением дела в суде. При определении разумных пределов на оплату услуг представителя заявителем не учтено то обстоятельство, что по данной категории дел имеется сформированная и устоявшаяся судебная практика. При рассмотрении дела в суде первой инстанции фактически было проведено только одно судебное заседание по существу, отложения и перерывы в рассмотрении дела происходили на основании ходатайств представителя налогоплательщика. Доказательств того, что именно квалификация представителя повлияла на результат рассмотрения дела, не представлено. Чрезмерность заявленных судебных расходов подтверждается сложившейся в регионе стоимостью оплаты услуг адвокатов, в частности сведениями, указанными в постановлении Совета адвокатской палаты Алтайского края от 29.08.2008 «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь». Представитель ООО «Стандарт-А» подготовил исковое заявление и заявление о принятии обеспечительных мер, принял участие в 6 судебных заседаниях в первой инстанции, 1 судебном заседании в суде апелляционной инстанции, подготовил отзыв на апелляционную жалобу; разумный размер за оказанные услуги составляет 28 500 руб.

Как разъяснил Высший Арбитражный суд Российской Федерации в пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии с нормами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства, подтверждающие затраты должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В качестве доказательств подтверждающих факт понесения расходов заявителем представлены копии договоров оказания юридических услуг от 07.11.2012 и от 10.09.2013, акта об оказании юридических услуг от 10.09.2013, отчета о выполнении поручения от 27.09.2013, платежный поручений № 41237732 от 01.10.2013 – на сумму 600 000 руб., № 41237733 от 01.10.2013 – на сумму 30 000 руб.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно постановлению Совета Адвокатской палаты Алтайского края о минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь от 28.12.2012, стоимость представительства в арбитражном суде составляет от 20 000 рублей за день занятости адвоката.

Суду представлены доказательства оплаты услуг представителя в сумме 630 000 руб., однако суд считает, что с учетом объема проделанной представителем работы, характера спора, количества и продолжительности судебных заседаний, объема подготовленных и представленных в материалы дела процессуальных документов, что судебные расходы в заявленной сумме не отвечают требованию разумности.

По договору от 07.11.2012 размер вознаграждения за оказание юридической помощи составил 600 000 руб., по договору от 10.09.2013 – 30 000 руб.

В общую сумму представительских расходов по договору от 07.11.2012 включено условие о выплате исполнителю дополнительного вознаграждения – 100 000 руб. за достижение экономического успеха (полное удовлетворение заявленных требований), которое фактически ставится в зависимость от принятого судом решения (гонорар успеха). Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного суда Российской Федерации № 1-П от 23.01.2007 и определения Высшего арбитражного суда Российской Федерации № ВАС-13942/11 от 08.11.2011 по делу № А19-8594/07-10-4 выплата «гонорара успеха» не должна осуществляться за счет проигравшей стороны. В связи с вышеизложенным суд в этой части полностью отказывает в выплате исполнителю 100 000 руб. премии в случае выигрыша по делу.

Представленный обществом отчет о выполнении поручения от 27.09.2013 суд не принимает в качестве доказательства, подтверждающего факт понесения стороной судебных расходов, связанных с рассмотрением настоящего дела в суде. Данный документ носит информативный характер для заказчика о проделанной исполнителем работе, в его содержание включены виды оказанных услуг, не имеющих отношение к рассмотрению дела в суде. Так, изучение документов заявителя (п. 1 отчета), анализ законодательства РФ и судебной практики (п. 2 отчета), работа над проектом заявления, формирование приложения к заявлению (п. 3 отчета) представляют собой единое действие – составление заявления в суд. Работа над проектом заявления о принятии обеспечительных мер (п. 4 отчета) и формирование пакета документов к заявлению о принятии обеспечительных мер (п. 5 отчета) – составление заявления о принятии обеспечительных мер. Согласно пункту 6 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия определения о

принятии обеспечительных мер и исполнительный лист должны быть направлены лицам, участвующим по делу, не позднее следующего дня после дня его вынесения, поэтому получение указанных судебных документов непосредственно представителем заявителя (п. 6 отчета) является его волеизъявлением и не может включаться в судебные расходы, понесенные стороной в связи с рассмотрением спора в суде. Составление запросов в государственные органы (п. 7 отчета) и отправка писем в государственные органы (п. 8 отчета) являются необходимым условием соблюдения положений статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако также не подлежат включению в судебные расходы. Изучение сформированных томов дела (п. 12 отчета) и ознакомление с материалами дела (п. 19, 21, 22, 28 отчета) – это право стороны, предусмотренное статье 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которое не может быть ограничено судом.

Размер вознаграждения, указанный обществом, за участие в суде первой инстанции и подготовка документов на стадии первой инстанции – 300 000 руб., за подготовку заявления о принятии обеспечительных мер – 100 000 руб., участие в суде апелляционной инстанции и подготовка документов на стадии апелляционной инстанции – 100 000 руб., не отвечает требованиям разумности и, с учетом сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг представителя, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения и сложности дела, является завышенным. При этом суд обращает внимание, что размер вознаграждения, который по мнению налогового органа является обоснованным – 28 500 руб., также не отвечает критериям разумности и занижен инспекцией.

За время рассмотрения дела представитель ООО «Стандарт-А» принял участие в предварительном судебном заседании (13.12.2012), основном судебном заседании (16.01.2013, 12.02.2013, 12.03.2013, 17.04.2013, 29.04.2013, в котором был объявлен перерыв на 30.04.2013), подготовил заявление об оспаривании решения налогового органа, заявление о принятии обеспечительных мер, отзыв от 26.08.2013 на апелляционную жалобу, ряд процессуальных документов – ходатайство о выдаче исполнительного листа в связи с неисполнением определения о принятии обеспечительных мер (т.д. 3 л.д. 54 ), ходатайство об истребовании доказательств (т.д. 7 л.д. 66), ходатайство о вызове и допросе свидетелей (т.д. 7 л.д. 88), повторное ходатайство об истребовании доказательств (т.д. 7 л.д. 89), возражения на пояснения инспекции от 17.04.2013, принял участие в судебном заседании в Седьмом арбитражном апелляционном суде по рассмотрению апелляционной жалобы инспекции на решение арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-17832/2012 (30.08.2013), подготовил заявление о взыскании судебных расходов, принял участие в

судебном заседании по рассмотрению заявления о взыскании судебных расходов (23.10.2013).

Учитывая совокупность установленных обстоятельств, сложность дела, с учетом доводов налогового органа, суд удовлетворяет заявление ООО «Стандарт-А» о взыскании судебных расходов частично, в сумме 260 000 руб., исходя из следующего расчета: 25 000 руб. – за подготовку комплекта документов и составление заявления в суд, 15 000 руб. – за подготовку комплекта документов и составление заявления о принятии обеспечительных мер, 10 000 руб. – за подготовку комплекта документов и составление заявления о взыскании судебных расходов, 10 000 руб. – за подготовку и составление прочих процессуальных документов, включая отзыв на апелляционную жалобу, 140 000 руб. – за участие в судебном заседании суда первой инстанции (20 000 руб. * 7 шт.), 40 000 руб. (20 000 руб. * 2) – за участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции с выездом представителя в другой город, 20 000 руб. – за участие в судебном заседании по рассмотрению заявления о взыскании судебных расходов.

Руководствуясь статьями 110, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Заявление удовлетворить частично.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Барнаула (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Барнаул Алтайского края в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стандарт-А» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Барнаул Алтайского края 260 000 руб., в возмещение судебных расходов.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Определение может быть обжаловано в установленный законом срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г.Томск), через арбитражный суд Алтайского края.