Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Музюкина Д.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Арефьевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Изумруд» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Шаг-Перспектива» судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – Кузаева А.Г. по доверенности от 09.01.2019, удостоверение адвоката № 1541 от 15.06.2018,

от заинтересованного лица – ФИО1, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Изумруд» (далее – ООО «Изумруд») обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Шаг-Перспектива» (далее – ООО «Шаг- Перспектива») судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что в связи с рассмотрением Арбитражным судом Алтайского края дела № А03-17921/2018 ООО «Изумруд» понесло расходы в заявленной сумме.

ООО «Шаг-Перспектива» представило отзыв на заявление о взыскании судебных расходов, в котором указало, что расходы в размере 40 000 руб. не являются

реально понесенными, представленные заявителем документы в подтверждение факта несения судебных расходов не соответствуют требованиям законодательства, испрашиваемая сумма является неразумной и завышенной.

В судебном заседании представитель заявителя на удовлетворении требований о взыскании судебных расходов настаивал, представитель заинтересованного лица в удовлетворении заявления просил отказать.

Изучив материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

ООО «Изумруд» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Шаг- Перспектива» о взыскании 90 531 руб. 21 коп., в том числе 89 875 руб. основного долга и 656 руб. 21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 17.06.2019 исковые требования удовлетворены частично, с ООО «Шаг-Перспектива» в пользу ООО «Изумруд» взыскано 90 135 руб. 43 коп., в том числе 89 875 руб. основной задолженности и 260 руб. 43 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 3 607 руб. судебных расходов.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2019 решение от 17.06.2019 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-17921/2018 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «Шаг-Перспектива» - без удовлетворения.

Полагая, что расходы, понесенные в связи с рассмотрением дела, подлежат возмещению, ООО «Изумруд» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд считает заявление подлежащим частичному удовлетворению на основании следующего.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Статьей 101 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Из содержания пункта 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии с пунктом 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 года № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 года № 454-О, суд вправе уменьшить расходы на оплату услуг представителя лишь в том случае, если признает их чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов,

направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем, при определении разумных пределов возмещения судебных издержек суд должен исходить из документальных и статистических данных о подобных затратах, а не подходить к решению вопроса произвольно (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О).

Размер стоимости юридической помощи устанавливается соглашением сторон и, следовательно, зависит от усмотрения сторон (статьи 9 и 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений указанных норм, возмещению подлежат все фактически понесенные судебные расходы в разумных пределах, связанные с рассмотрением дела.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между

понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

При этом другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В подтверждение факта несения расходов на оплату услуг представителя ООО «Изумруд» представлены соглашение об оказании юридической помощи от 01.10.2018, квитанция к приходному кассовому ордеру от 06.09.2019 (т. 2 л.д. 83-84), расходный кассовый ордер № 27 от 06.09.2019 (т. 2 л.д. 98).

По условиям соглашения об оказании юридической помощи от 01.10.2018, заключенного между ООО «Изумруд» (Заказчик) и адвокатом коллегии адвокатов «Паритет» Алтайского края Кузаевым Александром Геннадьевичем (Адвокат), Адвокат принимает на себя обязательства по оказанию юридической помощи при рассмотрении в Арбитражном суде Алтайского края спора о взыскании неосновательного обогащения по договору от 27.08.2018 № 1 (пункт 1).

В соответствии с пунктом 2 соглашения об оказании юридической помощи от 01.10.2018 Заказчик обязуется оплатить работу Адвоката в сумме 40 000 руб. в течение 5 рабочих дней со дня вступления судебного акта, которым закончилось рассмотрение дела по существу, в законную силу.

Факт выплаты ООО «Изумруд» вознаграждения Адвокату подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 06.09.2019 на сумму 40 000 руб. и расходным кассовым ордером № 27 от 06.09.2019 на сумму 40 000 руб.

Материалами дела подтверждается, что адвокатом Кузаевым А.Г. подготовлены заявление об ознакомлении с материалами дела (т. 2 л.д. 25), заявление о взыскании судебных расходов (т. 2 л.д. 80-82), было обеспечено представление интересов истца в предварительном судебном заседании 22.01.2019, в судебных заседаниях 19.02.2019, 18.04.2019, 27.05.2019, в котором были объявлены перерывы до 28.05.2019, до 03.06.2019, до 07.06.2019, в судебных заседаниях 11.11.2019, в котором был объявлен перерыв до 15.11.2019, 19.12.2019, 14.01.2020, в котором был объявлен перерыв до

16.01.2020. Участие представителя в судебных заседаниях подтверждается протоколами судебных заседаний (т. 1 л.д. 129, 135, 147, т. 2 л.д. 28-30, 113, 125).

На основании представленных документов суд приходит к выводу о доказанности размера и факта выплаты вознаграждения представителю заявителя.

Довод о чрезмерности испрашиваемой суммы судебных расходов на оплату услуг представителя судом отклоняется, поскольку доказательств чрезмерности испрашиваемой суммы судебных расходов ООО «Шаг-Перспектива» не представило.

В свою очередь, заявитель в обоснование стоимости понесенных судебных расходов сослался на решение совета некоммерческой организации Адвокатской палаты Алтайского края от 24.04.2015 «О минимальных ставках вознаграждения адвокатам за оказываемую юридическую помощь».

Довод заинтересованного лица о том, что расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб. не являются реально понесенными, опровергается материалами дела, в частности, представленными квитанцией от 06.09.2019 к приходному кассовому ордеру и расходным кассовым ордером от 06.09.2019 № 27.

По ходатайству заинтересованного лица суд обязал ООО «Изумруд» представить на обозрение подлинник кассовой книги за 2019 год и надлежащим образом заверенную выписку из кассовой книги за 06.09.2019.

В судебном заседании 19.12.2019 заявитель представил выписку из кассовой книги за 06.09.2019, в которой отражен факт выдачи коллегии адвокатов «Паритет» Алтайского края 40 000 руб. в качестве оплаты за услуги адвоката по соглашению от 01.10.2018 (т. 2 л.д. 124).

В судебном заседании 14.01.2020 суд обозрел представленный представителем ООО «Изумруд» оригинал кассовой книги за 2019 год на электронном носителе.

В соответствии с пунктом 4.7 Указания Банка России от 11.03.2014 № 3210-У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства» документы, предусмотренные настоящим Указанием, могут оформляться на бумажном носителе или в электронном виде. Документы в электронном виде оформляются с применением технических средств с учетом обеспечения их защиты от несанкционированного доступа, искажений и потерь информации. Документы, оформленные в электронном виде, подписываются электронными подписями в соответствии с требованиями Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ «Об электронной подписи» (Собрание законодательства Российской Федерации, 2011, N 15, ст. 2036; N 27, ст. 3880; 2012, N 29, ст. 3988; 2013,

N 14, ст. 1668; N 27, ст. 3463, ст. 3477; 2014, N 11, ст. 1098; N 26, ст. 3390; 2016, N 1, ст. 65; N 26, ст. 3889) (далее - электронная подпись). В документы, оформленные в электронном виде, внесение исправлений после подписания указанных документов не допускается.

Учитывая, что заявителем был представлен в электронном виде подлинник кассовой книги за 2019 год, доказательства, подтверждающие наличие у руководителя ООО «Изумруд» электронной подписи, суд приходит к выводу о доказанности и реальности понесенных ООО «Изумруд» расходов на оплату услуг представителя.

ООО «Шаг-Перспектива» не воспользовалось процессуальными правами, предоставленными ему АПК РФ, не реализовало закрепленные в АПК РФ процессуальные правомочия, в частности право заявить о фальсификации спорных доказательств, представленных ООО «Изумруд» (статья 161 АПК РФ), в связи с чем в силу статьи 9 АПК РФ приняло на себя риск неблагоприятных последствий такого бездействия.

Доводы ООО «Шаг-Перспектива» о том, что соглашение об оказании юридической помощи от 01.10.2018 оформлено с нарушением установленных требований законодательства, о том, что вознаграждение адвоката за оказанные услуги должно вноситься в кассу коллегии адвокатов или на расчетный счет с удержанием НДФЛ (13%), о том, что квитанция от 06.09.2019 к приходному кассовому ордеру подписана не бухгалтером, а Кузаевым А.Г., подлежат отклонению, в связи с тем, что при решении вопроса о взыскании судебных расходов подлежит установлению факт их несения стороной по делу (ООО «Изумруд»), а не соблюдение при этом тех или иных требований к ведению кассовой дисциплины и к предоставлению налоговой отчетности коллегией адвокатов.

Доводы заинтересованного лица о том, что в соглашении об оказании юридической помощи должно быть предусмотрено разделение расходов адвоката и коллегии адвокатов не основаны на нормах права, в связи с чем подлежат отклонению. Соглашение об оказании юридической помощи заключается между заказчиком и адвокатом, регламентирует их правоотношения и не касается взаимоотношений, сложившихся между коллегией адвокатов и адвокатом.

Суд соглашается с доводом ООО «Шаг-Перспектива» о том, что вознаграждение адвокату заявителем выплачено до вступления в законную силу решения суда, между тем, указанное обстоятельство не лишает ООО «Изумруд» права на возмещение понесенных судебных расходов.

Таким образом, учитывая объем работ представителя, характер спора, положения статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, в том числе при определении его цены, суд считает, что предъявленная заявителем к возмещению сумма судебных расходов в размере 40 000 руб. является обоснованной.

Указанная сумма, по мнению суда, отражает действительную стоимость услуг исполнителя, которые в условиях нормального хозяйственного оборота действительно необходимы для осуществления судебной защиты в рамках настоящего дела, данная сумма судебных расходов является обоснованной, определенной с учетом баланса интересов сторон.

С учетом того, что исковые требования удовлетворены частично (99,5%), то и судебные расходы подлежат возмещению в размере, пропорциональном размеру удовлетворенных требований, что составляет 39 800 руб.

Руководствуясь статьями 101, 106, 110, 112, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Шаг-Перспектива» в

пользу общества с ограниченной ответственностью «Изумруд» 39 800 руб. судебных

расходов.
В удовлетворении остальной части требований отказать.

Определение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края

в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия

определения.

Судья Д.В. Музюкин