Гражданский кодекс часть 1

Судья О.Ю. Киреева, при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы ООО "Урожай" (07АП-1254/2013) и приложенных к ней документов на решение Арбитражного суда Алтайского края от 20 декабря 2012 года по делу № А03-18122/2012 по иску ОАО "Россельхозбанк" к ООО "Урожай", третьи лица: ЗАО "Совхоз Краснознаменский", Кузнецов Сергей Александрович о взыскании по кредитному договору от 28.10.2011г. № 111805/0076 41 714 379 руб. 61 коп., в том числе 38 000 000 руб. основного долга, 3 125 655 руб. 74 коп. процентов за пользование кредитом за период с 21.02.2012г. по 30.09.2012г., 353 661 руб. 21 коп. неустойки, начисленной на просроченный основной долг за период с 15.08.2012г. по 30.09.2012г., 119 297 руб. 66 коп. неустойки, начисленной на просроченные проценты за период с 01.03.2012г. по 30.09.2012г., 115 765 руб. 00 коп. комиссии за обслуживание кредита за период с 21.02.2012г. по 30.09.2012г., а также о взыскании процентов за пользование кредитом по ставке 13,5 % годовых, начисляемых на сумму основного долга, начиная с 01.10.2012г. по день полного погашения суммы основного долга по кредиту

УСТАНОВИЛ:

ООО "Урожай" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Алтайского края от 20 декабря 2012 года по делу № А03-18122/2012. Апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных пунктом 2 части 4 статьи 260 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе должны быть приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

При подаче жалобы ответчик заявил ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, однако документы в обоснование причины предоставления отсрочки, не представил.

В силу п.2 ст.333.22 Налогового кодекса РФ арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе отсрочить уплату государственной пошлины в порядке, предусмотренном статьей 333.41 указанного кодекса.

Согласно п.1 ст.333.41 Налогового кодекса РФ отсрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица.

В соответствии с п.4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №6 от 20.03.1997 в подобном ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче апелляционной жалобы.

К таким документам, согласно указанному постановлению, относятся:

- подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов,

наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета

открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица – заинтересованной стороны);

- подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

ООО «Урожай» не представило подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица – заинтересованной стороны), а также подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины в связи, с чем рассмотреть в настоящий момент по существу заявленное ходатайство о предоставление отсрочки уплаты госпошлины при подаче апелляционной жалобы, не представляется возможным.

На основании пункта 1 статьи 263 АПК РФ, указанные обстоятельства являются основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Указанные обстоятельства являются основанием для оставления апелляционной жалобы без движения. Руководствуясь статьями 260, 263 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу ООО "Урожай" оставить без движения.

Предложить ООО "Урожай" исправить допущенные нарушения и представить необходимые документы в канцелярию Седьмого арбитражного апелляционного суда или почтовым отправлением в его адрес, обеспечив их поступление в срок не позднее 04.03.2013г.

В соответствии с частью 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 264 настоящего Кодекса.

Дополнительную информацию о движении дела, дате и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, могут получить на официальном сайте Седьмого арбитражного апелляционного суда по адресу:www.7aas.arbitr.ru.

Документы в арбитражный суд представляются в письменной форме на бумажных носителях или в электронной форме через систему «Мой Арбитр» https://my.arbitr.ru.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Сибирского округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

О.Ю. Киреева