Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Ильичевой Л.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановым М.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Администрации Алтайского края о пересмотре решения суда от 20.06.2012 по делу № А03-1812/2012 по новым обстоятельствам по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Калина» к Администрации Алтайского края о признании незаконным решения от 10.01.2012 № 16 об отказе в переводе земельного участка площадью 84709 кв.м., кадастровый номер 22:33:040801:0969, находящегося примерно в 5200 м по направлению на юго-запад от с.Санниково, из земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель промышленности, энергетики, транспорта связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения, и об обязании принять решение о переводе,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Главного управления имущественных отношений Алтайского края,

при участии в заседании представителей сторон:

- от заявителя – ФИО1, доверенность от 17.12.2012 № 110-11/1-07;

- от заинтересованного лица – не явился, извещен;

- от третьего лица – ФИО2, доверенность от 16.07.2012 № 9099,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Калина» (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Администрации Алтайского края (далее – заинтересованное лицо, Администрация) о признании незаконным Решения от 10.01.2012 № 16 об отказе в переводе земельного участка площадью 84709 кв.м., кадастровый номер 22:33:040801:0969, находящегося примерно в 5200 м по направлению на юго-запад от с.Санниково, из земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель промышленности, энергетики, транспорта связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения, и обязании принять решение о переводе.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 20.06.2012 по делу № А03-

1812/2012 заявленные требования были удовлетворены в полном объеме: Решение Администрации Алтайского края от 10.01.2012 № 16 об отказе в переводе земельного участка площадью 84709 кв.м., кадастровый номер 22:33:040801:0969, находящегося примерно в 5200 м по направлению на юго-запад от с.Санниково, из земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель промышленности, энергетики, транспорта связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения было признано незаконным.

Также, указанным решением, суд обязал Администрацию в течение двух месяцев со дня принятия настоящего решения устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем принятия решения о переводе в земли промышленности, энергетики, транспорта связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения из земель сельхозназначения земельного участка площадью 84709 кв.м., кадастровый номер 22:33:040801:0969, находящегося примерно в 5200 м по направлению на юго-запад от села Санниково.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2012 указанное решение арбитражного суда первой инстанции оставлено без изменения.

Решение суда первой инстанции вступило в законную силу - 17.09.2012.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.11.2012, решение от 20.06.2012 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 17.09.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А03-1812/2012 оставлены без изменения, кассационные жалобы администрации Алтайского края, Главного управления имущественных отношений Алтайского края – без удовлетворения.

В передаче настоящего дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказано определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.03.2013.

Администрация Алтайского края обратилась в арбитражный суд с заявлением о пересмотре решения суда от 20.06.2012 по делу № А03-1812/2012 по новым обстоятельствам.

Представитель Администрации заявление о пересмотре решения Арбитражного суда Алтайского края от 20.06.2012 по новым обстоятельствам поддержала, пояснила:

- при принятии судебных актов суд исходил из того, что указанный в статье 4 Федерального закона от 21.12.2004 № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» перечень оснований отказа в переводе земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую является исчерпывающим и не содержит основания, указанного администрацией в решении от 10.01.2012 № 16, а именно: ограничения для строительства на той или иной территории соответствующих объектов.

Так же суд признал доказанным, что целевое назначение земельного участка соответствует утвержденным документам территориального планирования.

- однако решением Совета депутатов Санниковского сельсовета Первомайского района Алтайского края от 01.04.2013 № 5 внесены изменения в решение Совета депутатов Санниковского сельсовета Первомайского района Алтайского края от 10.06.2010 № 24 «Об утверждении проекта по внесению изменений (корректировки) в ранее утвержденный Документ территориального планирования «Генеральный план МО Санниковский сельсовет». А именно, из приложения № 1, содержащего перечень земельных участков для перевода из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию: земли промышленности, энергетики связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, исключен принадлежащий ООО «Калина» земельный участок, площадью 84 709 кв. м., кадастровый номер

22:33:040801:0969, находящийся примерно в 5200 м по направлению на юго-запад от с. Санниково (исключена строка 4). А решением Совета депутатов Санниковского сельсовета Первомайского района Алтайского края от 08.07.2013 № 19 отменены решения Совета № 36 от 24.12.2009, № 5 от 01.04.2013.

- в силу п. 3 ст. 4 Федерального закона от 21.12.2004 № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» перевод земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую не допускается в случае установления несоответствия испрашиваемого целевого назначения земель или земельных участков утвержденным документам территориального планирования. Следовательно, так как испрашиваемое целевое назначение спорного земельного участка не соответствует и основному документу территориального планирования муниципального образования Санниковский сельсовет - генеральному плану, правовые основания для перевода земельного участка, принадлежащего ООО «Калина», из земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения отсутствуют. Таким образом, решение Арбитражного суда Алтайского края от 20.06.2012 по делу № А03-1812/2012 принято без учета данного обстоятельства, которое имеет существенное значение для правильного разрешения дела, соответственно, отмена решения Совета депутатов Санниковского сельсовета Первомайского района Алтайского края от 10.06.2010 № 24 «Об утверждении проекта по внесению изменений (корректировки) в ранее утвержденный Документ территориального планирования «Генеральный план МО Санниковский сельсовет» и приложения № 1 к нему, является основанием для пересмотра решения Арбитражного суда Алтайского края по новым обстоятельствам в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Калина» возражала против удовлетворения заявления Администрации о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Алтайского края от 20.06.2012, пояснила:

- о новом обстоятельстве в аспекте реализации главы 37 АПК РФ можно говорить только в том случае, если постановления государственных органов или органов местного самоуправления носят ненормативный правоприменительный характер, иначе речь идет об элементарном исполнении публичным органом требования об отмене незаконного решения; были отменены в установленном законом порядке и, в свою очередь, положены в основу обжалуемого судебного решения как преюдициальные факты.

- решение Совета депутатов Санниковского сельсовета Первомайского района Алтайского края № 5 от 01.04.2013 «О внесении изменений в решение Совета депутатов № 24 о 10.06.2010» не может быть расценено как существенное для дела обстоятельство, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это бы привело к принятию другого решения, так как на момент принятия судебного акта о признании решения Администрации Алтайского края об отказе в переводе незаконным действовал документ территориального планирования в той редакции, которая была исследована судом.

Судом в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство откладывалось.

В судебном заседании 26.07.2013 представители администрации и третьего лица, участвующих в деле, на своих доводах настаивали, представили дополнительные доказательства.

Представленные сторонами в распоряжение суда дополнительные документы приобщены к материалам дела.

Представитель ООО «Калина» в судебное заседание не прибыл, о времени и месте судебного заседания извещалось надлежащим образом.

В соответствии с ч. 3 ст. 156, ч. 2 ст. 200 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителя общества.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новые обстоятельства – это указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В качестве нового обстоятельства заинтересованное лицо ссылается на Решение Совета депутатов Санниковского сельсовета Первомайского района Алтайского края № 5 от 01.04.2013 «О внесении изменений в решение Совета депутатов № 24 о 10.06.2010» и Решение № 19 от 08.07.2013 «Об отмене решений Совета депутатов Санниковского сельсовета № 36 от 24.12.2009, № 5 от 01.04.2013 и внесении изменений в решение Совета депутатов Санниковского сельсовета № 24 от 10.06.2010 «Об утверждении проекта по внесению изменений (корректировки) в ранее утвержденный Документ территориального планирования «Генеральный план МО Санниковский сельсовет».

Решение № 24 о 10.06.2010 было положено в основу выводов суда при принятии решения по делу № А03-1812/2012.

В связи с тем, что Решением № 5 от 01.04.2013 внесены изменения в ранее принятое решение, исходя из которого суд принял решение, а впоследствии, вообще отменено решением № 19 от 08.07.2013, то это является основанием для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам, к которым, по мнению Администрации Алтайского края, относится «отмена постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по делу.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса РФ, новыми обстоятельствами являются: отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам», судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ) только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу.

При этом под отменой постановления другого органа в случае, предусмотренном пунктом 1 части 3 статьи 311 АПК РФ, следует понимать признание судом по другому делу недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, а также в случае отмены названных актов, решений вышестоящим органом или должностным лицом в установленном порядке.

Как следует из материалов дела, решением Совета депутатов Санниковского сельсовета № 38 от 20.12.2007 утвержден Документ территориального планирования «Генеральный план МО Санниковский сельсовет». В рамках рассмотрения дела № А03- 1812/2012 указанный документ территориального планирования рассматривался с изменениями, внесенными в соответствии с решением Совета депутатов Санниковского сельсовета Первомайского района Алтайского края от 10.06.2010 № 24 «Об утверждении проекта по внесению изменений (корректировки) в ранее утвержденный Документ территориального планирования «Генеральный план МО Санниковский сельсовет».

Решением № 5 от 01.04.2013 внесены изменения в Приложение № 1 к Решению № 24 от 10.06.2010, а Решением № 19 от 08.07.2013 отменено в полном объеме это

Приложение № 1. Однако, документ территориального планирования – «Генеральный план МО Санниковский сельсовет» или нормативный акт, утвердивший его или изменения в него, не отменены.

Арбитражный суд учитывает, что Решение Совета депутатов Санниковского сельсовета Первомайского района Алтайского края от 10.06.2010 № 24 является нормативным правовым актом.

Признание судом недействующим нормативного правового акта или отмена такого акта в установленном порядке вышестоящим органом или лицом как не соответствующего закону не может рассматриваться в качестве обстоятельства, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 311 АПК РФ, за исключением случаев, когда данный нормативный правовой акт признан недействующим с момента его принятия (абзац 3 п. 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам »).

В представленных решениях от 01.04.2013г. и от 08.07.2013 нет каких-либо указаний на то, что Решение от 10.06.2010 является недействующим с момента их принятия, кроме того, такое невозможно по Закону, так как постановления органов местного самоуправления об отмене или приостановлении действия ранее принятых актов, вступают в силу с момента их принятия и не могут распространять свою силу на легитимность ранее принятых актов в предшествующем периоде.

Суд полагает, что Решения Совета депутатов Санниковского сельсовета Первомайского района Алтайского края № 5 от 01.04.2013 и № 19 от 08.07.2013 не является новым обстоятельством по смыслу ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Указанные акты подлежат применению со дня вступления их в законную силу.

Таким образом, отсутствуют основания для применения пункта 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в силу отсутствия оснований для пересмотра решения Арбитражного суда Алтайского края от 20.06.2012 по новым обстоятельствам.

Учитывая изложенное, заявление Администрации Алтайского края о пересмотре решения суда от 20.06.2012 по делу № А03-1812/2012 по новым обстоятельствам по новым обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 184-186, 309-312, 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Администрации Алтайского края в удовлетворении заявления о пересмотре решения суда от 20.06.2012 по делу № А03-1812/2012 по новым обстоятельствам по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Калина» к Администрации Алтайского края о признании незаконным решения от 10.01.2012 № 16 об отказе в переводе земельного участка площадью 84709 кв.м., кадастровый номер 22:33:040801:0969, находящегося примерно в 5200 м по направлению на юго-запад от с. Санниково, из земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель промышленности, энергетики, транспорта связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения, и об обязании принять решение о переводе, отказать.

Определение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд город Томск в месячный срок со дня его вынесения.

Судья

Л.Ю. Ильичева