Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Западно-Сибирского округа Лукьяненко М.Ф., действующая на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи Кисляковой Т.С., рассмотрела кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТрансКомСервис» на определение от 18.05.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А03-18138/2014 по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 (117997, г. Москва, ул. Вавилова, 19, ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) к обществу с ограниченной ответственностью «ТрансКомСервис» (656000, Алтайский край, г. Барнаул, ул. Власихинская, 144 А, ИНН2222798169, ОГРН 1112223009348)о взыскании 2 610 589 руб. 63 коп.

Cуд установил:

открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТрансКомСервис» о взыскании 2 610 589 руб. 63 коп. задолженности.

Решением от 01.04.2015 Арбитражного суда Алтайского края исковые требования удовлетворены.

Определением от 18.05.2015 апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с несоблюдением требований пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 09.06.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба возвращена заявителю.

Общество с ограниченной ответственностью «ТрансКомСервис» обратилось с кассационной жалобой на определение от 18.05.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует иметь в виду, что в отношении определений о принятии к производству искового заявления или заявления (кроме определения о принятии заявления о признании должника банкротом), о восстановлении пропущенного процессуального срока, об оставлении искового заявления (заявления) без движения, о назначении дела к судебному разбирательству, об объявлении перерыва в судебном заседании, об отложении судебного разбирательства, о замене или об отказе в замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле другого ответчика, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, о привлечении второго ответчика, о выделении некоторых требований в отдельное производство или об объединении дел, о назначении экспертизы, об истребовании доказательств, о принятии или отклонении замечаний на протокол судебного заседания, об отказе в наложении или сложении судебного штрафа могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Учитывая, что определением от 09.06.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «ТрансКомСервис» возвращена, то кассационная жалоба на определение об оставлении апелляционной жалобы без движения в настоящее время является беспредметной.

Заявитель не лишен возможности обратиться с самостоятельной кассационной жалобой на определение от 09.06.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда о возвращении апелляционной жалобы.

В случае подачи кассационной жалобы на определение, которое не подлежит обжалованию, она возвращается заявителю на основании пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 5 параграфа 1 раздела 2 Порядка подачи документов
в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 № 80, в случае, если при обращении в арбитражный суд документы были представлены в электронном виде, то они не возвращаются заявителю.

Поскольку кассационная жалоба и прилагаемые к ней документы поданы в электронном виде, то они возврату заявителю не подлежат.

Руководствуясь статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

1.Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТрансКомСервис» возвратить заявителю.

2.Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в месячный срок.

Судья М.Ф. Лукьяненко