Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в лице судьи Семенихиной Н.И., при ведении протокола судебного заседания судьей лично, рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Сибсантехмонтажкомплект» о процессуальном правопреемстве по делу № А03-1851/2010 по иску общества с ограниченной ответственностью «Сибсантехмонтажкомплект», г.Барнаул, к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Барнаул, о взыскании 500 000 руб.,

При участии в судебном заседании:

от заявителя – не явился, надлежаще извещен;

от должника – не явился, надлежаще извещен.

У С Т А Н О В И Л:

Решением суда от 25.05.2010 г., вступившим в законную силу, с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибсантехмонтажкомплект» взыскано 500 000 руб.

Общество с ограниченной ответственностью «Сибсантехмонтажкомплект» обратилось в арбитражный суд с заявлением о процессуальном правопреемстве взыскателя – общества с ограниченной ответственностью «Сибсантехмонтажкомплект» по делу № А03-1851/2010 на его правопреемника по договору уступки права (цессии) от 18.06.2010 г. – ФИО2.

Должник письменный отзыв на иск не представил, в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте его проведения надлежащим образом. Ко дню судебного заседания представил ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с тем, что его апелляционная жалоба на решение арбитражного суда Алтайского края от 25.05.2010 г. не рассмотрена.

Рассмотрев данное ходатайство, арбитражный суд, принимая во внимание, что апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение суда от 25.05.2010 г. рассмотрена Седьмым арбитражным апелляционным судом 27.09.2010 г. и оставлена без удовлетворения, а решение суда – без изменения, ходатайство об отложение отклоняет.

Заявитель в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте его проведения надлежащим образом.

В судебном заседании в соответствии с положениями статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв.

В ходе рассмотрения заявления о процессуальном правопреемстве судом установлено следующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Сибсантехмонтажкомплект» (цедент) и ФИО2 (цессионарий) заключен смешанный договор цессии (договор уступки права требования) и купли-продажи от 18.06.2010 г., согласно которому Цедент (Продавец) уступает (продает), а Цессионарий (Покупатель) принимает (покупает) право требования в размере 500 000 руб. к индивидуальном предпринимателю ФИО1, установление решением арбитражного суда Алтайского края от 25.05.2010 г. по делу № А03-1851/2010.

В силу статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении, в частности, уступка права требования, арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

При таких обстоятельствах, поскольку процессуальное правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса, арбитражный суд считает заявление общества с ограниченной ответственностью «Сибсантехмонтажкомплект» обоснованным, подтвержденным документами и подлежащего удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 48, 184, 186-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Произвести процессуальную замену кредитора общества с ограниченной ответственностью «Сибсантехмонтажкомплект» на его правопреемника ФИО2..

Определение может быть обжаловало в месячный срок со дня его вынесения в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г.Томск.

Судья арбитражного суда

Алтайского края Н.И. Семенихина