Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Огая В.М. ознакомившись с замечаниями общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Шульгинское» (ИНН: ИНН: 2272005633, ОГРН: 1092203000856), на протокол судебного заседания от 28.02.2013 по делу № А03-18567/2013 по заявлению ООО «Шульгинское» об отмене решения Постоянно действующего третейского суда при обществе с ограниченной ответственностью «Барнаул-ресурс» от 25.09.2012 по делу № БР-32/2012 о взыскании с индивидуального предпринимателя Мироновой Галины Петровны (ИНН: 222300593265, ОГРНИП:304222311100500) в пользу ООО «Пивной Микс» (ИНН: 2225130980, ОГРН: 1122225007761) задолженности по договору займа в размере 1 160 250 руб. и расходов по оплате третейского сбора, а также обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Шульгинское» обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене решения Постоянно действующего третейского суда при обществе с ограниченной ответственностью «Барнаул-ресурс» от 25.09.2012 по делу № БР-32/2012 о взыскании с индивидуального предпринимателя Мироновой Галины Петровны (далее – ИП Миронова Г.П.) в пользу ООО «Пивной Микс» задолженности по договору займа в размере 1 160 250 руб. и расходов по оплате третейского сбора, а также обращении взыскания на заложенное имущество.

Определением суда от 06.03.2013 в удовлетворении требований заявителя отказано.

14.03.2013 ООО «Шульгинское» в канцелярию суда представило замечания на протокол судебного заседания от 28.02.2013 с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для представления замечаний на протокол судебного заседания.

В соответствии с частью 7 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с аудиозаписью судебного заседания, протоколами судебного заседания и протоколами о совершении отдельных процессуальных действий и представлять замечания относительно полноты и правильности их составления в трехдневный срок после подписания соответствующего протокола. К замечаниям могут быть приложены материальные носители проведенной лицом, участвующим в деле, аудио- и (или) видеозаписи судебного заседания.

Замечания на протокол, представленные в арбитражный суд по истечении трехдневного срока, судом не рассматриваются и возвращаются лицу, представившему эти замечания.

Протокол судебного заседания от 28.02.2013 был подписан судьей и секретарем судебного заседания, который составлял протокол судебного заседания, 28.02.2013. Таким образом, последний день представления замечаний на протокол судебного заседания – 05.03.2013.

Согласно части 7 статьи 114 Кодекса если процессуальное действие должно быть совершено непосредственно в арбитражном суде или другой организации, срок истекает в тот час, когда в этом суде или этой организации по установленным правилам заканчивается рабочий день или прекращаются соответствующие операции.

В соответствии со статьей 117 Кодекса процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

В силу части 1 статьи 65 Кодекса Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, лицо, заявившее ходатайство о восстановлении пропущенного срока, должно не только указать причины его пропуска, но и представить суду доказательства невозможности в силу независящих от него исключительных о непреодолимых обстоятельств совершить соответствующее процессуальное действие в установленный срок.

В обоснование довода об уважительности причин пропуска срока для принесения замечаний на протокол судебного заседания от 28.02.2013 ООО «Шульгинское» указывает на то, что заявление на ознакомление было подано в суд 04.03.2013, при этом дело для ознакомления было представлено только 06.03.2013, в этот же день заявителю была представлена и аудиозапись указанного судебного заседания.

Как следует из изложенных выше норм, трехдневный срок для подачи замечаний на протокол следует исчислять с даты его подписания, а не с даты фактического ознакомления с протоколом.

Протокол судебного заседания был изготовлен в полном объеме и подписан 28.02.2013, а ходатайство об ознакомлении ООО «Шульгинское» было заявлено только 04.03.2013 (за 1 день до истечения срока возможного представления замечаний).

Кроме того, суд находит необходимым указать, что ознакомившись с делом 06.03.2013, замечания на протокол заявитель представил в суд только 14.03.2013, то есть через 4 дня.

Согласно частям 2, 3 статьи 41 Кодекса лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Данные положения относятся также к вытекающему из принципа состязательности праву лиц, участвующих в деле, представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Кодекса).

Судопроизводство в арбитражных судах осуществляется на началах состязательности, поэтому лица, участвующие в деле, в соответствии со статьей 9 Кодекса несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В данном случае представление истцу дела для ознакомления только 06.03.2013 правового значения не имеет. Действуя добросовестно и разумно, истец должен был предпринять все зависящие от него меры по соблюдению установленных частью 7

статьи 155 Кодекса сроков представления замечаний на протокол, а не сделав этого, несет риск связанных с этим последствий.

Подача заявления о представлении дела для ознакомления установленный частью 7 статьи 155 Кодекса срок для представления замечаний на протокол не прерывает, и он не начинает течь заново.

Таким образом, приведенные заявителем причины пропуска процессуального срока не могут быть признаны уважительными.

Согласно части 1 статьи 115 Кодекса лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Поскольку действия по представлению замечаний на протокол судебного заседания ООО «Шульгинское» не были совершены в установленный срок, в силу части 7 статьи 155 Кодекса замечания на протокол судебного заседания от 28.02.2013 по делу № А03-18567/2012 подлежат возвращению лицу, представившему эти замечания.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 155 и 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Замечания общества с ограниченной ответственностью «Шульгинское» на протокол судебного заседания от 28.02.2013 по делу № А03-18567/2012 возвратить заявителю.

Определение о возвращении замечаний на протокол судебного заседания обжалованию не подлежит.

Определение в части отказа в восстановлении пропущенного процессуального срока может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Приложение: 1. Замечание на протокол судебного заседания на 1 л.

2. Копия доверенности на 1 л.
3. Копия ходатайства на 1 л.

Судья Арбитражного суда
Алтайского края	В.М. Огай