Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Донцовой А.Ю., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем Гоф О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО1, г.Рубцовск (ИНН <***>) о признании обоснованным и включении в реестр требований кредиторов ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., г. Рубцовск требования в размере 383 500,00 руб.,

при участии в заседании:

от ФИО3 – ФИО4, по доверенности,

УСТАНОВИЛ:

17.03.2021 (согласно почтовому штемпелю) ФИО1, г.Рубцовск (далее – заявитель, ФИО1) обратился в Арбитражный суд Алтайского края (далее - суд) с заявлением о признании обоснованным и включении в реестр требований кредиторов ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., г. Рубцовск требования в размере 383 500,00 руб.

Определением суда от 24.03.2021 заявление принято к производству и назначено к рассмотрению на 14.04.2021.

В представленном отзыве на заявление финансовый управляющий против удовлетворения заявленных требований возражал, указав на необходимость представления заявителем сведений о наличии финансовой возможности предоставить должнику заем в спорном размере, а также ходатайствовал об истребовании от налогового органа информации о доходах ФИО1 за 2017-2019 гг.

Определением суда от 14.04.2021 суд отложил рассмотрение заявления на 13.05.2021. Указанным определением суд истребовал от Межрайонной ИФНС России № 12 по Алтайскому краю сведения о доходах ФИО1 за 2017-2019 гг., а также обязал заявителяпредставить доказательства наличия финансовой возможности предоставить денежные средства в размере 383 000 руб., расписку от 19.03.2019, судебный приказ от 10.11.2020 с отметкой о вступлении в законную силу; должника –мотивированный отзыв на заявление, доказательства расходования денежных средств.

05.05.2021 от заявителя поступило ходатайство об истребовании материалов дела, в том числе расписки, от мирового судьи судебного участка № 2 г.Рубцовска Алтайского края; на заявленных требованиях нстаивал, указав на наличие у него собственных накоплений, позволивших предоставить денежные средства должнику. Для приобщения к материалам дела представил копию судебного приказа от 10.11.2020 по делу № 2-2419/20 мирового судьи судебного участка № 2 г.Рубцовска Алтайского края с отметкой о вступлении в законную силу 04.12.2020.

В настоящем судебном заседании представитель кредитора ФИО3 просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований в свзи с отменой судебного приказа от 10.11.2020 по делу № 2-2419/20 мирового судьи судебного участка № 2 г.Рубцовска Алтайского края определением от 30.04.2021, непредставлением ФИО1 первичных документов, подтверждающих обоснованность заявленных требований, а также неисполнением им определения суда от 14.04.2021; дополнительно указал на отсутствие оснований для истребования дополнительных доказательств ввиду наличия у заявителя достаточного количества времени для представления запрашиваемых судом документов. По его мнению, необоснованное отложение судебного разбирательства приведет к затягиванию рассмотрения спора, что недопустимо.

Участвующие в деле лица явку своих представителей в настоящее судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в связи с чем на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проводится в их отсутствие.

Рассмотрев заявленное ФИО1 ходатайство об истребовании доказательств, суд пришел к следующему.

В силу пункта 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд вправе истребовать доказательство от лица, у которого оно находится, по ходатайству лица, участвующего в деле и не имеющего возможности самостоятельно получить это доказательство.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

При рассмотрении ходатайства об истребовании доказательств суд должен проверить обоснованность данного процессуального действия с учетом принципов относимости и допустимости доказательств, и при отсутствии соответствующей необходимости, вправе отказать в его удовлетворении.

ФИО1 не представил доказательств того, что у него отсутствует возможность самостоятельно получить необходимые документы, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении заявленного ходатайства.

Изучив материалы дела, выслушав представителя кредитора, суд установил следующее.

07.11.2019 ФИО3 обратился в суд с заявлением о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 19.11.2019 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника, судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявленных требований назначено на 19.12.2019.

Определением суда от 20.07.2020 (резолютивная часть объявлена 14.07.2020) заявление признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим утверждена ФИО5. Объявление о признании должника банкротом опубликовано в газете «Коммерсантъ» 25.07.2020.

Решением суда от 24.12.2020 (резолютивная часть объявлена 22.12.2020) ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура реализации имущества. Финансовым управляющим утверждена ФИО6. Объявление о введении процедуры опубликовано в газете «Коммерсантъ» 16.01.2021.

В соответствии со статьей 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве, в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьёй 100 настоящего Федерального закона. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве в конкурсном производстве установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 названного Закона. В силу части 1 статьи 100 Закона о банкротстве требования кредитора направляются в арбитражный суд и управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Указанные требования включаются управляющим в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд внешним управляющим, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия, а также кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов. Такие возражения предъявляются в течение тридцати дней с даты направления внешним управляющим кредиторам уведомлений о получении требований кредитора (пункт 3 статьи 100 Закона о банкротстве).

Как следует из текста заявления, 19.03.2019 ФИО1 (Займодавец) передал под расписку ФИО2 (Заемщик) денежные средства в размере 380 000 руб. на срок до 01.09.2019.

10.11.2020 и.о. мирового судьи судебного участка № 2 г.Рубцовска Алтайского края мировым судьей судебного участка № 8 г.Рубцовска Алтайского края вынесен судебный приказ, на основании которого с ФИО2 в пользу заявителя взыскана сумма задолженности по расписке в размере 380 000 руб. и сумма госпошлины в размере 3 500 руб.

Полагая, что должник не исполнил свои обязательства, заявитель обратился в суд с настоящим требованием о возврате денежных средств в указанном размере.

Суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в силу следующего.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. При этом в подтверждение исполнения договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 ГК РФ).

Для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику предмета займа - денег или других вещей, при этом допускается оформление займа упрощенно - путем выдачи расписки, а также иных письменных документов. В случае спора о факте предоставления займа на кредиторе лежит обязанность доказать, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации. В свою очередь, ответчик, возражающий против признания полученных им денежных средств в качестве заемных, должен представить доказательства того, что между сторонами сложились иные правоотношения.

Из пункта 1 статьи 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из содержания указанных норм следует, что договор займа является реальной сделкой и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенным в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 04.10.2011 № 6616/11 по делу № А31-4210/2010-1741, при наличии сомнений в действительности договора займа суд не лишен права истребовать от займодавца документы, подтверждающие фактическое наличие у него денежных средств в размере суммы займа к моменту их передачи должнику (в частности, о размере его дохода за период, предшествующий заключению сделки); сведения об отражении в налоговой декларации, подаваемой в соответствующем периоде, сумм, равных размеру займа или превышающих его; о снятии такой суммы со своего расчетного счета (при его наличии), а также иные (помимо расписки) доказательства передачи денег должнику.

Вместе с тем, при наличии сомнений в реальности договора займа исследованию также подлежат доказательства, свидетельствующие об операциях должника с этими денежными средствами (первичные бухгалтерские документы или банковские выписки с расчетного счета должника), в том числе об их расходовании.

Согласно пункту 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда № 35 от 22.06.2012 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» при оценке достоверности факта наличия требования, основанного на передаче должнику наличных денежных средств, подтверждаемого только его распиской или квитанцией к приходному кассовому ордеру, суду надлежит учитывать среди прочего следующие обстоятельства: позволяло ли финансовое положение кредитора (с учетом его доходов) предоставить должнику соответствующие денежные средства, имеются ли в деле удовлетворительные сведения о том, как полученные средства были истрачены должником, отражалось ли получение этих средств в бухгалтерском и налоговом учете и отчетности и т.д.

Из разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда следует, что судам необходимо осуществлять проверку финансового положения кредитора в случае сомнений относительно достоверности факта наличия требования. Признание задолженности должником само по себе не может являться основанием для признания требований обоснованными. При включении таких требований, наряду с подлинностью документов, подтверждающих правомерность требования, надлежит также проверить финансовую возможность кредитора в выдаче такого займа.

Указанные разъяснения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации направлены, прежде всего, на недопустимость включения в реестр требований кредиторов, в ущерб интересам других кредиторов, требований, основанных исключительно на расписке или квитанции к приходному кассовому ордеру, которые могли быть изготовлены вследствие соглашения кредитора и должника, преследовавших цель создания документального подтверждения обоснованности таких требований.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обязательства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Под достаточностью доказательств понимается такая их совокупность, которая позволяет сделать однозначный вывод о доказанности или о недоказанности определенных обстоятельств.

Критерии достаточности доказательств (стандарт доказывания), позволяющие признать требования обоснованными, устанавливаются судебной практикой.

Судом установлено, что определением мирового судьи судебного участка № 2 г.Рубцовска Алтайского края от 30.04.2021 судебный приказ № 2-2419/2020, вынесенный 10.11.2020 по заявлению ФИО1 о взыскании задолженности с ФИО2, отменен.

Какие-либо иные документы, подтверждающие обосновавнность заявленных требований, равно как и свидетельствующие о наличии у заявителя финансовой возможности предоставить денежные средства должнику, в материалы дела не представлены.

Кроме того, должник также не представил каких-либо доказательств, свидетельствующих о расходовании якобы полученных им денежных средств от заявителя.

Определение суда от 14.04.2021 в части предоставления дополнительных документов ни должником, ни заявителем исполнено не было.

С учетом изложенного, принимая во внимание отсутствие в материалах дела первичныхдокументов, подтверждающих предоставление займа, доказательств наличия у заявителя финансовой возможности предоставить денежные средства, а также непредставление должником документов, свидетельствующих о расходовании денежных средств, суд приходит к выводу о намерении кредитора и должника искусственно создать документальное подтверждение обоснованности таких требований.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных требований суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 4, 16, 100, 137, 213.24 Федерального Закона РФ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

ФИО1, г.Рубцовск (ИНН <***>) в удовлетворении заявления о признании обоснованным и включении в реестр требований кредиторов ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., г. Рубцовск требования в размере 383 500,00 руб., отказать.

Определение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его вынесения в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья А.Ю. Донцова