Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Зверевой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>,

ИНН <***>), г. Барнаул, к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРИП 308526318500010, ИНН <***>), г. Нижний Новгород, о взыскании судебных расходов,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кумоняевой А.С., с использованием аудиозаписи,

при участии представителей сторон:
от заявителя – ФИО3, доверенность от 05.03.2019,
от ИП ФИО2 – не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО1,

г. Барнаул (далее – заявитель, ИП ФИО1) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2) о взыскании судебных расходов в размере 54 648 руб. 31 коп.

К судебному заседанию от ИП ФИО2 поступил отзыв на заявление о взыскании судебных расходов, в соответствии с которым возражает против удовлетворения заявленных требований. Полагает, что заявленная сумма судебных расходов является завышенной.

В судебном заседании представитель заявителя настаивал на заявленных требованиях, поддержал позицию, изложенную в заявлении.

Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании ущерба в размере 226 471 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 529 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО4.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 30.09.2019 в удовлетворении исковые требования истцу отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2019 решение Арбитражного суда Алтайского края от 30.09.2019 по делу № А03-18809/2018 оставлено без изменения.

При этом вопрос о распределении судебных расходов между сторонами судом не рассматривался.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы по оплате услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что вопросы о судебных расходах решаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается дело по существу, или в определении.

Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривающий дело в

качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 112 АПК РФ).

Согласно разъяснению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащемуся в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление ВС РФ N 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В подтверждение судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела, заявитель представил: копию платежного поручения № 35 от 03.04.2019 о перечислении денежных средств на депозитный счет Арбитражного суда Алтайского края, для оплаты судебной экспертизы; договор платного комплексного оказания юридических услуг № 003/19-О от 25.02.2019 (далее - договор), заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Н.О.Р.Д» (исполнитель) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (клиент); копию дополнительного соглашения от 04.1.2019; копию акта сдачи-приема выполненных работ от 04.12.2019; копия платежного поручения № 188 от 06.12.2019 об уплате за представительские и консультационные услуги по договору № 003/19-О от 25.02.2019.

По условиям договора, исполнитель принимает на себя обязательства оказать клиенту комплексные юридические услуги на условиях договора, а клиент принять и оплатить оказанные юридические услуги (п. 1.1 договора).

Согласно акту сдачи-приема выполненных работ от 04.12.2019 исполнитель выполнил, а заказчик принял работу исполнителя на общую сумму 34 800 руб., в т.ч.

Кроме того, заявителем платежным поручением № 35 от 03.04.2019 на депозитный счет Арбитражного суда Алтайского края перечислены денежные средства в размере 20 000 руб., в счет предварительной оплаты за судебную экспертизу.

Факт несения заявителем судебных расходов на общую сумму 54 648 руб. 31 коп. подтверждается платежным поручением № 35 от 03.04.2019 и платежным поручением

№ 188 от 06.12.2019.

ИП ФИО2 заявила о чрезмерности заявленных ко взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя и оплаты экспертизы.

Как разъяснено в пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек на оплату услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1).

Доводы ИП ФИО2, изложенные в отзыве на заявление о взыскании судебных расходов суд считает необоснованными и подлежащими отклонению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать

обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как следует из материалов дела, фактически исполнителем в рамках настоящего дела оказаны следующие услуги: составлено заявления о фальсификации истцом доказательств, составлено ходатайства об истребовании доказательств, составлено два ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, составлено письменных пояснений с учетом почерковедческой экспертизы, четыре раза знакомился

с материалами дела и вновь поступившими документами, составлены и направлены в экспертную организацию запросы на проведение почерковедческой экспертизы, получен ответ. С участием представителя истца состоялось шесть судебных заседаний28.02.2019, 04.04.2019, 13.06.2019, 17.07.2019, 12.08.2019, 25.09.2019.

Кроме того, заявителем понесены расходы в связи с проведение в рамках настоящего дела судебной экспертизы в размере 19 848 руб. 31 коп., что подтверждается материалам дела.

Платежным поручением № 35 от 03.04.2019 на депозитный счет Арбитражного суда Алтайского края ИП ФИО1 внесены денежные средства в размере

Согласно письму Федерального бюджетного учреждения Алтайская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации от 08.08.2019 стоимость экспертизы составила 19 848 руб. 31 коп., в связи с чем определением от

12.08.2019 экспертной организации за судебную экспертизу перечислены денежные средства в размере 19 848 руб. 31 коп.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, учитывая количество судебных заседаний и длительность рассмотрения настоящего дела, приняв во внимание фактические обстоятельства дела, объем проделанной представителем работы, суд, исходя из принципа разумности, приходит к выводу о том, что заявленные к возмещению судебные издержки, отвечающие принципу разумности и соразмерности подлежат к возмещению в полном объеме.

Кроме того, ИП ФИО1 А,А. с депозитного счета Арбитражного суда Алтайского края подлежат возврату излишне уплаченные денежные средства за проведение экспертизы в размере 151 руб. 69 коп.

Руководствуясь статьями 110, 112, 156, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 судебные расходы в размере 54 648 руб. 31 коп.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 с депозитного счета Арбитражного суда Алтайского края излишне уплаченные денежные средства за проведение экспертизы в размере 151 руб. 69 коп.

Определение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию - Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня вынесения определения.

Судья В.А.Зверева