Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Музюкина Д.В., ознакомившись с ходатайством Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Алтайскому краю о принятии обеспечительных мер,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 16 по Алтайскому краю (далее - Инспекция) обратилась в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стеллажные системы» (далее – ООО «Стеллажные системы») о признании общества с ограниченной ответственностью «Нордика Сибирь» (далее – ООО «Нордика Сибирь») и ООО «Стеллажные системы» взаимозависимыми юридическими лицами, о взыскании с ООО «Стеллажные системы» суммы в размере 121 255 016 руб. 27 коп. по неисполненным обязательствам ООО «Нордика Сибирь».

Определением суда от 12.01.2022 заявление принято, возбуждено производство по делу.

Определением от 12.01.2022 суд отказал в удовлетворении ходатайства Инспекции о принятии обеспечительных мер.

Определением от 27.01.2022 суд назначил дело к судебному разбирательству на 16 февраля 2022 года на 09 час. 30 мин.

- ареста денежных средств на счетах в банках (в том числе поступающих на расчетные счета денежные средства) в общей сумме 96 027 016, 27 тыс. руб.;

- запрета ООО «Стеллажные системы» на открытие новых расчетных счетов в кредитных учреждениях;

[A2] - запрета Инспекции на проведение любых регистрационных действий и внесение изменений в ЕГРЮЛ в отношении ООО «Стеллажные системы»;

- запрета ООО «Стеллажные системы» на отчуждение основные средства (оборудование) в полном объеме, балансовой стоимостью 25 598 000 руб.;

- запрета Управлению ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю осуществлять действия по государственной регистрации перехода права на автотранспортные средства, принадлежащие ООО «Стеллажные системы»

до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Алтайского края по результатам рассмотрения заявления инспекции о взыскании задолженности с ООО «Стеллажные системы» в порядке подпункта 2 пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

Рассмотрев ходатайство о принятии обеспечительных мер, исследовав представленные документы, арбитражный суд удовлетворяет его на основании следующего.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В качестве обеспечительных мер, как это предусмотрено частью 1 статьи 91 АПК РФ, могут применяться, в том числе наложение ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц; запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» (далее - Постановление № 55), в целях

[A3] предотвращения причинения заявителю значительного ущерба обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Из пункта 10 Постановления № 55 следует, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты и для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

В определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер.

В связи с этим при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Таким образом, при обращении в арбитражный суд с заявлением об обеспечении иска заявитель должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении требований конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер и представить доказательства, подтверждающие его доводы.

Обращаясь в суд с ходатайством о принятии обеспечительных мер, Инспекция указала, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта по настоящему делу, а также принести значительный ущерб заявителю. Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. Отчуждение имущества затруднит исполнение судебного акта и может привести к причинению ущерба Федеральной налоговой службы России.

Судом установлено, что Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 15 по Алтайскому краю в отношении ООО «Нордика Сибирь» была проведена выездная

[A4] налоговая проверка по вопросу уплаты налогов и сборов за период с 2016 по 2018 годы. По итогам проведения проверки налоговым органом принято решение № РА-17-06 от 27.11.2020 о привлечении ООО «Нордика Сибирь» к ответственности за совершение налогового правонарушения на сумму 121 255 016, 27 руб., на которое ООО «Нордика Сибирь» была подана апелляционная жалоба в Управление Федеральной налоговой службы России по Алтайскому краю. Решением Управления Федеральной налоговой службы России по Алтайскому краю № 07- 14/05583@ от 12.03.2021 апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения.

Инспекцией в порядке статьи 69 НК РФ выставлено требование от 02.04.2021 № 21138 об уплате налога, пени и штрафов на общую сумму 121 255 016,27 руб. со сроком исполнения 27.04.2021.

В установленный срок требование ООО «Нордика Сибирь» не исполнено, в связи с чем в порядке статьи 46 НК РФ Инспекцией было принято решение от 07.05.2021 № 275631 о взыскании задолженности за счет денежных средств на общую сумму 121 255 016,27 руб. Инкассовое поручение не выставлялось в связи с закрытием расчетного счета 31.01.2019. По состоянию на 01.09.2021 ООО «Нордика Сибирь» имеет задолженность по обязательным платежам в бюджет в размере 127 036 558,2 руб.

В адрес ООО «Нордика Сибирь» направлены 13 требований о погашении задолженности по налогам на общую сумму 126 082 582,08 руб., которые до настоящего времени должником не исполнены.

В соответствии со статьей 46 НК РФ принято 15 решений о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств, на основании которых направлены инкассовые поручения в банк на общую сумму 123 215 353,23 руб.; в порядке статьи 47 НК РФ направлено на исполнение в МОСП г. Барнаула постановление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика от 18.05.2021 № 222502120 на сумму 121 255 016, 27 руб.

По мнению налогового органа, ООО «Нордика Сибирь» и ООО «Стеллажные системы» являются взаимосвязанными юридическими лицами.

Поскольку сумма задолженности ООО «Нордика Сибирь» не уплачена, Инспекция обратилась в суд с заявлением о взыскании задолженности с взаимозависимого лица ООО «Нордика Сибирь» - с ООО «Стеллажные системы».

Требование Инспекции о взыскании с ООО «Стеллажные системы» суммы в размере 121 255 016,27 руб. основаны на доводах о том, что деятельность ООО «Нордика Сибирь» и ООО «Стеллажные системы» контролирует один человек - ФИО1, и о том, что должником по обязательным платежам ООО «Нордика Сибирь», являвшимся предыдущим собственником имущества (оборудования), после назначения налоговой проверки

[A5] осуществлено отчуждение имущества подконтрольному юридическому лицу - ООО «Стеллажные системы».

Так, в ходе проведения выездной налоговой проверки, используя сведения из ЕГРЮЛ, ФИР, выписки операций по расчетным счетам, документы, полученные в соответствии со статьей 93.1 НК РФ и др., налоговым органом установлен факт создания группы компаний «Нордика», периодическая, последующая смена юридических лиц - участников группы компаний «Нордика», в функциональные обязанности которых входит производство и продажа стеллажного оборудования, при неизменном участии собственника производственных мощностей и имущественного комплекса - ИП ФИО1, осуществляющих деятельность в проверяемом периоде (2016-2018 года):

ООО «Нордика» ИНН <***> - являлось производителем стеллажной продукции и мебели для офисов и предприятий торговли, осуществляющей деятельность на основании договора толлинга от 2016 года, заключенного с ООО «Нордика Сибирь»;

ООО «Нордика» ИНН <***> - аналогично осуществляет производство мебели для офисов и предприятий торговли, осуществляющее деятельность на основании договора толлинга от 2018 года, заключенного с проверяемым ООО «Нордика Сибирь»;

ООО «Алтай» ИНН <***> в период с 31.03.2014 - 14.03.2016, ООО «Нордика Трейд» - последовательно сменяющие организации, осуществляли аналогичную деятельность ООО «Нордика Сибирь» по оптовой торговле стеллажной продукцией. В дальнейшем, фактически деятельность ООО «Нордика Трейд» была переведена на вновь созданное ООО «Нордика Сибирь»;

ООО «Стеллажные системы» ИНН <***> - вновь созданный участник группы компаний, который заменил функциональную роль проверяемого налогоплательщика в группе компаний «Нордика» после инициирования процедуры ликвидации.

Последняя отчетность ООО «Нордика Сибирь» представлена за 9 мес. 2018 по налогу на прибыль и 3 кв. 2018 по НДС.

Таким образом, с даты вынесения решения о проведении выездной налоговой проверки (21.01.2019) ООО «Нордика-Сибирь» не предоставляло налоговую отчетность.

Решение о процедуре ликвидации принято учредителем ООО «Нордика Сибирь» 27.08.2018. В ЕГРЮЛ сведения о начале процедуры ликвидации внесены 03.09.2018.

Налоговым органом на основании документов, предоставленных ООО «ЛК Сименс Финанс» в соответствии со статьей 93.1 НК РФ, установлены обстоятельства перевода прав и обязанностей по договорам финансовой аренды от одного участника группы, осуществляющего оптовую торговлю стеллажной продукцией, к другому, сменяющему предыдущего.

Так, организациями группы компаний «Нордика»: ООО «Алтай» - ООО «Нордика

[A6] Трейд» - ООО «Нордика Сибирь» приобреталось последовательно в лизинг оборудование общей стоимостью лизинговых платежей 88 404 295,40 рублей (договор финансовой аренды № 31218-ФЛ/БР-14 от 08.05.2014). В ходе проведения проверки установлено, что Третьяков О.Ю. 08.06.2017 приобрел в собственность оборудование - прокатный стан мод. I.T.S.2, Италия, 2017 г.в. в количестве 1 шт. по цене в 1 000 000 руб. (договор купли- продажи № НС95/17 от 08.06.2017), что указывает на согласованность и подконтрольность действий от имени группы компаний «Нордика» по приобретению производственного оборудования, его оплаты и дальнейшего аккумулирования производственных активов непосредственно на участнике - бенефициаре бизнеса - Третьякове О.Ю.

В ходе анализа книг покупок и продаж ООО «Стеллажные системы» налоговым органом установлено, что в 1 квартале 2019 года ООО «Стеллажные системы» заявлен НДС к возмещению из бюджета в сумме 11 553 тыс. руб. Основанием к возмещению НДС из бюджета в основном являются операции, связанные с приобретением производственного оборудования, ранее оформленного в лизинг проверяемым налогоплательщиком ООО «Нордика Сибирь» и осуществлявшим лизинговые платежи в адрес ООО ЛК «Сименс Финанс».

ООО «Нордика Сибирь» были заключены договоры лизинга с лизинговыми компаниями ООО «ЛК Сименс Финне» на приобретение металлообрабатывающего производственного оборудования, инструментов и комплектующих.

ООО «Нордика Сибирь» в лице директора ФИО2 в период с 07.09.2017 по 01.12.2018 являлось лизингополучателем имущества, общая стоимость которого составляет 149 992 278,10 руб. В дальнейшем с 01.12.2018 лизингополучателем данного имущества стало ООО «Стеллажные системы» в лице директора ФИО3 (перевод долга). Поручителем по указанным выше договорам финансовой аренды (лизинга) выступал ФИО1.

Кроме того, ООО «Нордика Сибирь» уступило ИП ФИО1 права (требования) в размере 119 452 113,47 руб. к ООО «Стеллажные системы» по состоянию на дату подписания договора цессии от 18.12.2018.

В результате анализа расчетных счетов ООО «Нордика Сибирь» установлено, что на дату закрытия 30.01.2019 расчетного счета ООО «Нордика Сибирь» задолженность в сумме 119 452 113,47 руб. согласно договора уступки права требования (цессия) от 18.12.20218 от ИП ФИО1 в пользу ООО «Нордика Сибирь» не перечислялась. То есть, ФИО1 фактически безвозмездно приобрел право требования к ООО «Стеллажные системы» (вновь созданный участник группы организаций «Нордика») суммы в размере 119 452 113,47 руб., не перечислив при этом на расчетный счет ООО «Нордика Сибирь» сумму за уступаемое право требования в размере 119 452 113,47 руб.

[A7] Таким образом, Инспекция пришла к выводу о том, что перевод деятельности с ООО «Нордика Сибирь» на ООО «Стеллажные системы», а также инициирование процедуры ликвидации ООО «Нордика Сибирь» обусловлены целью избежания последним исполнения налоговых обязательств и претензий со стороны налогового органа. Третьяков О. Ю. будучи изначально непосредственным руководителем и учредителем организаций группы компаний «Нордика» в дальнейшем аккумулировал имущество и производственные мощности завода стеллажного оборудования «Нордика» и под предлогом поступлений от сдачи в аренду имущества фактически аккумулировал прибыль от деятельности группы компаний «Нордика». Он же на свое имя зарегистрировал товарный знак, используемый проверяемым лицом на изображении печати организации, интернет сайте и вывески организации.

В связи с вышеизложенным, принятие обеспечительных мер, по мнению заявителя, необходимо для сохранения имущества ООО «Стеллажные системы» в виду того, что оборудование в группе компаний либо передается на основании договора купли-продажи по заниженной стоимости либо фактически безвозмездно, с последующей ликвидацией юридических лиц.

Отчуждение оборудования сделает невозможным обеспечение возмещения ущерба налоговому органу, так как уже привело к невозможности взыскания недоимки по результатам выездной налоговой проверки и является основанием для взыскания такой недоимки.

Оценив доводы Инспекции, суд приходит к выводу о том, что ходатайство о принятии обеспечительных мер подлежит удовлетворению.

При этом суд исходит из документально подтвержденных доводов Инспекции в части характера и способа ведения предпринимательской деятельности ООО «Нордика Сибирь» и ООО «Стеллажные системы», подтверждающих наличие реальной угрозы затруднительности или невозможности исполнения решения суда в будущем.

В качестве доказательств, подтверждающих наличие у ответчика транспортных средств, основных средств, заявителем представлены сведения регистрирующих органов, данные информационных ресурсов.

Согласно сведениям, полученным от Управления ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю, ООО «Стеллажные системы» имеет в собственности легковой автомобиль ЛАДА KS015L, гос. номер <***>, VIN/ ИМО XTAKS015LF0913760 2015 года выпуска, дата регистрации владения 31.10.2018 (примерная рыночная стоимость - 370 000 руб.) (представлены в электронном виде, т. 2 л.д. 39-47).

Инспекцией представлена бухгалтерская отчетность ООО «Стеллажные системы» за 2020 год, согласно которой основные средства ООО «Стеллажные системы» на отчетную

[A8] дату составляют 25 228 000 руб. (балансовая стоимость) (бухгалтерский баланс по состоянию на 31.12.2020 представлен в электронном виде, т. 2 л.д. 47).

Таким образом, обеспечительные меры в виде запрета ООО «Стеллажные системы» совершать действия по отчуждению основных средств (оборудования) могут быть приняты в размере балансовой стоимости имущества 25 228 000 руб., а обеспечительные меры в виде ареста денежных средств на счетах в банках (в том числе поступающие на расчетные счета денежные средства) в оставшемся размере долга 96 027 016,27 руб. (121 255 016,27 руб. - 25 228 000 руб.).

В случае непринятия истребуемых обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся на расчетном счете ООО «Стеллажные системы», а также денежные средства, которые будут поступать на счет в пределах суммы 96 027 016,27 руб., в виде запрета ООО «Стеллажные системы» открывать новые расчетные счета и отчуждать основные средства, в виде запрета налоговому органу совершать любые регистрационные действия и вносить сведения в ЕГРЮЛ в отношении ООО «Стеллажные системы», запрета Управлению ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю осуществлять действия по государственной регистрации перехода права на автотранспортные средства, принадлежащие ООО «Стеллажные системы», исполнение судебного акта может стать затруднительным либо невозможным, испрашиваемые налоговым органом обеспечительные меры соразмерны заявленным требованиям, имеют целью предотвратить возможное причинение существенного ущерба бюджету.

В свою очередь, обеспечительная мера в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся или поступающие на расчетный счет Общества, не влечет утрату возможности распоряжения ООО «Стеллажные системы» имеющимися у него на расчетном счете денежными средствами, не приведет к невозможности расчетов с контрагентами, с учетом того, что ООО «Стеллажные системы» получена выручка за 2020 год в размере 927 537 000 рублей, что более чем в 7 раз превышает сумму, на которую налоговый орган просит наложить арест.

При таких обстоятельствах наложение ареста на денежные средства, находящиеся на счетах ООО «Стеллажные системы» в пределах заявленного требования, является

[A9] необходимой мерой защиты, обеспечивающей баланс интересов участников спорных правоотношений.

Арест имущества не препятствует ООО «Стеллажные системы» в реализации прав владения и пользования этим имуществом.

При этом суд обращает внимание на то обстоятельство, что от ООО «Стеллажные системы» трижды поступало ходатайство на ознакомление, однако ответчик не представил мотивированный отзыв на заявление с указанием возражений относительно предъявленных требований, явку своего представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, каких-либо доказательств в опровержение доводов налогового органа не привел.

Суд также принимает во внимание, что в силу частей 1, 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется предоставления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора.

Следует отметить, что оперативность решения вопроса о применении обеспечительных мер при невысоком стандарте доказывания соответствующих обстоятельств не нарушает права ответчика, поскольку помимо требования о судебной проверке обоснованности и соразмерности этих мер законодательством установлены и иные гарантии соблюдения его интересов. Так, в частности, по ходатайству ответчика обеспечительная мера может быть заменена на другую (статья 95 АПК РФ) или в короткий срок отменена тем же судом (статья 97 АПК РФ, пункт 22 Постановления № 55).

Руководствуясь статьями 184, 188, 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

ходатайство Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Алтайскому краю о принятии обеспечительных мер удовлетворить.

Наложить арест на денежные средства, находящиеся на банковских счетах, в том числе на денежные средства, которые будут поступать на банковские счета, принадлежащие обществу с ограниченной ответственностью «Стеллажные системы» (ИНН <***>), в пределах суммы в размере 96 027 016,27 руб. до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.

Запретить обществу с ограниченной ответственностью «Стеллажные системы» (ИНН <***>) открывать новые расчетные счета в кредитных учреждениях до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.

[A10] Запретить обществу с ограниченной ответственностью «Стеллажные системы» (ИНН 2222868000) совершать действия по отчуждению основных средств (оборудования) в полном объеме балансовой стоимостью 25 228 000 руб. до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.

Запретить Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Алтайскому краю (ИНН <***>) совершать любые регистрационные действия и вносить изменения в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении общества с ограниченной ответственностью «Стеллажные системы» (ИНН <***>) до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.

Запретить Управлению ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю осуществлять действия по государственной регистрации перехода права собственности на автотранспортные средства, принадлежащие обществу с ограниченной ответственностью «Стеллажные системы» (ИНН <***>) до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.

Определение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья Д.В. Музюкин

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство
Дата 13.01.2022 7:05:18

Кому выдана Музюкин Денис Викторович