Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Куличковой Л.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Перминой Г.С., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО1, г. Барнаул Алтайского края о включении в реестр требований кредиторов ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (ИНН <***>), г. Барнаул Алтайского края задолженности в размере 5 500 000 руб.,

с участием представителей:

от должника – ФИО3 по доверенности от 10.11.2015,

от ООО «Бизнес-поддержка» - ФИО4 по приказу № 2 от 27.10.2010,

У С Т А Н О В И Л:

Определением от 16.10.2015 арбитражным судом Алтайского края к производству принято заявление ФИО5, г. Барнаул Алтайского края о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2, г. Барнаул Алтайского края (ИНН <***>) (далее - должник).

Решением арбитражного суда Алтайского края от 21.12.2015 (резолютивная часть объявлена 14.12.2015) ФИО2, г. Барнаул Алтайского края (ИНН <***>), признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура реализации имущества сроком до 07 июня 2016 года. Финансовым управляющим утверждена ФИО6.

Объявление о признании должника банкротом опубликовано в газете «Коммерсантъ» 26.12.2015.

11.02.2016 ФИО1, г. Барнаул обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ФИО2, г. Барнаул Алтайского края (ИНН <***>) задолженности в размере 5 500 000 руб.

Определением суда от 16.02.2016 заявление кредитора принято к производству и назначено к рассмотрению в судебном заседании на 21.03.2016. Судебное заседание откладывалось.

Ко дню судебного заседания от заявителя поступило ходатайство о рассмотрении заявления в его отсутствие.

От кредитора ФИО7 поступило ходатайство о приостановлении производства по настоящему заявлению в связи с обжалованием соглашения об уплате алиментов № 22АА1317033 от 28.11.2014 и дополнительного соглашения к нему от 22.05.2015, на основании которых заявлено настоящее требование.

Представитель ООО «Бизнес-поддержка» поддержал ходатайство о приостановлении производства по заявлению.

Представитель должника рассмотрение ходатайства о приостановлении производства по заявлению оставил на усмотрение суда.

Изучив имеющиеся в материалах дела документы, суд пришел к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу приостанавливается в случаях, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 и пунктом 5 статьи 144 настоящего Кодекса, до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

В силу пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Обязательным условием для приостановления производства по делу является невозможность рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого судом.

Следовательно, по смыслу указанной нормы процессуального законодательства обязательное приостановление производства по делу должно быть связано с двумя обстоятельствами: наличием другого дела в суде, и оно должно быть связано с делом, рассматриваемым арбитражным судом.

Решая вопрос о приостановлении в связи с невозможностью разрешить спор, суд должен выяснить связано ли дело, рассматриваемое в ином суде, с делом, по которому решается вопрос о приостановлении производства по нему.

Обязанность суда приостановить производство по делу напрямую зависит от этого обстоятельства, при его отсутствии основания для указанного процессуального действия не имеется.

Как следует из материалов дела, по настоящему делу рассматривается вопрос о включении в реестр требований кредиторов ФИО2 задолженности в размере 5 500 000 руб., сложившейся на основании соглашения об уплате алиментов № 22АА1317033 от 28.11.2014 и дополнительного соглашения к нему от 22.05.2015.

В рамках обособленного спора по настоящему делу № А03-18961/2015 рассматривается вопрос о признании соглашения об уплате алиментов №22АА1317033 от 28.11.2014 и дополнительного соглашения к нему от 22.05.2015 заключенных между ФИО2 и ФИО1 недействительными.

Таким образом, суд приходит к выводу, что результат рассмотрения заявления финансового управляющего ФИО2 ФИО6 и ООО «Бизнес-поддержка» о признании недействительными соглашения об уплате алиментов №22АА1317033 от 28.11.2014 и дополнительного соглашения к нему от 22.05.2015, заключенных между ФИО2 и ФИО1, может повлиять на рассмотрение настоящего заявления.

При вышеуказанных обстоятельствах, суд считает невозможным рассмотреть настоящее заявление до вступления в законную силу судебного акта по заявлению финансового управляющего ФИО2 ФИО6 и ООО «Бизнес-поддержка» о признании соглашения об уплате алиментов №22АА1317033 от 28.11.2014 и дополнительного соглашения к нему от 22.05.2015, в связи с чем, считает необходимым приостановить производства по настоящему заявлению.

Руководствуясь статьями 143, 145, 184-188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Приостановить производство по заявлению ФИО1 о включении в реестр требований кредиторов ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (ИНН <***>) задолженности в размере 5 500 000 руб. до вступлению в законную силу судебного акта по заявлению финансового управляющего ФИО2 ФИО6 и ООО «Бизнес-поддержка» о признании соглашения об уплате алиментов №22АА1317033 от 28.11.2014 и дополнительного соглашения к нему от 22.05.2015, заключенных между ФИО2 и ФИО1 недействительными.

Определение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию - Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение 10 дней со дня вынесения определения.

Судья Л.Г. Куличкова