Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Сосина Е.А., при ведении протокола помощником судьи Золотухиной Р.М., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Сфера Строй» о взыскании 25 000 руб. расходов на оплату услуг представителя по делу

№ А03-1900/2016,

при участии в заседании:
от заявителя (истца): не явился;
от ответчика: не явился,

установил:

в Арбитражный суд Алтайского края обратилось общество с ограниченной ответственностью «Сфера Строй» с исковым заявлением к Администрации города Рубцовска Алтайского края о взыскании 181 337 руб. 46 коп. задолженности по Муниципальному контракту от 23.03.2015 № 2015.91454.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 11.04.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Общество с ограниченной ответственностью «Сфера Строй» обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных расходов в сумме 25 000 руб. 00 коп.

Ответчик, возражая против удовлетворения заявления, указал, на отсутствие полномочий у Ботенок Н.А. на подписание заявления о взыскании судебных расходов, в виду отсутствия прямого указания в доверенности на делегирование полномочия на подписание заявления о взыскании судебных расходов. Полагает, что заявленный истцом размер судебных расходов является чрезмерным. Из представленной заявителем квитанции № 49 от 22.02.2016 следует, что денежные средства в размере 25 000 руб. получены НО «Алтайская краевая коллегия адвокатов», документов, подтверждающих полномочия Ботенок Н.А., как представителя НО «Алтайская краевая коллегия адвокатов» не подтверждены.

Стороны в судебное заседание не явились, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте его проведения.

На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

В пункте 2 соглашения стороны согласовали размер вознаграждения адвоката за исполнение данного поручения в сумме 25 000 руб.

В подтверждение понесения судебных расходов заявитель представил акт об оказании юридических услуг от 22.02.2016, квитанцию к приходному кассовому ордеру № 49 от 01.02.2016 на сумму 25 000 руб. с указание в назначении платежа «по соглашению от 01.02.2016 за оказание юридических услуг».

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Согласно пункту 20 постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Таким образом, доказательства, подтверждающие фактические затраты и разумность понесенных расходов, согласно статье 65 АПК РФ, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Расходы истца на оплату услуг представителя документально подтверждены.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг.

Рассмотрев материалы дела, суд, учитывая категорию дела с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной согласно акту об оказании юридических услуг от 22.02.2016 представителем работы, удовлетворение исковых требований, арбитражный суд находит объем выполненной представителем работы соразмерным сумме понесенных расходов в размере 5 000 руб.

Ответчик доказательств чрезмерности понесенных истцом судебных расходов в суд, а также доказательств наличия иной стоимости оплаты юридических услуг, сложившейся в регионе, в суд не представил.

Доводы ответчика о недоказанности выплаты денежных средств за оказание юридических услуг, судом отклоняются, поскольку представленная в материалы дела квитанция к приходному кассовому ордеру № 49 от 01.02.2016 на сумму 25 000 руб. содержит ссылку на соглашение от 01.02.2016 и подпись ФИО1

Также суд находит необоснованными доводы ответчика об отсутствии у
Ботенок Н.А. полномочий на подписание заявления о взыскании судебных расходов.

Согласно части 1 статьи 62 АПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого им лица все процессуальные действия, за исключением действий, указанных в части 2 настоящей статьи, если иное не предусмотрено в доверенности или ином документе.

В доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено право представителя на подписание искового заявления и отзыва на исковое заявление, заявления об обеспечении иска, передачу дела в третейский суд, полный или частичный отказ от исковых требований и признание иска, изменение основания или предмета иска, заключение мирового соглашения и соглашения по фактическим обстоятельствам, передачу своих полномочий представителя другому лицу (передоверие), а также право на подписание заявления о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, обжалование судебного акта арбитражного суда, получение присужденных денежных средств или иного имущества (часть 2 статьи 62 АПК РФ).

Учитывая содержащийся в части 2 статьи 62 АПК РФ перечень полномочий, делегирование которых должно быть прямо оговорено в доверенности на представление интересов, суд приходит к выводу о том, что полномочие на подписание заявления о взыскании судебных расходов не относится к специальным полномочиям.

Руководствуясь статьями 101, 106, 110, 112, 184-188 АПК РФ, арбитражный суд

определил:

взыскать с Администрации города Рубцовска Алтайского края в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сфера Строй» 5 000 руб. 00 коп. судебных издержек.

В остальной части заявления отказать.

Определение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в месячный срок со дня его вынесения.

Судья Е.А. Сосин